Форум » Миссии, программы, проекты » Space Shuttle » Ответить
Space Shuttle
JB: Американский космический челнок - первая удачная попытка создать пилотируемый космический корабль многоразового использования.
Ответов - 17
JB: Первый запуск космического корабля многоразового использования, созданного по программе «Space Shuttle» («Космический Челнок») состоялся 12 апреля 1981 года. С того времени внешний вид системы практически не изменился. Она по-прежнему состоит из орбитальной ступени (то есть самого челнока или, как его еще называют, космического самолета), дополнительного внешнего топливного бака и двух твердотопливных ускорителей. Новизна этой системы в том, что из всех этих составных частей только один компонент одноразового использования – внешний топливный бак. Сам челнок и ускорители после полета подвергают ремонту и вновь используют в следующих миссиях.
Vladimir_K: А я вот буранчик наш всё же за что-то люблю... Наверное за его смелость и героизм Красотища... Ещё классные фотки Бурана
Toshik: А не присутствует ли связь между "Бураном" ("Энергия") и "Шатлом".. На сколько мне известно, то они были созданы почти в одно время. В то время разведка многое делала.. Так вот, существует идея (понятно, что каждый на себя одеяло тянет), что американцы передрали у союза.. ..мне лично "Буран" ближе
JB: Да, Буранчик красавец, но таким он стал именно благодаря шаттлу. Как бы чувство патриотизма того не отрицало, но именно Союз содрал идею у США. Разработка американского челнока началась еще в 1970 году. Когда в Союзе прознали об этом, все КБ (конструкторские бюро) принялись разрабатывать свой многоразовый КК (космический корабль). Но то, что у них получалось, даже отдаленно не было похоже на Буран, каким мы его сейчас видим. Добавлю, что сходство у кораблей только внешнее, на самом деле это два разных, и по-своему уникальных аппарата. Подробнее о Буране в новой теме "О бедном Буране замолвите слово!".
Vladimir_K: Ну и что тут плохого? всё равно "сдирания" приводят к технологическим прорывам. новшествам... у тех мозгов на что-то не хватило - наши слепят, и наоборот... Замыкать науку в рамках держав - консервировать развитие техники и науки в принципе.. имхо. и всё из-за этой военной гонки вечно.. :( с одной стороны способствует выделению деньги на исследования и строительство, а с другой консервируется общий оборот знаниями и технологиями между странами...
Hatter: Но темп развития в период гонки повыше все же был, чем сейчас.
JB: Ну это уже известный факт, что конкуренция приводит к прогрессу. Только вот США воспринимает конкуренцию больше в плане похвастаться и показать миру свое превосходство в каких-либо вопросах. А СССР все воспринимал как-то параноидально, везде видел угрозу, поэтому не удивительно, что практически все космические разработки Союза имели какое-либо военное предназначение.
JB: Вернемся к шаттлу. Проект-то, конечно, интересный и гораздо более продуманный, чем Буран. Но всеже есть некоторые пункты, которые заставляют волноваться не только инженеров, но и весь мир, чуль ли ни каждую миссию. Из пяти челноков два были потеряны. А это почти половина. Кадый раз виной тому была техника. Потерю "Челленджера" еще можно списать на погоду и недосмотр, но "Колумбию" погубило именно несовершенство конструкции. И с момента ее гибели, когда состояние термоизоляционного покрытия стали тщательно проверять на орбите, мир постоянно слышит о том, что покрытии очередного шаттла опасная пробоина. Вчера сел "Индевор", за его миссией мы наблюдали в новостях. Повреждение термоизоляционных плит, из-за которого не спали инженеры НАСА, на этот раз не принесло никаких сюрпризов. Как сообщило НАСА: "пробоина почти не изменила своей формы после воздействия плотных слоев атмосферы. Это хорошо видно на снимках - слева "дыра" после посадки, справа - во время пребывания STS-118 Endeavour в космосе".
AMD: блин, они еще и с дырками летают.. кашмар.. интересно, неужели не представляется возможным такую дырку заделать в космосе?
JB: В космосе такую дырку заделать можно, но очень рискованно. Даже в этот раз инженеры решили не предпринимать попытку такого ремонта. Вместо этого будет сделана попытка предотвратить отрыв изоляционной пены от внешнего бака, куски которой и "травмируют" покрытие шаттла. Будет произвелена замена клеящего состава, который используется для закрепления изоляционной пены на внешних топливных баках шаттлов. Как ожидается, работы по замене клеящего состава не станут причиной переноса сроков запуска шаттла Discovery, который запланирован на 23 октября с.г. Об этом сообщила представитель NASA Уэйн Хейл. Как было описано выше, шаттл Endeavour вернулся на Землю 21 августа на день раньше запланированного срока. Это было связано с тем, что тропический ураган "Дин" мог бы помешать приземлению корабля 22 августа. Кроме того, в NASA боялись осложнений, которые могли бы возникнуть, если бы космический челнок предпринял попытку приземлиться с трещиной в обшивке в условиях плохой погоды. Проблемы с обшивкой возникали и у шаттла Discovery, который стартовал к МКС 26 июля 2005г. и приземлился 9 августа 2005г. При взлете от челнока оторвался крупный фрагмент пеноизоляции. К счастью, он не причинил ущерба кораблю, тем не менее, NASA с большой осторожностью отнеслось к инциденту. На решение технических проблем было потрачено более 1,5 млрд долл.
Tim: Да, Буранчик красавец, но таким он стал именно благодаря шаттлу. Как бы чувство патриотизма того не отрицало, но именно Союз содрал идею у США. Разработка американского челнока началась еще в 1970 году. Когда в Союзе прознали об этом, все КБ (конструкторские бюро) принялись разрабатывать свой многоразовый КК (космический корабль). Но то, что у них получалось, даже отдаленно не было похоже на Буран, каким мы его сейчас видим. Добавлю, что сходство у кораблей только внешнее, на самом деле это два разных, и по-своему уникальных аппарата. Попрошу!!! То, что называете словом "содрали", цивилизованные люди называют словом "сотрудничество". То что делали сами - не похоже... Я уверен, что к шатлу, каким он есть, американцы тоже пришли не сразу. Если кто располагает информацией об альтернативных путях развития мысли американцев, поделитесь информацией с народом. И вы увидите, что и у них были свои "Спирали". Просто из всего множества вариантов выбрали оптимальный. Обе страны. Шпионаж? Да, он имел место. С обоих сторон. Но не это решило исход дела. Довод первый. США в свое время получило (в результате угона) ЛЕТНЫЙ ИСПРАВНЫЙ образец МиГ-25. И что? До сих пор (а самолет снят с вооружения) нет у них ничего подобного. Довод второй. Ту-144 и "Конкорд" - есть реальные видеосъемки посещения советской делегацией французских КБ, занимавшихся Конкордом. И люди-участники разработки сами рассказывают, что шло тесное сотрудничество по программам. Но в и в Союзе, и в Европе пресса это все называла шпионажем. Знаете, что такое политика? А впрочем, называйте, как хотите, но результат налицо.
JB: Tim пишет: Попрошу!!! То, что называете словом "содрали", цивилизованные люди называют словом "сотрудничество". То что делали сами - не похоже... Я уверен, что к шатлу, каким он есть, американцы тоже пришли не сразу. Если кто располагает информацией об альтернативных путях развития мысли американцев, поделитесь информацией с народом. И вы увидите, что и у них были свои "Спирали". Просто из всего множества вариантов выбрали оптимальный. Обе страны. Шпионаж? Да, он имел место. С обоих сторон. Но не это решило исход дела. Ну тогда поговорим о сотрудничестве!!! Все было б хорошо и можно было бесконечно стучать пяткой в грудь заявляя, что это американцы "посотрудничали" с нашим Бураном, а не мы с их шаттлом, но... Есть одно огромное "но" - "отец" Бурана, его конструктор Глеб Лозино-Лозинский уже после распада союза заявил на весь мир, что именно Буран - клон шаттла, а не наоборот. Причем клон бездарный. Как бы не гордились его автоматической посадкой, но в целом проект неудачный, притом еще очень дорогой. Ну очень уж правительство СССР было напугано шаттлом, который в их глазах был не просто космическим кораблем, а грозным оружием американцев, способным на многое. Вот и подпсали все КБ бросать свои "Спирали-Лапти" и прочие проекты, которые были намного удачнее, если б их доработали как следует. Все стали лихорадочно копировать шаттл. У Лозино-Лозинского дело пошло лучше всего, и Буран родился таким, каким мы его сейчас знаем.
JB: Не скажу, что новость была неожиданной, но всеже. В палату представителей Конгресса США внесен законопроект HR 4837, который разрешает NASA продолжить эксплуатацию кораблей многоразового использования в период до 2015 года и разрешает выделить необходимые для этого средства. Инициатором законодательной инициативы стал конгрессмен от штата Флорида Дэйв Велдон (Dave Weldon), который и ранее выдвигал инициативы, направленные на активизацию космической деятельности со стороны американского правительства. Вероятность того, что законопроект будет принят крайне мала. Но даже если в Конгрессе согласятся с предложением Велдона, закон вряд ли подпишет президент. Причем, этого не сделает ни Джордж Буш (George Bush), ни его преемник. "Механизм" списания "шаттлов" уже запущен и его не остановят никакие инициативы. Шаттл всеже еще нужен.
Саша космололок: Да очень нужно
JB: 1 мая 2008 года на полигоне в штате Юта проведено очередное огневое испытание твердотопливных ракетных двигателей, используемых в системе "Спейс Шаттл". В ходе тестирования проверялась эффективность работы двигателей и возможность продления сроков их эксплуатации, так как они имеют сертификат на 5 лет работы и затем регулярно проверяется возможность их дальнейшего использования. Кроме того, в ходе испытания измерялись величины акустических нагрузок, возникающих при работе двигателей. Эти данные предполагается использовать при создании новой ракеты-носителя Ares-1.
сергей77: Шаттл оказался не эффективен с точки зрения экономии, а ведь предполагалось что будет более эффективен по сравнению с одноразовыми ракетами. США отказались от шаттлов, интересно что прийдет им на смену?
Sergio: сергей77 пишет: США отказались от шаттлов, интересно что прийдет им на смену? Они отдали освоение космоса в частные руки. Думаю что это был смелый и весьма эффективный шаг - отказаться от монополии на космические исследования. Частные компании будут заинтерисованы в эффективном и экономном решении. Думаю что они найдут такие решения.
полная версия страницы