Форум » Миссии, программы, проекты » Vote: Какой космический аппарат вам больше всего нравится? » Ответить
Vote: Какой космический аппарат вам больше всего нравится?
Darth-Vader: Товарищи, прошу голосовать. Желательно, чтоб к каждому голосу бал соответствующий комент.
Ответов - 26, стр:
1 2 All
Darth-Vader: Сам голосую за шаттл, так как считаю его на данный момент самой совершенной машиной, несмотря на преклонный возраст.
Алексеич: Мне тоже шаттлы по душе. Они многоразовые и запускают их красиво.
Darth-Vader: Очень полезная рабочая лошадка
Vladimir_K: А если есть в списке Мир, то где ж МКС??
Darth-Vader: Ага......а больше 10 айтемов в ваш список не положено что тогда делать
Vladimir_K: тогда думкаю можно МКС вписать вместо Джемини
JB: Ну в принципе можно было собрать по группам - челноки, станции, одноразовые корабли, и т.п., а там уже в теме растекаться мыслью по древу. Мне например нравятся челноки - шаттлы, Бураны и все остальные тоже... хоть о них вообще мало кто знает... Чисто с инженерной точки зрения они для меня самые интересные. А самый классные фантастический для этой планеты кораблик живет у меня на аватаре
Darth-Vader: Vladimir_K пишет: А если есть в списке Мир, то где ж МКС?? А как?
JB: Darth-Vader пишет: А как? Ну Мир сие одна станция, МКС - другая :)
Darth-Vader: не как вместо джемини МКС поставить
Vladimir_K: Darth-Vader пишет: не как вместо джемини МКС поставить Попросить всемогущего Администратора Сделал. Только обнулились голоса, так что проголосуйте ещё раз.
Алексеич: Жаль, два раза голосовать нельзя. А то я бы раз за МКС и раз за шаттл. В общем, голосую за МКС, но если бы мог, то и за шаттл тоже.
JB: Вообще, это все равно что голосовать за продукты в супермаркете, когда тебе вроде как нравится красная икра, но нужна туалетная бумага
Darth-Vader: Ну в этом есть доля правды но я хотел узнать мнение народа по этому поводу
warlord-zx: Буран по моему зря списали.
JB: Он сам списался, ибо непрактичный был до ужаса. Построили чтоб только выпендриться. Думали б усерднее и о том, о чем нужно, а не о погоне и звездных войнах, может и выглядел бы Буран по другому, но и летал бы при этом.
SWN: JB пишет: может и выглядел бы Буран по другому, но и летал бы при этом. Выглядеть по другому ему было трудно, аэродинамика и технологии рулили. А слетал он отлично! JB пишет: непрактичный был до ужаса Еще в 70-е годы американцы считали, чтобы обеспечить экономичность Шаттлов по сравнению с одноразовыми носителями, надо было осуществлять около 50 запусков в год! Столько нагрузок не нашлось. А при голосовании воздержался по аналогии с буридановым ослом!
JB: Где-то тут на форуме есть тема про "Буран", там есть картинки из серии "Каким был "Буран" до тех пор, пока советские инженеры не увидели шаттл" Ща ссылку поищу, у меня они просто на домашнем компе в Харькове остались... О, вот она Беда просто в том, что до тех пор, пока шаттла не существовало, проект советского челнока был вполне обдуман и осознан, а вот потом, когда шаттл стал известен миру, советские правительство ткнуло пальчиком в американца и сказало "слобать такой-же"! Лозино-Лозинский конечно превнес в конструкцию много измениний, чтоб догнать и перегнать, но в итоге проект получился просто провальным. Слетал-то он отлично, но стоил его полет 1/4 годового бюджета союза... Учитывая тот факт, что союзу в те времена уже было несладко, а тут еще такое "капиталовложение", проект конечно закрыли сразу после того, как якобы утерли нос штатам... Да, штаты нервно сглотнули, после того, как "Буран" слетал на автомате, но на этом его приемущества и закончились. Это как золотой телевизор - "его не смотрят, его показывают".
SWN: Где-то тут на форуме есть тема про "Буран", там есть картинки из серии "Каким был "Буран" до тех пор, пока советские инженеры не увидели шаттл" планирующий космический аппарат. Его эскизный проект был утвержден 17 мая 1957 года. Ракетоплан Р-2 был закрыт на беспилотной стадии 19 октября 1964 года ОКБ-155 Артема Микояна продолжать разработку космического аппарата не стало Это цитаты по проектам многоразовых кораблей по ссылке. JB пишет: Беда просто в том, что до тех пор, пока шаттла не существовало, проект советского челнока был вполне обдуман и осознан, а вот потом, когда шаттл стал известен миру, советские правительство ткнуло пальчиком в американца и сказало "слобать такой-же"! Выражу свое сомнение, что за 6 лет от проекта до полета можно сделать такой КА. JB пишет: Лозино-Лозинский конечно превнес в конструкцию много измениний Не могли бы указать, какие? Опыт учит, что сделать новый проект проще, чем переделать старый.JB пишет: но стоил его полет 1/4 годового бюджета союза... Я полагаю, Вы имеете в виду общие расходы на программу Энергия-Буран, а не конкретный запуск? В противном случае приведите цифры.JB пишет: что союзу в те времена уже было несладко, Это точно. К тому же никакой экономической выгоды от перехода на Буран не предвиделось. Танковый двигатель тоже весьма экономически не эффективен. Хотя не могу представить ощутимого военного примущества от использования Бурана.
JB: Увы, не все советские "Бураны" получилось собрать в той теме, их гораздо больше, но на тот, что в итоге полетел, они все не похожи. А сайт, где был дубль книги, увы, не смогла найти. Так что вынуждена оставить свое сообщение голословным. Но собственными глазами читала книгу в которой описаны окло двух десятков советских проектов многоразовых космических кораблей. Самой бураноподобной из них была "Буря", та что получила прозвище "лапоть".SWN пишет: Собственно сам Лозино-Лозинский не отрицал, что Буран скопирован с шаттла, после чего модернизирован (что позволило ему иметь большую грузоподъемность и больший грузовой отсек). Об этом написано во всех книгах о Буране, где поднимался данный вопрос. Насчет военного приемущества, то с нынешней точки зрения его сложно увидеть, для этого стоит почитать о "Звездных войнах" (лазерах, боеголовках и прочей военной дребедени, которую Союз видел в космосе). Там же и "Буран" с отстыковываемым крылом, способный наносить лазерные ударыпо кораблям противника, запихивать их в грузовой отсек и отвозить домой :)). Это олько сейчас кажется абсурдом, а в те времена это было уже чуть ли не реальностью завтрашенего дня... Выражу свое сомнение, что за 6 лет от проекта до полета можно сделать такой КА. Разработки по шаттлу начались в шестидесятых, когда был объявлен тендер. Собственно тогда компания Рокуэлл и презентовала первые обводы шаттла. США не Союз, там все было на показ и облик будущего корабля был известен заранее. Союз сразу увидела в шаттле угрозу (типа стырят станцию с орбиты, а то и ядерной боеголовкой жахнут) и конечно же, решили во что бы то ни стало сделать себе такой же, но побольше :) Сначала шаттл срисовали досконально, т.е. это был челнок, топливный бак и ускорители (жидкостные, как и в США на том этапе, но не два, а четыре). Потом шаттл перевели на ускорители с РДТТ (ЖРД достались "Центавру", проект которого в США закрыли после гибели Челленджера). В Союзе же решили, что РДТТ не то что нужно новой системе. "Буран" был лишен собственных двигателей и посажен на РН Энергия (которая и скушала львиную долю бюджета). Перевод с шаттловской схемы на схему с РН произвели за год! В 1975 был полностью скопированных прототип, в 1976 Буран уже был неразлучен с "Энергией" (проект довели до нынешнего вида в 1978 году). Когда партия сказала "Надо!" (и пригрозила при закрытых дверях, грубо выражаясь, массовыми расстрелами), конструкторам оставалось ответить только одно - "Есть!" А до полета оставалось ни много ни мало десять лет. Так что ту нет ничего совсем нереального, учитывая сколько народа тогда работало на космос и сколько денег на него выделялось. SWN пишет: Не могли бы указать, какие? Опыт учит, что сделать новый проект проще, чем переделать старый. Новый проект действительно проще, что и пытались доказать конструктора, но не вышло. Боялись то шаттла, а как говорят, "против лома нет приема, если нет второго лома", вот и решили создать "лом" себе. Создали, а потом пришло решение, что наш "лом" должен быть еще более могучим. В итоге челнок лишили двигателей, тем самым облегчив конструкцию и создав дополнительный объем для полезной нагрузки. Ну и чтоб это все дело полетело, его приспособили на "Энергию" (или "Энергию" под него, что в данном вопросе не важно). Ну и систему управления доработали (доработали конечно хорошо, когда "Буран" сел, в США слышался грохот от падающих челюстей, но только автоматикой проект было не вытянуть). SWN пишет: Я полагаю, Вы имеете в виду общие расходы на программу Энергия-Буран, а не конкретный запуск? В противном случае приведите цифры Расходы на производство, заправку, подготовку к запуску и собственно запуску комплекса "Энергия-Буран". Как уже говорилось, виной тому была РН"Энергия", которая была одноразовой и прожорливой. Цифр, увы, не знаю, про 1/4 прочитала в книге, если не изменяет память, то автор Првушин, зовется "Звездные войны: американская империя против советской республики" (или что-то в этом роде). Сколько в 1986 году в рублях было 1/4 бюджета, не имею понятия.
полная версия страницы