Форум » Разное (космонавтика) » ЭКСПЕДИЦИЯ НА МАРС силами общественности » Ответить
ЭКСПЕДИЦИЯ НА МАРС силами общественности
Серж: ЭКСПЕДИЦИЯ НА МАРС силами общественности А также космический город и экспедиция на Меркурий, Все это будет, ежели общественность заинтересуется, и собственными силами решит организовать космические экспедиции и строить космический город. Те, кто будет бесплатно работать и помогать нам - они наши, остальные сочувствующие и разделяющие наши цели - они наши союзники. Главное средство для ээтого - сверхдешевые и суперклассные ракеты нашего проекта. Главная их особенность заключена в лучших ЖРД УИ 470 ед, с топливом типа водорода, но лучше и дешевле. Это простейший ЖРД. Но может удастся сделать и гораздо лучший ЖРД до 700 УИ на жидком водороде... Ракета полутораступенчатая, сто-тонная, ПН 10-40 т, в зависимости от УИ. Главное - это постройка космического города, который будем собирать из пустых баков от ракет. Там будут заводы, лаборатории, мастерские, оранжереи, электростанции, вероятно искусственная гравитация... Параллельно отправим АМС на Меркурий, который очень плохо исследован, в отличие от Марса, тем более что на Меркурии скорее всего будем строить постоянные колонии. На Марсе постоянной колонии вероятно строить не будем, поскольку Марс был населен и на нем должны были остаться могущественные хозяева... А Меркурий на полюсах скорей всего стерилен и пригоден для заселения и освоения, но нужны большие его исследования. Тем не менее, если общественность захочет, то пошлем экспедиции и на Марс и на Меркурий, а может еще и к Юпитеру. На Марс отправим несколько человек, смертников по сути, поскольку никакой гарантии возращения не будет, по причине не только отказа техники, но и по причине возможной агрессивности хозяев, тем не менее, ожидать нахождение жизни на Марсе не очень вероятно. В первую очередь будут исследованы шахты на Марсе, кроме них обследуем развалины марсианских городов, а также живые камни с Марса, и если удастся - пробурим скважину к подземным марсианским сферам. На Марс будут спущены две ракеты, одна для возращения экипажа, вторая - запасная, или для поднятия артефактов! Нет гарантии что ракеты на разобьются, или не повредятся. Еще будет спущен невозращаемый вездеход на изотопном реакторе, и возможно роботы. Но это все лишь только если общественность сумеет собрать средства. Что касается Меркурия, там придется очень хорошо защищаться от чрезмерного нагрева солнечным светом, все придется серебрить до высокого отражения, даже стекло на шлеме будет почти не прозрачное и покрыто металлом, пропуская лишь несколько процентов света. Впрочем на Меркурии особых сложностей скорей не будет, за исключением трудностей добычи воды, поскольку ее видимо не осталось даже в меркурианском грунте. В перпективе в точке либрации возможно построим теневой щит, и весь Меркурий окажется в тени и будет пригоден для жизни, заодно сбросим на него кометы для получения там атмосферы... Аналогично возможно удастся освоить и Венеру... Но это все лишь только, если общественность захочет что-либо делать, в противном случае, если как до ныне все будет ограничиваться лишь одними словами, то ни на что можете не надеяться... Более того в связи с возможным банкротством корпорации Энергии, перспективы государственного космоса становятся совершенно призрачными, и практически невозможными, так что единственная надежда остается только на общественность
Серж: Это не тот рисунок, этот рисунок суборбитальной микроракеты... очень дешевой ракеты для коммерческих запусков пассажиров на высоты порядка ста км... РДТТ, это твердотопливный ракетный двигатель... Стоимость такой ракеты всего несколько тысяч баксов, но пока и их нет... Когда будут деньги, закажу ракету Выкрою время сделаю рисунок сверхдешевой ракеты, пока не получается... У меня 14 дюймовый монитор, на нем особо не порисуешь, большой чертеж сделать невозможно, и с МКАД я пока не работал, мне проще на листе сделать, и отсканировать
Voshod: Серж пишет: Это не тот рисунок, этот рисунок суборбитальной микроракеты... очень дешевой ракеты для коммерческих запусков пассажиров на высоты порядка ста км... Зачем на суборбитальной ракете аэродинамические рули. Они малоэфективны на высотах >40км, а >80км вообще не работают. Да и зачем такая форма профиля корпуса. Я сомневаюсь, что сним она мегадешевая, так как цилиндрический корпус намного дешевле и проще изготовить. Да насичет суборбитально полета, ты слышал о "антиподе Зельберга"? Серж пишет: У меня 14 дюймовый монитор, на нем особо не порисуешь, большой чертеж сделать невозможно Я знаю как работать на 14'' мониторе, я на нем диплом рисовал. Все на нем сделать возможно, главное, вообще уметь чертить. Там только одна проблема мелочевки вечно не замечаешь. Распечатал, посмотрел, елки палки тут вот лажа итут. Исправил и снова... Серж пишет: и с МКАД я пока не работал Какой же ты тогда инженер, если с КАД системами не работал? И что такое "инженер по летательной техники"? Извини, я тупой ракетчик, поэтому не могу понять что это за термин такой.
Серж: Это термин для любителей, а точное название - "динамика движения и управление". Проектированием давно не занимался, поэтому с электронными чертежами не успел познакомиться. И что же такое антипод Зильберга? Разгон суборбитальной ракеты в атмосфере, далее по баллистической траектории, но управление будет еще и поворотом двигателя. Цилиндрическая ракета хоть и дешевле, но ее надо будет выпихнуть за пределы атмосферы, чтоб разогнать, иначе большое сопротивление...
Voshod: Серж пишет: Это термин для любителей, а точное название - "динамика движения и управление". Это не одно и тоже. и термин "динамика движения" впервые слышу. Это вообще масло масленое, так как по строгости научной получаеться "динамика кинематики". (Для справки "кинематика" раздел механики изучающий движение, "динамика" раздел механики изучающий силовые взаимодействия). А это два совершенно разных раздела. А движение летательных аппаратов изучает "динамика полета" и "балистика". Я вижу ты имеешь очень приближенное понятие о авиации, ракетостроении и космонавтике. Но это поправимо. Главное у тебя есть стремление. Как говориться век живи, век учись. Главное учиться не как нибудь и где нибудь. Серж пишет: Цилиндрическая ракета хоть и дешевле, но ее надо будет выпихнуть за пределы атмосферы, чтоб разогнать, иначе большое сопротивление... Ну во первых. Это ты утверждаешь, что она будет стоить несколько штук зелени. А если ее делать не цилиндрической не будет. Во вторых, как человек непосредсвенно связаный с аэродинамикой, скажу что сопротивление цилиндричеккого корпуса, как раз таки ниже. Такую форму корпуса можно использовать для возврата по схеме Зельберга, но и то с большой натяжкой, так как будет большое сопротивление, из-за волнового сопротивления.
JB: Серж пишет: ... РДТТ, это твердотопливный ракетный двигатель... Спасибо, я в курсе! Просто интересно выходит, мы долго перетирали кислород с водородом, а тут РДТТ. Откуда??? По-моему РДТТ - не логичный выбор для подобной ракеты. Серж пишет: Стоимость такой ракеты всего несколько тысяч баксов Какая-то нереальная цена. Там один РДТТ стоит немало. Даже для маленькой ракеты весом около 200 кг двигательная установка стоит порядка 30 тысяч американских рублей....
Vladimir_K:
Серж: А что америкосы новую программу забацали? А в чем отличие от старой? Водород для космической ракеты, а это совсем другая ракета, суборбитальная, да движки дорогие конечно, но мы можем сделать самодельный. Кинематика тут не причем, ибо изучаются именно силовые воздействия, это название из диплома, так что не придирайтесь. В то время все сильно секретили, отого и название такое... Я форму подбирал специально для минимального сопротивления... иначе в атмосфере не разогнаться, хотя видимо придется в атмосфере идти на минимальной скорости, а иначе потери все сожрут...
Voshod: Серж пишет: Я форму подбирал специально для минимального сопротивления... иначе в атмосфере не разогнаться, хотя видимо придется в атмосфере идти на минимальной скорости, а иначе потери все сожрут... Интересно в каких таких источниках указываеться, что такая форма имеет минимальное сопротивление. Сопротивление корпуса состоит из сопротивления трения, донного и волнового. Сопротивление трения прямопропорционально поверхности омывания. В этой формы она выше, чем в цилиндрической. Донное при работающем движке практически равно нулю. Волновое тоже тут большое, так как волновой кризис на такой поверхности возникает при малых числа М. Раскажи пожалуйста о своем источнике. Или ты тупо гонишь?
Серж: Эта форма отработана на моделях спортивных ракет, и она по сути встречается у всех рекордных моделей без исключения, волновое сопротивление минимально. Зато донное сопротивление для цилиндрической ракеты огромное, и даже при работающем двигателе...!!!
JB: Серж пишет: Эта форма отработана на моделях спортивных ракет, и она по сути встречается у всех рекордных моделей без исключения, волновое сопротивление минимально. Зато донное сопротивление для цилиндрической ракеты огромное, и даже при работающем двигателе...!!! Вот это да! Никогда не слышла о современных ракетах с такой формой корпуса. Мне казалось, что такая форма ушла в историю вместе с ФАУ-2. А для моделей ракет такая форма ракет вообще ни к чему! Короче, ваши "рекордные спортивные" ракеты вызывают море вопросов (или судей на мыло?)! А по поводу донного сопротивления при работающем двигателе скажу одно " !!!!" Откуда там может быть сопротивление, там же сопла (работающие)???!!! А если сопла у вас боковые (что космическим ракетам не грозит), то выход тоже есть, и уж поверьте не такой! ДУ (РДТТ в данном случае) у вас уж точно цилиндрическая будет, так что остается "ненужный совершенно" объем корпуса - не понятно зачем! Подобный аппарат в десяток раз сложнее в изготовлении, а следовательно и ДОРОЖЕ. Кину тапком в того, кто скажет, что он дешевле!!! Да и тяжелее ракетка будет, в силу необходимости обеспечения прочности такой конструкции. Про сопротивление с вами еще Восход поспорит - это по его части. Кста, при подобной форме корпуса ваши несущие и рулевые поверхности окажутся в такой "спутке", что не описать словами.
Voshod: Да уж, похоже, Серж, ты гонец еще тот. Скорее ответ будет просто по традиции, чем адресован тебе. При работающем двигателе, если его сопла расположены на днище, как на приведеной выше модели, возникает подсасывающая сила струи газа исходящего из сопла. Это приводит к тому, что поток плавно сходит с корпса и присоединяеться к потоку из сопла. И таким образом донное сопротивление не возникает. (Для справки донное сопротивление, по другому сопротивление формы, возникает, так как за телом возникает разрежение). Волновое сопротивление возникает, когда на профиле появляеться волновой кризис. Т.е. на профиле местная скорость равна скорости звука, из-за чего возникают скачки уплотнения и другие сопутствующие эфекты. На Цилиндрическом корпусе волное вследствии равномерности поверхности, примерно 0.9М. На криволинейной поверхности скорость звука достигаеться раньше. По представленой кострукции, на глаз могу сказать, что возникает это соаротивление при при числе Маха примерно 0.7-0.8. С точки зрения аэродинамики такой профиль имеет другое преимущество. При углах атаки отличных от 0 он создает приличную подьемную силу, но и сопротивление соответсвенно. Аэродинамическое качество будет выше, чем у цилиндричекского. Возможно, по этому ее и используют, там где вы говорите, так там еще и дозвуковые скорости. Но для космической или суборбитально ракеты это некчему. Та и далеко на дозвуковой скорости вы неулетите.
Серж: Если мощный двигатель, тогда донное сопротивление может и мало, но у меня двигатель маломощный, и может вообще быстро отключится, а тогда сопротивление сильно вырастет, даже очень сильно... На переходе через сверхзвук всегда сопротивление резко растети здесь не исключение, но при других формах сопротивление еще больше будет
Voshod:
serj: Нет смысла разгонять ракету в атмосфере, есть смысл на дозвуке выйти в верхние слои, и там разгоняться до 3 махов... То есть двигатель работает дважды, сначала разгон на стварте, потом баллистический полет в атмосфере, и на высоте20 км внорвь включается двигатель, и ракета разгоняется дальше? Есть желающий полетать на такой ракете?
Voshod: serj пишет: Есть желающий полетать на такой ракете? нет serj пишет: Нет смысла разгонять ракету в атмосфере Понимаешь это палка о двух концах. 1.Можно быстро пройти атмосферу, но с большими скоростями, и большим сопротивлением. 2.Медлено с меньшим сопротивлением, и с меньшими скоростями. Но второй вариант лучше, так как конечная скорость больше. Энергозатраты (т.е. топлива топлива надо) одинаковы, а то и во 2-м меньше. Там другой фактор очень важен. Это перегрузка. Для тренированых коспонавтов она больше 10g. А так как вы собираетесь запускать всех желающих. Она должна быть 2-3g. Возьмем для примера 3 это значит (в идеальном случае), что для достижения 4км/с (для балистической траектории примерно) нужно, 400 секунд. Умножте на свой секундный расход на время и получите идеальный минимум топлива (это если еще тяга создает соответствующую перегрузку). serj пишет: То есть двигатель работает дважды Не пойму, какого надо его вообще выключать, пока не разгонется? Насчет 20 км это ерунда. Плотные слои примерно заканчиваются на 40км, и то плавно до 70-90, где уже, полет действительно идет по балестической траектории, и атмосфера не вносит вожмущений. Дайте мне аэродинамику вашей ракеты (зависмость cxa и cya, от высоты, угла атаки и чисел Маха) + тягу, секундный расход, время активного полета (или количество топлива как угодно) ну и массу самого ЛА, и я вам через два часа, дам траекторию (даже несколько вариантов) по которой она будет лететь.
Серж: Вы за всех не расписывайтесь, смелые всегда найдутся... потом мы сделаем сверхбезопасную ракету... Вы опять забываете, что эта ракета суборбитальная, и низкоскоростная... сверхлегкая. А на 20 км уже можно разгоняться
Voshod: Серж пишет: потом мы сделаем сверхбезопасную ракету... Серж пишет: А на 20 км уже можно разгоняться Я не писал, что на 20 км разгонятся нельзя, а лиш то что это еще не баллистическая траектория, т.е. аэродинамические силы еще хорашо действуют. И потом на 20 км надо еще поднятся. Серж пишет: Вы опять забываете, что эта ракета суборбитальная, и низкоскоростная... Зачем тогда ракета, тогда надо планер уже использовать, "летающее крыло." Серж пишет: сверхлегкая. А топливо, будет по шлангу с земли передаватся
serj: Суборбитальной ракете нужно всего 3,5 маха, чтоб выпрыгнуть в космос, достаточно легкого РДТТ. Для сверхбезопасной ракеты конструкция будет максимально простая и надежная.
serj: Планер - слишком дорогая, и сложная штука, лишний вес, и дополнительное сопротивление, а крылья сгорят, при падении Кстати отошли от темы, но увы, похоже космической общественности абсолютно начхать на Марс и на экспедицию, даже рваный рубль и то жалеют жутко презентовать на это дело
serj: 40 т топлива типа жидкого кислорода - больше тонны на орбиту выведут... А у меня всего кг 150, одноместная ракета, и движек легкий достаточен. Это все очень дешево и сердито можно сделать...
полная версия страницы