Форум » Разное (космонавтика) » Большая ошибка Ньютона » Ответить
Большая ошибка Ньютона
antal10: Считаю Закон всемирного тяготения Ньютона ошибочным. Никакой гравитации в природе нет.
antal10: Да я понимаю, но получается что на противоположной стороне не притягивается Луной, а отталкивается.
Алексеич: Нет, не отталкивается, а всё дело в том, что на обратной стороне притягивается меньше всего.
antal10: Алексеич пишет: Нет, не отталкивается, а всё дело в том, что на обратной стороне притягивается меньше всего. Что-то не пойму. На обратной сороне притягивается меньше всего куда, в какую сторону, к Луне, тогда это не прилив, а отлив. Или я чего-то не понял.
Алексеич: Нет, на противоположной стороне Земли (противоположной от Луны) вода притягивается к Луне меньше всего и там она меньше всего стремится стечь по направлению к луне. В результате там воды остаётся больше. Но, конечно же не больше чем со стороны обращённой к Луне. Туда вода стремится стечь и накапливается там, что ли. Это довольно наглядно можно представить, если вообразить, как земной шар вращается и волны приливов путешествую по поверхности. Вот, вроде бы так. Кстати, хотел спросить. Предположим, что теория о которой Вы говорите верна. Неужели люди до сих пор остаются в неведении и их пичкают ложной информацией. Тем более космические корабли постоянно бороздят просторы космоса. И вряд ли ихние орбиты рассчитывают по закону Кулона в тайне от всех. Во всяком случае я такого никогда не слышал... Может, это заговор? Есть какие-нибудь соображения на этот счёт?
antal10: Алексеич пишет: Кстати, хотел спросить. Предположим, что теория о которой Вы говорите верна. Неужели люди до сих пор остаются в неведении и их пичкают ложной информацией. Тем более космические корабли постоянно бороздят просторы космоса. И вряд ли ихние орбиты рассчитывают по закону Ну наверно все таки прошло мало времени. Ведь впервые был опубликован этот закон в августе прошлого года, если я не ошибаюсь. Хотя у автора были наработки с 1973г. А почему он опубликовал только сейчас. Да наверно проверял, может что-то не сходилось, может еще по каким-то причинам. Ведь чтобы привести теорию до идеального состояния, нужно проверить многими способами. А возможно, учитывая идеологию страны того времени, такое и нельзя было публиковать, после такого наверно бы в психушку отправили. Ну или на крайняк долго искали. Шутка ли, мол какой-то один выскачка ставит под сомнение миллионы советских ученых. Это я предполагаю. Но процесс пошел, академии наук России, Украины уже осведомлены и я думаю, что они уже бьют тревогу. Уже даже были официальные письма автору с вопросами. Вернее я не правильно выразился. Они не бьют еще тревогу. Они просто в растерянности и в замешательстве. Но чтоб это вышло в широкие массы, нужно сначала это ученым проверить. Ведь люди в это поверят только тогда, когда ученые проверят и примут эту теорию, и все, ну или большая часть их скажут: "Да, это правильно" А одному против всего ученого мира будет проблематично что либо доказать. И чтоб быстрей это заработало, нужно чтобы больше людей про теорию узнало. Ведь чем больше людей будет знать, тем больше появится сомневающихся в старой теории, и будет повод проверить новую. Приведу небольшой пример. С.И.Иванченко, который эту теорию вывел, определяет звездный период обращения планет восемью способами, и во всех, только представьте, цифры не просто сходятся, а вплоть до пятого знака после запятой. А что такое для астрофизики не одинаковая шестая цифра после запятой? Да это такой мизер, при тех многомиллиардных числах в космосе, что погрешность получается приблизительно от 0,00012 % до 0,035 %. При том, что сегодня в астрофизике в некоторых понятиях есть и даже допускается(мол огромнейшие расстояния) и 10% погрешности.
Алексеич: Поживём - увидим. В любом случае, мне понравилась дискуссия с Вами.
antal10: Вообще, я как мог отвечал. Отвечал так, как сам понял эту теорию. И чтобы это не выглядело как испорченный телефон, Вам нужно самому ознакомиться с ней.
Алексеич: Понимаю, к сожалению, в электрофизике я намного менее силён. А первое издание книги о чём?
antal10: И еще хочу заметить по поводу вращения или невращения Луны. Нельзя объединять понятия вращения Земли вокруг своей оси и вращение Луны вокруг своей оси. Вот я говорю, что Луна вращается вокруг своей оси косвенно. А многие мне говорят: "Ну так все равно вращается, хоть и косвенно" Да, я согласен. Но нельзя объединять это в одно понятие вращения с Землей. Это разные вещи. Ведь у Земли и у Луны это разные понятия. Земля целенаправленно (прямо) вращается а у Луны так получилось не специально. Простой пример из жизни: Вы стоите на пероне и провожаете родственников на поезд. Они сели в поезд, он тронулся и поехал. Вы продолжаете стоять на том же месте и махать в след. Вы отдаляетесь от своих родственников с каждой секундой все дальше и дальше. Но вы отдаляетесь косвенно от них, потому что стоите в принципе на месте. Целенаправленно вы не отходите от родственников дальше, но косвенно вы отдаляетесь. А вот они прямо (целенаправленно) отдаляются от вас. Вцелом это же конечно можно назвать обоюдным или синхронным отдалением. Т.е. и вы и родственники отдаляетесь друг от друга синхронно с одинаковой скоростью. Так пишут и про Луну. Что период обращения Луны вокруг своей оси в точности совпадает с периодом обращения Луны вокруг Земли.
Алексеич: antal10 пишет: Вы отдаляетесь от своих родственников с каждой секундой все дальше и дальше. Но вы отдаляетесь косвенно от них, потому что стоите в принципе на месте antal10, всё относительно...
antal10: Алексеич пишет: А первое издание книги о чём? Расскажу примерно, потому что сейчас не вспомню. В общем расчет диаметров, расстояний, звездных периодов. В закономерности попали пока только 5 планет. Во втором издании уже этот недочет был исправлен, благодаря корректировке автором тех же диаметров, расстояний. Также в первом о гипотезе Проута, о формуле закона Кулона, доказательство взаимодействия зарядов полусфер, о законе расстояний, о задаче 2-х, 3-х и более тел, о Луне. Во втором издании уже просчитаны все планеты точно, в него вошли все эти главы переделанные, доработанные. Появилось также много новых интерессных глав: Объяснение движения комет с различной скоростью, О законе скоростей движения планет по орбитам и много интересного. А что касается электрофизике, то честно говоря, меня тоже никогда не перло все что связанно с электрофизикой да и вообще с электрикой. Но поверьте формулы в этой книге на уровне 10 класса. Сложнее чем формулу закона Кулона вы не найдете. Простейшие дроби.
nemo-rak@BK.ru: Но тогда это вещесто и антивещество. Оно было при рождении Вселенной почти поровну, но частиц вещества было больше, и теперь мир состоит из вещества. А соеденение их дает колосальное выделение энергии!!!
Алексеич: antal10 пишет: Объяснение движения комет с различной скоростью Вчера только прочитал главу об этом в книге 1984 г. "Комета возвращается" Н. Колдер. Про комету Галлея, которая возвращалась во внутреннюю Солнечную сиситему в 85-86 гг. Объясняется всё реактивными силами струй газа выделяющимися из комет, ну и само-собой возмущениями от планет.
Алексеич: Меня вот что смутило. Вы пишете, что в космосе массы равны нулю. Получается, что нету никакой инерции. А это же ведь не так. Если два спутника столкнуться на орбите от них только болты да гайки посыпятся. Потому что у них есть массы. Будь их массы равны нулю, они остановились бы не причинив друг другу вреда. По идее так. Как быть с этим?
nemo-rak@BK.ru: По первому закону Кеплера планеты движутся по элипсу,так как на них действует некая сила, эта сила - гравитация.
antal10: Инерция - это когда материальная точка сохраняет состояние покоя или равномерного движения до тех пор, пока внешние воздействия не изменят этого состояния. Нет такой точки во вселенной на которое не действуют внешние силы. А сколько условностей по системам отсчета: инерциальная, неинерциальная и тут же пример с бруском, где 1-й закон Ньютона не выполняется. (Яворский Б.М., Селезнев Ю.А. Справочное руководство по физике М. 1989 стр. 39). В интернете эта книга есть, только что читал.
Алексеич: antal10 пишет: Инерция - это когда материальная точка сохраняет состояние покоя или равномерного движения до тех пор, пока внешние воздействия не изменят этого состояния. Верно. А почему так происходит? Потому что у всех материальных тел есть масса. И эта масса будет хоть в космосе, хоть где. Даже там, где нету вообще никаких сил действующих на материальную точку (представим себе такую, возможную только теоретически, ситуацию), даже там материальная точка будет сохранять состояние покоя или прямолинейно-равномерного движения исключительно за счёт своей массы. antal10 пишет: пример с бруском, где 1-й закон Ньютона не выполняется. А что это за пример?
nemo-rak@BK.ru: Если представить,что мы разбираем Землю на кусочки,то общая работа по "разборке" (если вещество однородно),Составит энергию Любое астротело с массой М и радиусом R дает энергию"разборки"- величину Гравитацонной связи. Она - один из источников энергии в астрон. системе.
antal10:
nemo-rak@BK.ru: Для Земли эта величина ровна 2,4 на 10 в 35 степени; Солнца - 2,4 на 10 в 41 ст.;Нейтронной звезды - 1,0на 10 в46 ст.;Галактики - 5,0 на 10 в 52 степени. (источник - Дж.Нарликар. "Неистовая Вселенная".
полная версия страницы