Форум » Разное (космонавтика) » Большая ошибка Ньютона » Ответить
Большая ошибка Ньютона
antal10: Считаю Закон всемирного тяготения Ньютона ошибочным. Никакой гравитации в природе нет.
antal10: Александра пишет: Когда-то законом было то, что Земля плоская и держится на трех китах... Ну законом это никогда небыло, а вот предположение было согласен.
Алексеич: antal10 пишет: Ну законом это никогда не было, а вот предположение было согласен. Вспомните Джордано Бруно и за что преследовался Галилео Галилей. Вспомните геоцентризм. Это было законом в своё время.
antal10: Алексеич пишет: antal10 пишет: цитата: Вот смотрите Алексеич, вы человек в общем не далекий Алексеич пишет: Что вы хотели этим сказать? То и хочу сказать, что сказал. Что шарите в этом всем. Мне интересно с вами дискутировать. Алексеич пишет: А по теории ВЭВ это в корне меняет дело. Ведь теория доказывает что например Плутон не может быть планетой. По этой теории расстояния, диаметры планет взаимосвязаны, взаимоуравновешены и подчинены закономерности 11727,8 Const! т.е. если разделить расстояние планеты на диаментр планеты получиться 11728,8. Поэтому диаметры многих планет просчитаны неправильно. 1. От Солнца до Меркурия укладывается 11727,8 диаметров Меркурия. 2. От Солнца до Венеры укладывается 11727,8 диаметров Венеры. 3. От Солнца до Земли укладывается 11727,8 диаметров Земли. 4. От Солнца до Марса укладывается 11727,8 диаметров Марса. 5. От Солнца до Юпитера укладывается 5450,28(!?) диаметров Юпитера. 6. От Солнца до Сатурна укладывается 11727,8 диаметров Сатурна. 7. От Солнца до Урана укладывается 58313(!?) диаметров Урана. 8. От Солнца до Нептуна укладывается 95659,57(!?) диаметров Нептуна. Это тоже вы считаете исключением? А? Это вам разве не закономерность? Или совпадения по целым пяти планетам? Это закономерность!
Алексеич: antal10 пишет: То и хочу сказать, что сказал. Что шарите в этом всем. Мне интересно с вами дискутировать Спасибо, мне тоже интересно. Но, обычно, недалёкими называют глуповатых людей antal10 пишет: По этой теории расстояния, диаметры планет взаимосвязаны, взаимоуравновешены и подчинены закономерности 11727,8 Const! т.е. если разделить расстояние планеты на диаментр планеты получиться 11728,8. Поэтому диаметры многих планет просчитаны неправильно. Ух ты! Я такого даже не слышал. Сейчас даже сам пересчитаю.
antal10: Алексеич пишет: Но, обычно, недалёкими называют глуповатых людей Я вроде бы считал глуповатых людей наоборот далекими. А тут. Мы просто друг друга не поняли.
Алексеич: antal10 пишет: 1. От Солнца до Меркурия укладывается 11727,8 диаметров Меркурия. 2. От Солнца до Венеры укладывается 11727,8 диаметров Венеры. 3. От Солнца до Земли укладывается 11727,8 диаметров Земли. 4. От Солнца до Марса укладывается 11727,8 диаметров Марса. 5. От Солнца до Юпитера укладывается 5450,28(!?) диаметров Юпитера. 6. От Солнца до Сатурна укладывается 11727,8 диаметров Сатурна. 7. От Солнца до Урана укладывается 58313(!?) диаметров Урана. 8. От Солнца до Нептуна укладывается 95659,57(!?) диаметров Нептуна. А Вы сами проверяли такое утверждение? Как это я сразу не заметил, что если следовать этому принципу, то чем дальше планета от Солнца, тем она значительно больше. Марс, например, меньше Земли, хотя и дальше. А Сатурн, Уран и Нептун меньше Юпитера, хотя и дальше чем Юпитер. А Венера примерно такая же по диаметру как и Земля, хотя и ближе к Солнцу на 40 млн. км. Пересчитайте. Это утверждение про 11727,8 справедливо только лишь для Земли и более менее для Меркурия.
antal10: Алексеич пишет: А Вы сами проверяли такое утверждение? Как это я сразу не заметил, что если следовать этому принципу, то чем дальше планета от Солнца, тем она значительно больше. Марс, например, меньше Земли, хотя и дальше. А Сатурн, Уран и Нептун меньше Юпитера, хотя и дальше чем Юпитер. А Венера примерно такая же по диаметру как и Земля, хотя и ближе к Солнцу на 40 млн. км. Пересчитайте. Это утверждение про 11727,8 справедливо только лишь для Земли и с более менее для Меркурия. Это верно вы заметили. Но! Это все потому, что не точно просчитаны диаметры или расстояния. Я сейчас не буду приводить диаметры и расстояния расчитанные по теории ВЭВ. Потому что они сходятся на цифре 11727,8. Я это сделаю может позже, если захотите. Просто я знаю, что вы мне скажете. Что мол все диаметры и расстояния планет я подогнал под цифру 11727,8 это уже пройденый этап, вы не первый. Но скажу вам одно. Считать ничего не надо просто гляньте. Вот например, если хотя бы на минутку представить, что диаметры планет, расстояния, звездные периоды обращения планет, площади полусфер планет, радиусы сфер действия планет, расчитанные по той теории, которую я предоставляю, точнее не я, а С.И.Иванченко, то вот вам закономерности: 1. l планеты —————— = Закономерность! Ø планеты 2. Vпл. · Øпл. = const1 3. lпланеты · Vпланеты= const2 А теперь смотрите. Я вам даю формулы и равенства ТПлан. 1 S1/2 План. 1 ———— = —————— ТПлан. 2 S1/2 План. 2 lпл.1 Vпл.2 ——— = ——— lпл.2 Vпл.1 Vпл.1 Øпл.2 ——— = ——— Vпл.2 Øпл.1 ТПлан.1 S1/2 План. 1 ——— = —————— ТПлан.2 S1/2 План. 2 Т2Пл.1 l3Пл.1· ØПл.1 ——— = ——————— Т2Пл.2 l3Пл.2 · ØПл.2 и еще много равенств, не буду все приводить. Попробуйте вогнать хотя бы для одной пары планет цифры в эти равенства, причем такие, чтобы во первых выполнялись равенства, во вторых это не противоречило закономерностям и в третьих не выпадало из констант. Я вам скажу, что у вас, у меня, у самого умного физика, подобрать эти цифры не получиться. Да вам любой школьник, даже далекий от математики скажет что это не реально. Да у вас никакой жизни не хватит подобрать цифры. Это же миллионы комбинаций. А ведь планет восемь, и задача при этом усложняется, ведь я вас попросил подобрать цифры только для одной пары. А у меня все цифры сходятся при любых комбинациях, между любыми парами планет(радиусы сферы действия, диаметры, расстояния, звездные периоды, скорости движения планет по орбитам). И еще, если я вам скажу, что например звездные периоды обращения планет по этой теории рассчитывается восемью разными способами, и причем, цифры совпадають вплоть до пятого знака после запятой то задача подбора цифр усложняется. Т.е практически нереально подобрать. Поэтому метод подстановки, подбора исключается. И какой бы человек умный небыл, ему это не удастся.
Алексеич: antal10 пишет: Это все потому, что не точно просчитаны диаметры или расстояния Погодите. Вы сомневаетесь, что Марс находится дальше от Солнца чем Земля или что он меньше Земли? Может, в Сатурне есть сомнения? Возле всех планет Солнечной системы пролетали космические аппараты. Вели съёмку, производили гравитационные манёвры с их помощью. Поэтому там всё вычислено настолько точно, насколько это возможно. И самое главное, что это работает!
antal10: Алексеич пишет: Погодите. Вы сомневаетесь, что Марс находится дальше от Солнца чем Земля или что он меньше Земли? Может, в Сатурне есть сомнения? Возле всех планет Солнечной системы пролетали космические аппараты. Вели съёмку, производили гравитационные манёвры с их помощью. Поэтому там всё вычислено настолько точно, насколько это возможно. И самое главное, что это работает! Нет, все планеты расположены в том порядке, в котором они расположены. Тут ничего не изменилось. А вот с диаметрами проблемка. Если у вас есть возможность дайте мне хоть одну ссылку на какой нибудь источник в нете, каким образом были определены диаметры, я хочу почитать. А то у нас с вами разные понятия о точности. Даже маленькая погрешность скажем в 4% дает, ох какие результаты. Вот например Венера, постоянно корректировалась по диаметру, сложно было определить диаметр венеры из-за очень толстого облачного слоя окружающего планету в пределах от 6100 до 6200 км, поверьте и эта цифра не идеальна. И считаю и на сегодняшний день она не правильно определена. Ведь уже несколько раз переутверждали диаметр венеры, говоря что этот диаметр более точен. Уверен что и это диаметр требует уточнений.
Алексеич: antal10 пишет: Если у вас есть возможность дайте мне хоть одну ссылку на какой нибудь источник в нете, каким образом были определены диаметры, я хочу почитать Что-то в этом роде. http://school29.ru/kurs_astro/urok7.htm antal10 пишет: Вот например Венера, постоянно корректировалась по диаметру, сложно было определить диаметр венеры из-за очень толстого облачного слоя окружающего планету в пределах от 6100 до 6200 км, поверьте и эта цифра не идеальна Если связать размер орбиты Венеры с 11727,8, то Венера должна получиться радиусом в 4613 км. Венеру ещё с прошлого века просвечивают радарами. Не думаете же вы, что это гигантская ошибка? antal10 пишет: Уверен что и это диаметр требует уточнений. Конечно требует, везде есть погрешность, но ведь не в 1400 км! Как быть с Марсом, для которого карты ещё Скиапарелли делал?
antal10: Алексеич пишет: Если связать размер орбиты Венеры с 11727,8, то Венера должна получиться радиусом в 4613 км. Венеру ещё с прошлого века просвечивают радарами. Не думаете же вы, что это гигантская ошибка? Ну во-первых Венеру пересчитывали очень много раз, и каждый раз новый результат. Во-вторых из-за огромного я бы сказал облачного слоя определить истинный диаметр твердой поверхности сложно. В-третьих тот последний способ, которым они определили диаметр Венеры, радиолокационный, который я считаю сейчас на высоком уровне, т.е. можно точно определить скажем расстояние не учел одну погрешность. Объясню. Космический аппарат “Меринер 2” , “Меринер 5” и “Меринер 10” пролетал над этим слоем облаков, который считается примерно 6200 км. Но это еще не говорит что это точная цифра. Далее радиолокационным способом посылается волна, засекается время, за которое волна проходит до Венеры, отражается от нее и возвращается обратно, этим они и определяют расстояние.Только не учли одного. Что атмосфера венеры настолько плотная, если не ошибаюсь 95 атм., что погрешность, учитываю то что они брали в расчет скорость распространения волн в вакууме, может доходить до больших процентов. Ведь даже в атмосфере Земли скорость распространения волн другая, чем в вакууме. И то что вы написали о радиусе венеры, это можно назвать условно правдой. Почему условно? Потому что я говорю так если брать в расчет то, что расстояние проститано правильно. Т.е. в любом случае если расстояние просчитано не правильно, то и диаметр поменяется соответственно закономерности 11727,8. Теперь по марсу. Вспомните определение расстояния по формуле исходящей из 3-го закона Кеплера. К сожалению написать ее не могу, так как не знаю как здесь ставить символы математические, типа корня. Но по расчетам той формулы расстояние до Марса получилось 264 ·106 км. Абсурд! На 35 млн. км больше. И поэтому, условно принято, что точным является расстояние, в силу того что его проще измерить, чем диаметр. Насколько я знаю линейные размеры(диаметры) планет измеряют по угловым размерам. Т.е. берут телескоп с вертикально полосой в окуляре. Совмещают полосу с левым краем планеты при неподвижно установленном телескопе, включают секундомер и засекают время пересечения линии правым краем планеты. Время t измеряют в секундах времени, потом переводят в угловые секунды умножив на 15. Зная расстояние и угловой диаметр планет, несложно вычислить линейные размеры, воспользовавшись формулой. d = 10900 × R× t , где R - расстояние в а. е., t - в секундах времени, d - в километрах. Только этим способом определить точно не удастся. Очень много погрешностей. Во-первых совместить якобы край планеты(твердая поверхность) сложно, ввиду того что определить таким способом край сложно из-за расстояния, свечения, малого углового размера, погрешности оптики(типа аберрация и т.п.) человечского фактора (зрение и т.п.). Если учитывать все факторы о которых я не написал или даже не догадываюсь, то погрешности могут быть большими как для тел таких размеров.
Алексеич: Ну уж конечно! Вы прям такую фантастику написали... Астрономы не совсем слепые и наверняка могут определить, что Марс меньше Земли. А Расстояние также можно измерить методом параллакса (к слову). Сначала вы говорите про "идеальную" систему "11727,8". Мы увидели, что в эту систему укладываются только две планеты. Теперь вы говорите, что всё дело в том что чудовищно неправильно измерены расстояния и размеры я со своим любительским телескопом задамся целью измерить радиус Венеры, я вряд ли смогу ошибиться на 1400 км в радиусе! antal10 пишет: В-третьих тот последний способ, которым они определили диаметр Венеры, радиолокационный, который я считаю сейчас на высоком уровне, т.е. можно точно определить скажем расстояние не учел одну погрешность. Объясню Это ни в какие рамки не влазит. Погрешность будет, но мизерная. И на измерении диаметра твёрдой поверхности роли сколько-нибудь большой не сыграет. Вряд ли вы ошибётесь на 100 метров, не говоря уже про 1400 км в радиусе. Даже если бы атмосфера и сыграла бы такое влияние на измерение, то это непременно было бы учтено. Космические корабли запускают не глупые люди. antal10 пишет: Вспомните определение расстояния по формуле исходящей из 3-го закона Кеплера. К сожалению написать ее не могу, так как не знаю как здесь ставить символы математические, типа корня А зачем вам здесь квадратные корни? Третий закон Кеплера: Квадраты периодов обращений двух планет относятся как кубы больших полуосей их орбит. Т12 а13 -- = -- Т22 а23 Где Т1 и Т2 - периоды обращения; а1 и а2 - большие полуоси их орбит.
antal10: Вот! Вот именно! Я к этому и клонил. К закону Кеплера. Ну чуть попозже мы вернемся к нему. А сначала вот это. Измерение твердой поверхности скажем венеры по угловым размерам ее это сложно, из-за толстого слоя облоков, который входит в угловой размер планеты. С Земли как раз и видно не четкие края венеры, а края с учетом этих облаков, которые по сегодняшним данным имеют огромный размер. Как раз метод параллакса, это самый неэффективный способ. Большие погрешности. Телескопическим способом определить диаметр очень сложно, тем более таких планет, как венера, имеющих атмосферу или большой облачный слой. Зная расстояние до планеты, которое нам сейчас дают, и измерив угловой размер планеты, можно узнать истинный размер. Но поверьте мне это все настолько неточно. Потому что определить точный истинный линейный размер по неточным угловым, довольно праблематично. Это примитивно. Считаю что правильно определен диаметр меркурия, который идеален для этого, потому что не имеет атмосферы. Будем считать, что его диаметр точен. И на счет двух совпадающих планет вы не правы совпало больше планет под систему 11727,8. Пример: Меркурий: Диаметр: 4860 Среднее расстояние: 56,997177∙106 точное Земля: Диаметр: 12756 Среднее расстояние: 149,6∙106 Сатурн: Диаметр: 116820 Среднее расстояние: 1369,7991∙106 А теперь попробуйте умножить диаметры на 11727,8. Трех планет для вас мало? Или вы считаете это совпадением? А? Теперь по марсу. Вот тут и выплывает ваш закон Кеплера, для расчета расстояний, где он не выполняется. Приводить формулу я не буду, потому что не знаю как ее здесь написать. Но вы поймете. Это формула расчета расстояния где корень кубический из выражения: квадрат периода плюс сумма 1 с отношением масс, и это приблизительно равно квадратному корню из периода в квадрате. (К сожалению формулу не смог написать, но вы поняли) Где массами пренебрегают!!!!!!! Так вот расстояние марса по этой формуле не сходится. Вот вам и повод, того что что-то не правильно. Теперь еще факт. Когда-то Коперник утверждал что планеты движутся по круговым орбитам. И все это воспринимали до тех пор пока Кеплер не сказал, что они движутся по элиптическим орбитам. Так вот. Вы мне не верите, да? А кому вы из этих двух верите: Копернику или Кеплеру и почему. И когда вы утверждаете что Ньютон прав, а я нет, говоря про то что его мол утвердили ученые и опровергать его глупо. Так вот Коперника ведь тоже утвердили сначала, а потом Кеплер его опроверг. Тогда получается, что для опровержения Ньютона, нужен такой же ученый, а я на эту роль не гожусь, потому что типа никто, так? А так считать не правильно. Потому что Ньютон, Коперник, Кеплер стали великими уже намного позже своих теорий и опровержений. И еще. Вопрос. Вы лично к чему склоняетесь? К тому что говорил Коперник, что орбиты круговые, или к тому что говорил Кеплер, что орбиты эллипсы? И последнее. Три совпавшие планеты уже не попадают под случайность. В следующий раз я вам покажу насколько идеально во вселенной происходит взаимодействие, на примере электромагнитного взаимодействия трех небесных тел: Солнце-Земля-Луна. Где они связаны числом пропорциональности 13,466957. Почему именно этих трех тел, потому что считаю что они наиболее правильно просчитаны. И вы убедитесь в том, что Солнце, Земля и Луна диаметры этих небесных тел, площади полусфер этих тел, расстояния между ними строго взаимноуравновешены и взаимосвязаны пропорциональностью 13,466957. Тут уже придраться будет не к чему.
Volobec: А Ваня Эккоре говорит:"Закон всемирного тяготения-ХРЕНЬ
SWN: Volobec пишет: А Ваня Эккоре говорит:"Закон всемирного тяготения-ХРЕНЬ А подтолкните его так этажа с 9-го! "Пущай полетает!" (С)
basilcat: antal10 пишет: В Космосе массы во взаимодействии не участвуют т.к. равны нулю, потому что там невесомость basilcat в самом низу страницы: http://www.kremenchug.ua/forum/?do=board&op=topic&id=4853&page=2#post220321 До знакомства с ВЭВ не знал и я. И так думаю мало кто мог объяснить. Пожимали плечами. Я могу только предполагать, что во время резки (а резка происходит за счёт само поддерживающейся реакции окисления стали в среде кислорода), лист стали получает мощный заряд (+ или - не знаю, нужно проверять). И при этом происходит строгая ориентация диполей в стали. И чем ближе к месту реза, тем сильнее. Явное подтверждение правоты ВЭВ. Т.к. самим теплом не намагнитишь сталь, то остаётся предположить, что (как и на Солнце, выделение энергии = поток заряда + или - ). Интересно бы провести эксперимент со сталями, которые держат потом магнетизм (искуственные магнетики) до того как их намагнитят существующими методами. Отсюда останется полшага к "антигравитации". Идеи уже роятся в голове.
сергей77: В теории относительности всё относительно . Если ворону столкнуть с 9 этажа она полетит (хотя это не отменяет Закон всемирного тяготения). Есть ещё правило Тициуса-Боде.
сергей77: Не кажется ли вам что Третий закон Кеплера написан для двух тел, а в солнечной системе,галактике,вселенной их несколько больше чем два? Один собеседник отстаивает гравитацию,второй закон Кулона, не кажется ли вам обоим что на тела во вселенной действует более чем одна сила? В защиту гравитации ,хочу сказать, что при воздействии оной отклоняется нейтрон.
Norick: Массы и веса не существует. Это иллюзия! Это как персонажи в компьютерной игре. Мы их видим, управляем ими, но по сути их нет. Вместо них компьютерные коды в виде 0 и 1, которые и создают иллюзию персонажа. В свою очередь 0 и 1 является так же иллюзией, это всего лишь напряжении 1,5 В и 2,5 В и т.д. Если человечество доберется до конечной истинны массы и веса(как от персонажа компьютерной игры до 1,5 В и 2,5 В), то появятся анти гравитационные технологии.
Sergio: Norick пишет: Мы их видим, управляем ими, но по сути их нет. Вместо них компьютерные коды в виде 0 и 1 В таком случае, прошу прощения, вы тоже иллюзия, вас нет, есть только сочетание атомов
полная версия страницы