Форум » Разное (космонавтика) » Проект ЕДИНСТВО во имя космоса » Ответить
Проект ЕДИНСТВО во имя космоса
Серж: Предлагается объеденить всех любителей и профи с целью поднятия космонавтики и науки. Вы сами знаете, что наука и космонавтика сейчас у нас погибают, и многие пытаются что-то сделать, но все усилия их напрасны и бесполезны, им практически ничего не удается сделать по одиночке! Поэтому есть идея, объединить всех доброжелательно и прогрессивно настроенных активистов, и в том числе и функционеров и любителей, в один кулак, и совместная работа по поднятию космонавтики и науки из нашего болота. Предлагается собрать активистов на общем ресурсе, и там все вместе смогут набирать народ, откроем общественную организацию, а потом и свою фирму, фирма займется коммерческими проектами а потом и космическими и научными. Высказывайте свои соображения, кто за, кто против, можно еще открыть опрос.
SWN: Серж пишет: Про Шмидта я не в курсе Все ваши беды от того, что вы не в курсе! И по вашим постам это очень хорошо заметно. Серж пишет: у меня своя теория, Шмидт да скорее напортачил, ибо звезда не может просто так захватить кусок облака, реальный захват возможен лишь при одновременном близком пролете другой звезды, и я уже не первый раз вам это повторяю, но до вас никак не доходит. Уважаемый, это до вас никак не доходит, что вероятность близкого пролета звезды относительно Солнца очень мала (неоднократно вам на это указывал), а чтобы еще в это время и облако подвернулось под руку, так это совсем мизер! А Шмидта и Джинса все таки на досуге полистайте, может тогда что-нибудь дойдет! По поводу остального с вами дискутировать даже не вижу смысла, вы кроме бла-бла-бла никаких аргументов в пользу своей "теории" не приводите.
Серж: бл ну как можно так тупить.... близкие пролеты звезд бывают достаточно регулярно, в том числе и в пылевых облаках, речь идет о расстояниях около светового года и меньше, этих расстояний вполне достаточно для захвата весьма большого куска облака, аргументы я вам привел, и железные, в том числе, которые вы оспорить просто не в состоянии, поэтому и пытаетесь под любым предлогом увильнуть от споров, впрочем считайте как хотите, мне тоже порядком надоели ваши безмозглые и тупые догмы. И вопрос абсолютно закономерный, ибо любые догматики, (как и вы в том числе) никогда не воспринимают новые теории, и новые теории утверждаются исключительно после вымирания всех старых догматиков, время у меня есть, так что подожду....
SWN: Серж пишет: аргументы я вам привел, и железные, в том числе, Извините, уважаемый! Но ваша непоколебимая уверенность в своей правоте не является аргументом, тем более железным. Серж пишет: близкие пролеты звезд бывают достаточно регулярно, в том числе и в пылевых облаках, речь идет о расстояниях около светового года и меньше, этих расстояний вполне достаточно для захвата весьма большого куска облака, Вот это что, аргумент? Это называется бла-бла-бла! Если вы такой ученый, что строите свои не догматические теории, то должны привести обоснованные данные. Что считается в вашем понимании близким пролетом и почему, что значит достаточно регулярно. Какова вероятность пролета звезды относительно Солнца на расстоянии менее светового года с одновременным пролетом пылевого облака? И что это даст? Сколько это - менее светового года? Полсветового года или, может быть, 10 а.е.? Вы в школе учились? Не забыли формулу Закона всемирного тяготения? Или по вашему это тоже тупая догма? Вы должны понимать, что звезда с массой в 10 раз больше солнечной воздействует на него так же как и Юпитер с расстояния всего в 500 а.е.! Мизерное расстояние в сравнении с межзвездными! Я уже не спрашиваю, как из захваченного облака будут образовываться планеты! Кстати, в нелюбимой вами "догматической" теории этот вопрос тоже еще имеет немало трудностей. Серж пишет: которые вы оспорить просто не в состоянии, поэтому и пытаетесь под любым предлогом увильнуть от споров, Да как же с вами спорить, если вы критику не воспринимаете априори. И как можно при этом оспорить ваши "железные аргументы" в стиле бла-бла-бла? Все ваши аргументы из категории "Учение Ленина всесильно, потому что оно верно! (С)" Серж пишет: И вопрос абсолютно закономерный, ибо любые догматики, (как и вы в том числе) никогда не воспринимают новые теории, и новые теории утверждаются исключительно после вымирания всех старых догматиков, Совершенно справедливо. Вы только забываете, что новые (в особенности всякие идиотские) теории рождаются регулярно, но только редкие из них действительно вырастают в Теории. Для этого они должны подтверждаться расчетами, наблюдениями, экспериментами, а не болтовней! А у вас главная отмазака, я расчетов не делаю, то что астрономы наблюдают - это все чепуха, фальсификация, а вот у меня все верно!
Серж: SWN пишет: Серж пишет: цитата: аргументы я вам привел, и железные, в том числе, Извините, уважаемый! Но ваша непоколебимая уверенность в своей правоте не является аргументом, тем более железным. Серж пишет: В жопу вашу демагогию, я вам привел железный аргумент, и не один раз повторил, что, если б Солнце и планеты произошли из одного облака, то, у них было бы сходный усредненный хим состав, хотя бы без учета водорода и гелия ХОТЯ БЫ!!! Но я вам приводил наиболее распространненные элементы солнца (кроме гелия и водорода и планет, вы это проигнорировали, Второй аргумент, в Солнце очень мало тяжелых элементов, а это прямое свидетельство, что оно возникло в самом начале образования галактики, это не считая тех элементов, кои солнце насобирало в пылевых облаках, без них был бы вообще ноль. Плюс еще куча аргументов, кои вы так и не сумели опровергнуть... хотя и как только не пытаетесь вывернуться. SWN пишет: Да как же с вами спорить, если вы критику не воспринимаете априори. И как можно при этом оспорить ваши "железные аргументы" в стиле бла-бла-бла? Все ваши аргументы из категории "Учение Ленина всесильно, потому что оно верно! (С)" Критику я воспринимаю, если она действительно серьезная, но все ваши аргументы более чем хиленькие, их без труда можно опровергнуть, По захвату облака пыли да возможны сложности, и нужны серьезные расчеты, это на коленке и в тетрадке не сделаешь, будут возможности, тогда и посчитаем все как следует, думаю, это минимум на уровне докторской должно быть, но требовать от меня чтоб я забросил свой заработок и считал день и ночь, чтоб вам что-то доказать, это уж через чур, Близкие пролеты звезд (1 св год) бывают порядка в миллион лет, этого достаточно, чтоб Солнце в облаках не однократно имело бы возможность подцепить пыли для планетной системы. Думаю, Солнце в облаках провело не один миллион лет за свою жизнь, Потом есть большая вероятность, что Солнце получило облако искусственным образом, его ему подбросили или инопланетяне, или боги, примерно по библейскому сюжету, а такие вещи считать нет смысла, Делаю расчеты, которые могу, придет время сделаем основательно, заодно и перемеряем хим состав Солнца и др планет уже с помощью зондов, а не с помощью вашей спектромагии, и думаю расхождение будет приличное....
SWN: Серж пишет: и не один раз повторил, что, если б Солнце и планеты произошли из одного облака, то, у них было бы сходный усредненный хим состав Вы игнорируете то, что из внутренних областей солнечной системы легкие элементы были "выдуты" излучением Солнца. Кроме того, вы упорно игнорируете различие химсостава планет гигантов с планетами земной группы и сходство с Солнцем. Серж пишет: Второй аргумент, в Солнце очень мало тяжелых элементов, а это прямое свидетельство, что оно возникло в самом начале образования галактики, По сравнению со старыми звездами, характерными для шаровых скоплений, эллиптических галактик, и также присутствующими в нашей Галактике, Солнце богато тяжелыми элементами. Серж пишет: это не считая тех элементов, кои солнце насобирало в пылевых облаках, без них был бы вообще ноль. Я вам выше приводил простенький расчет, что возможность насобирать тяжелые элементы у Солнца примерно на 9 порядков меньше требуемой. К тому же, вы, очевидно, не знаете, что нет в Галактике пылевых облаков, а есть газо-пылевые облака, в которых преобладает все тот же водород. Впрочем, более чем уверен, для вас это очередная фальсификация данных. Серж пишет: Плюс еще куча аргументов, кои вы так и не сумели опровергнуть... хотя и как только не пытаетесь вывернуться. Большинство этих аргументов лишь плод вашего воображения, которые вы ничем, кроме своей уверенности, не подтверждаете. Серж пишет: Критику я воспринимаю, если она действительно серьезная, но все ваши аргументы более чем хиленькие, их без труда можно опровергнуть, Судя по вышенаписанному вы утруждаться не любите. Серж пишет: По захвату облака пыли да возможны сложности, и нужны серьезные расчеты, это на коленке и в тетрадке не сделаешь, Тут нельзя не согласиться. Но, осмелюсь предположить, что более грамотные люди такие расчеты уже давным давно делали. Я неоднократно упоминал теории Джинса и Шмидта, о которых вы, судя по всем, и не слышали. Не буду 100% утверждать, но уверен, что тот же Шмидт рассматривая свою теорию захвата газопылевого облака Солнцем не мог и рассматривать варианта с одновременным близким пролетом звезды. Главным недостатков этих теорий является малая вероятность таких событий, что не было принципиально еще лет 30 назад, когда не были открыты внесолнечные планеты, число которых сейчас перевалило за пару тысяч! Серж пишет: Близкие пролеты звезд (1 св год) бывают порядка в миллион лет Тут спорить не буду, не помню просто таких данных, потому просто попрошу указать источник информации. Серж пишет: этого достаточно, чтоб Солнце в облаках не однократно имело бы возможность подцепить пыли для планетной системы Выше я вам уже приводил простенький расчет о гравитационном воздействии звезды с массой в 10 солнечных. С расстояния в 1 св. год никакой помощи в захвате вещества Солнцем она не окажет. Серж пишет: Думаю, Солнце в облаках провело не один миллион лет за свою жизнь, Очень даже вероятно, но вряд ли это что то изменит для вашей "теории", поскольку преобладающим элементом в них все равно является водород (и гелий). Серж пишет: Потом есть большая вероятность, что Солнце получило облако искусственным образом, его ему подбросили или инопланетяне, или боги, примерно по библейскому сюжету, а такие вещи считать нет смысла, Считать точно нет смысла, потому что вероятность такого стремится к 0. Серж пишет: Делаю расчеты, которые могу, Погодите, какие расчеты? Не вами ли выше было написано - Я расчеты не делаю Серж пишет: и думаю расхождение будет приличное.... Ну думайте, думайте, только в суп не попадите!
Серж: Врете вы все, чистый догматик, как и большинство тн ученых, ваша земля на трех китах все еще покоится, тупой глупости, догматизма, и демагогии, нет у вас никаких расчетов, это чисто манипуляции на пальцах, а не расчеты, такие расчеты сколько угодно и я могу делать. Большинство людей на земле по умственному характеру догматики, типа как баран на новые ворота. им вдолбили что-то в школе, институте, после этого никаких изменений в мировозрении невозможно, в принципе, как для барана перед новыми воротами. Вы даже просто лично для себя перепроверить научные истины и результаты не в состоянии, ибо верите всему на слово, как в церкви, и просто лень самим делать огромные расчеты и измерения... После этого у вас даже вопроса не может быть, что вам что-то могли неправильно в голову вбить, зубрилы вы верящие беспрекословно в тупые теории плоской Земли, и тому подобную хрень, и скорее поубиваете своих оппонентов, чем измените свои личные представления.... Я вам который раз уже твержу одно и то же самое, что средний хим состав Солнца и планет кардинально различаются, и не только по водороду и гелию!!!!! Выдуть могли только газы, и то недалеко, эти газы должны были скопиться в Юпитере Сатурне, но где там неон, и кислород, которых на Солнце больше всего?????????? И по остальным нелетучим элементам полное различие, я вам уж приводил эти элементы.... Нет АБСОЛЮТНО ничего общего у Солнца и Юпитера, в Юпитере молекулярный водород далеко не самый главный, а должен им быть не меньше 70%!!!!!! Вы это понять вообще в состоянии или нет???? И по остальным элементам полное различие с Солнцем, учитывая еще, что не судите только по атмосфере Юпитера, кроме атмосферы, есть еще и твердое и жидкое ядро и слой. Причем состав твердого ядра Юпитера совершенно аналогичен его спутникам, ибо они точно образовались рядом и совместно, из одной кучи вещества. и там состав такой же самый, как для земной группы.... Еще раз напомню тупому, в Солнце больше всего кислорода, потом углерода, потом неона, потом магния, потом железа.... эти элементы далеко не преобладающие на планетах земной группы и больших, а должны быть.... Очень мало на Солнце тяжелых элементов.... а должно быть много... Еще раз повторяю, навалом в Галактике пылевых облаков, - после взрывов сверхновых, газопылевые для планетных систем не подходят....... Сомневаюсь, что вообще можно померять тяжелые элементы в далеких звездах, из-за из малости, так что сравнивать Солнце со скоплениями вряд ли правомочно. Ваш "расчет" про 9 порядков до одного места тупо, вы не в состоянии посчитать ометаемый солнцем радиус, а он весьма большой. Шмидт, это ваша личная проблема, ибо он есть в ваших учебниках, и вам за него приходится отвечать, но при этом вы не в курсе деталей его расчета, тем не менее, вы утверждаете, что звезда на расстоянии светового года не может никак влиять на пылевое облако, ну, ваши оценки абсолютно ни о чем не говорят, взаимодействие длится порядка десятков, сотен тысяч лет, и за это время и малые силы достаточно меняют скорость движения облака, чтоб оно могло быть захвачено, это если скорость движения Солнца относительно облака не велика, плюс еще ударная волна от звезды.... На счет пролетов ищите сами, я смотрел, и есно не запомнил, а заново особого желания искать нет, в вики должно по идее быть. Для вас искусственная СС это ноль вероятности, для большинства же библейское толкование - абсолютная истина....
SWN: Серж пишет: Врете вы все, чистый догматик, как и большинство тн ученых, ваша земля на трех китах все еще покоится, тупой глупости, догматизма, и демагогии, Серж, вот еще раз просмотрел ваши посты. Ну придумайте что нибудь поновее хоть. А то все они сводятся к 4-м пунктам. 1. SWN - демагог и догматик. 2. Большинство тн ученых тупые фальсификаторы. 3. Моя Теория верна, потому что я так думаю. 4. Пастернака не читал, но осуждаю! Серж пишет: нет у вас никаких расчетов, это чисто манипуляции на пальцах, а не расчеты, такие расчеты сколько угодно и я могу делать Да лучше прикидка на пальцах, чем безудержная болтовня и фантазия! Я вас уже неоднократно просил предъявить расчеты, да и тыкал вас в ваш же ответ по этому поводу, а теперь уже сколько угодно готовы делать. Ну так сделайте, хотя бы на пальцах, чтобы докторскую диссертацию не приводить, а то ещё украдут! Серж пишет: Я вам который раз уже твержу одно и то же самое Вы что, шаман? Твердите как заклинание! Это, кстати, один из приёмов так не любимой вами демагогии. Но 100 раз повторенная глупость не становится от этого истиной. Серж пишет: что средний хим состав Солнца и планет кардинально различаются, Для начала поясните термин средний хим состав. Для планет земной группы хим состав кардинально отличается, для планет гигантов уже не кардинально. Серж пишет: Выдуть могли только газы, и то недалеко, эти газы должны были скопиться в Юпитере Сатурне, До Юпитера газов мало. Тут располагаются планеты земной группы. Планеты гиганты в основном состоят из водорода и гелия. Опять же вы почему то думаете, что теория образования Солнечной системы учеными уже полностью разработана и это, якобы, истина в последней инстанции. На самом деле это не так. Современная теория объясняет все наблюдательные факты в совокупности лучше других теорий, но это совсем не значит, что она объясняет всё! Там еще работать и работать. Так что ваши обвинения в догматизме совершенно беспочвенны. Серж пишет: Нет АБСОЛЮТНО ничего общего у Солнца и Юпитера, в Юпитере молекулярный водород далеко не самый главный, а должен им быть не меньше 70%!!!!! Из Википедии, хотя бы 89,8±2,0 % Водород (H2) Серж пишет: Причем состав твердого ядра Юпитера совершенно аналогичен его спутникам, ибо они точно образовались рядом и совместно, из одной кучи вещества. и там состав такой же самый, как для земной группы... Это всего лишь ваша фантазия. Вы забываете (или не знаете) о такой штуке, как гравитация, способная удерживать атмосферу (и легкий элементы). Масса спутников мизерная по сравнению с Юпитером. К тому же, наверняка при образовании планет гигантов и их спутников действовали далеко не один механизм. Кстати, ваша "теория" тоже должна объяснять все это (и отнюдь не на пальцах, иначе это и не теория вовсе). Серж пишет: Еще раз напомню тупому, Не буду утверждать, что я сильно умный, но, судя по многим вашим ранним сообщениям вы должны быть постоянным клиентом опреленных учреждений. Серж пишет: в Солнце больше всего кислорода, потом углерода, потом неона, потом магния, потом железа.... эти элементы далеко не преобладающие на планетах земной группы и больших, а должны быть...... Вы ломитесь в открытые двери, и это из-за вашей безграмотности. Вы про Солнце умышленно опускаете водород и гелий? Вот навскидку нашел. Тем не менее общее представление о составе Земли благодаря исследованиям В. И. Вернадского, А. Е. Ферсмана и B. М. Гольдшмидта было сформировано уже в начале этого века. Наша планета на 90 % состоит, по-видимому, из четырёх (железо, кислород, кремний, магний) и на 98 % — из восьми химических элементов: вышеназванные четыре плюс никель, кальций, сера и алюминий. На долю всех остальных элементов приходится лишь 2 % от общей массы Земли. Это представление базируется на сопоставлении расчётных физических свойств внутренних оболочек со свойствами различных видов земных пород и отдельных минералов при лабораторных экспериментах с высокими давлениями и температурами, а также на аналогиях с химическим составом метеоритов. Серж пишет: Очень мало на Солнце тяжелых элементов.... а должно быть много... А много это сколько и почему? На Солнце ( в фотосфере ) тяжелых элементов около 2%. Это примерно соответствует их наличию в газопылевых туманностях. Серж пишет: Еще раз повторяю, навалом в Галактике пылевых облаков, - после взрывов сверхновых, газопылевые для планетных систем не подходят....... Долго не искал. Плотность пыли в космосе ничтожно мала даже по сравнению с разреженным межзвездным газом. Так, в окрестностях Солнца в кубическом сантиметре пространства содержится в среднем один атом газа и на каждые сто миллиардов атомов приходится всего одна пылинка! Иными словами, расстояние между пылинками измеряется десятками метров. Масса же пыли в Галактике составляет приблизительно одну сотую от массы газа и одну десятитысячную от полной массы Галактики. Серж пишет: Сомневаюсь, что вообще можно померять тяжелые элементы в далеких звездах, из-за из малости, так что сравнивать Солнце со скоплениями вряд ли правомочно. Сомнения невежи аргументом, а тем более доказательством язык не вовернется назвать. Серж пишет: Ваш "расчет" про 9 порядков до одного места тупо, вы не в состоянии посчитать ометаемый солнцем радиус, а он весьма большой. Ну так приведите точные расчеты, вместо того чтобы, заниматься болтологией! Серж пишет: Шмидт, это ваша личная проблема, ибо он есть в ваших учебниках, и вам за него приходится отвечать, но при этом вы не в курсе деталей его расчета, Я же не астроном и не специалист по небесной механике. Просто привожу результаты расчетов более умных людей. А то, что вы не слышали о работах Шмидта или Джинса, то это как раз ваши проблемы изобретателя велосипеда.Серж пишет: вы утверждаете, что звезда на расстоянии светового года не может никак влиять на пылевое облако, ну, ваши оценки абсолютно ни о чем не говорят, взаимодействие длится порядка десятков, сотен тысяч лет, и за это время и малые силы достаточно меняют скорость движения облака, чтоб оно могло быть захвачено, это если скорость движения Солнца относительно облака не велика, плюс еще ударная волна от звезды.... На счет пролетов ищите сами, я смотрел, и есно не запомнил, а заново особого желания искать нет, в вики должно по идее быть. Опять бла, бла, бла! достаточно, могло быть и т.д. и т. п. ничего конкретного! Серж пишет: Для вас искусственная СС это ноль вероятности, для большинства же библейское толкование - абсолютная истина... А это хоть к чему? И связь какая? Лично для меня библейское толкование имеет еще меньшую вероятность, чем искусственная СС... И кстати, я совершенно не утверждаю, что ваша мысль о захвате Солнцем пылевого облака при помощи пролетающей достаточно близко звезды полная ерунда. Само по себе такое событие могло произойти (почему бы и нет), но вероятность его очень мала и не вяжется с количеством обнаруженных планет у звезд, расположенных буквально в окрестностях Солнца! И обосновать свои предположения вы не способны. Соответственно уровень аргументации ваших нападок на современную астрономию лишь свидетельствует о вашем дремучем невежестве.... А огульно отрицать достижения современной науки это вовсе не признак гениальности, скорее наоборот!
Серж: Вы ученые псы, бросаетесь как бешенные собаки, когда возникает хоть малейшее сомнение в ваших тупых как дуб, теориях, ибо НЕЗЫБЛЕМОСТЬ ваших теорий это единственно, что является оправданием вашего праздного существования, и кормежки со стороны общества, которое вкалывает день и ночь, чтоб в том числе прокормить и всю ученую ораву. Но за свои засранные теории вы готовы толпой все как один лечь хоть трупами, ниче, скоро придет время, придут здоровенные жлобы и поломают ваши дубы на гробы. Вот вам https://ru.wikipedia.org/wiki/Атмосфера_Юпитера Здесь есть таблицы отношений элементов Солнца и атмосферы Юпитера, плюс еще таблица точно такого же отношения некоторых изотопов элементов, посмотрите на эти таблицы, там все иначе, чем на Солнце, это без учета огромного железокаменного ядра юпитера, впрочем оно пока не доказано, поэтому про него пока можно забыть. (любопытно, что атмосфера Юпитера ну очень горячая!!!! А это как раз следствие наличия огромного железокаменного ядра, которое разогрето ядерными реакциями распада тяжелых элементов, это по сути ДОКАЗАТЕЛЬСТВО наличия тяжелого ядра Юпитера!!!! Никак иначе разогрев атмосферы Юпитера вы доказать НИКОГДА не сможете) Тем не менее, этих таблиц уже вполне достаточно, для опровержения теории совместного образования Солнца и планет.... Чтобы вы здесь еще не говорили, но опровергнуть этот железный довод вы не в состоянии, так что я собственно прекращаю тупые споры с демагогами, Вот когда сумеете объяснить огромную разницу Солнца и планет по хим составу, вот тогда и поговорим. Что касается состава пыли в галактике, ее может быть и мало в среднем, но есть газопылевые облака вокруг галактики, по сути непроницаемые для света, и там пыли гораздо больше, чем в среднем На некоторых фотках галактики газопылевые облака неплохо подсвечиваются звездами и хорошо видны обычным глазом, это для демагогов, у которых пыли в галактике просто нетути.... Вероятность захвата пыли звездами мала в ваших мечтах, ибо ничем кроме своей мечты вы эту вероятность не определяли, это не смотря на то, что я вам дал примерное время близких пролетов звезд порядка раз в миллион лет.... и эти данные есть в интернете, молодые звезды, коих вокруг много, они да могли образоваться вместе со своими планетами, ибо там процент пыли был высокий, впрочем скорее всего не все звезды рождаются вместе с планетами, а весьма возможно они совместно в принципе рождаться не в состоянии, кроме самых далеких планет, По любому захват пылевых облаков звездами в галактике обычное явление.... И еще, я, говоря о тяжелых элементах, имел ввиду элементы тяжелее железа, их по сути в Солнце почти нет, а если б и были, примерно как в планетах, то тяжелые радиоактивные изотопы вполне могли бы разогреть Солнце вместо термоядерных реакций..... Более того, в Солнце вполне мог бы гореть уран, как в ядерном реакторе, но его там по-просту нет.
SWN: Серж пишет: Вы ученые псы, бросаетесь как бешенные собаки, Кроме ругани и брани от вас почти ничего вразумительного и не слышно! Серж пишет: оправданием вашего праздного существования, и кормежки со стороны общества, которое вкалывает день и ночь, чтоб в том числе прокормить и всю ученую ораву. Так вы вроде не в пещере у костра сидите, а это, вообще то, результат работы ученых в первую очередь. Серж пишет: Вот вам https://ru.wikipedia.org/wiki/Атмосфера_Юпитера Ага, все таки заставил я вас хоть чуть чуть приобщиться к Великому Храму Науки! Серж пишет: плюс еще таблица точно такого же отношения некоторых изотопов элементов, Ну да, по изотопам практически полное совпадение. Только по дейтерию чуть чуть не входит в разницу ошибок наблюдений. Серж пишет: это без учета огромного железокаменного ядра юпитера, впрочем оно пока не доказано, поэтому про него пока можно забыть. Ключевое слово - можно забыть! Серж пишет: А это как раз следствие наличия огромного железокаменного ядра, которое разогрето ядерными реакциями распада тяжелых элементов, это по сути ДОКАЗАТЕЛЬСТВО наличия тяжелого ядра Юпитера!!! Если вы не знаете других механизмов, это еще не означает, что их нет. Вы ведеь даже модели внутреннего устройства Юпитера с тяжелым железокаменным ядром рассчитать не можете... Серж пишет: Никак иначе разогрев атмосферы Юпитера вы доказать НИКОГДА не сможете) Да проще простого! Вполне достаточно для этого энергии за счет медленного гравитационного сжатия Юпитера! Серж пишет: Тем не менее, этих таблиц уже вполне достаточно, для опровержения теории совместного образования Солнца и планет.... Да вы же слепой! Сами указываете на таблицу изотопов и не видете, что в ней написано!Практически полное совпадение! Типичный случай двойных стандартов. Неудобные факты вы просто не замечаете. Серж пишет: Чтобы вы здесь еще не говорили, но опровергнуть этот железный довод вы не в состоянии, так что я собственно прекращаю тупые споры с демагогами, Вот когда сумеете объяснить огромную разницу Солнца и планет по хим составу, вот тогда и поговорим. Да уже неоднократно вам указывал достаточные объяснения. Вы их не замечаете. Серж пишет: но есть газопылевые облака вокруг галактики, по сути непроницаемые для света, и там пыли гораздо больше, чем в среднем Только не вокруг галактики, а внутри неё. Причем, опять же напомню, вы все время это забываете, что в эллиптических и линзовидных галактиках газопылевых облаков нет, точнее их плотность на порядки ниже, чем в спиральных и неправильных галактиках. Именно в этих облаках и образуются новые звезды с планетными ситемами. Серж пишет: На некоторых фотках галактики газопылевые облака неплохо подсвечиваются звездами и хорошо видны обычным глазом, это для демагогов, у которых пыли в галактике просто нетути.... В данном случае демагог именно вы, приписываете мне свои мысли. Если вы когда нибудь летней ночью поднимали голову к небу, то должны были видеть знаменитое (в узких кругах) раздвоение Млечного Пути в созвездии Лебедя. Это не что иное, как проявление газопылевой материи Галактики. Серж пишет: Вероятность захвата пыли звездами мала в ваших мечтах, ибо ничем кроме своей мечты вы эту вероятность не определяли, это не смотря на то, что я вам дал примерное время близких пролетов звезд порядка раз в миллион лет.... и эти данные есть в интернете, Так давайте прикинем. Вы, судя по всему, сами этого сделать не в состоянии. Надеюсь, что в школе вы учились? (Подкалываю, грубо, конечно. Вроде и в институте вы учились, вроде инженер, судя по вашему сайту). Тогда вспоминайте простейшие формулы механики. Из них получается, что со стороны звезды солнечной массы, расположенной на расстоянии 1 св. года, на частицу действует сила и придает этой частице ускорение, в результате которого эта частица за миллион лет пройдет расстояние примерно 1 световой месяц (0,73х10*12 км). Вроде бы и много, но это в случае покоящейся звезды, что совсем не правильно. Звезда за это время даже с мизерной для звезд относительной скоростью 10 км/с проделает путь 3,2х10*14 км (35 световых лет!), что в 4 сотни раз больше. Да и Солнце со скоростью 20 км/с (относительно средней скорости на этом расстоянии от центра Галактики) уйдет еще в 2 раза дальше. Отсюда следует, что ваше предположение По любому захват пылевых облаков звездами в галактике обычное явление.... чистой воды фантазия. Серж пишет: Более того, в Солнце вполне мог бы гореть уран, как в ядерном реакторе, но его там по-просту нет. Хоть одна здравая мысль. Уран то, конечно же, на Солнце есть, только уж очень мало (по отношению к другим элементам). Кстати, вопрос вам на засыпку, а есть ли уран на Уране? Серж пишет: придут здоровенные жлобы и поломают ваши дубы на гробы. Если вы вспомнили Владимира Семеновича, то позвольте и мне немножко процитировать! Ну о чем с тобой говорить! Всё равно ты порешь ахинею, - Лучше я пойду к ребятам пить - У ребят есть мысли поважнее. Ну что тебе придумать в оправданье! Интеллекты разные у нас, - Повышай своё образованье!
Серж: С изотопами я лажанулся, вынужден признать, но само измерение изотопов на Юпитере весьма под большим вопросом, там нужно серьезные зонды запускать, как и на само Солнце, правда рано или поздно, но вылезет, и больше изотопов надо мерить. Хотя впрочем не удивительно, основные изотопы в том числе и на Юпитере надуто солнечным ветром. Что касается гравитационного сжатия Юпитера - чушь чудовищная, сколько оно может происходить? Тысячу лет, или пять миллиардов????! В вики пишут про гипотезу гравитационных волн, но это ваще сказки хрен знает каких народов и уродов. Вы готовы принять какую угодно чудовищную хрень, лишь бы ни в коем случае не признавать самое очевидное и стандартное объяснение, как и для остальных планет, - а именно распад радиоактивных изотопов, и как следствие - наличие железокаменного ядра у Юпитера и прочих.... Якобы водородная атмосфера у юпитера чисто следствие невероятной легкости водорода, все остальные газы они тяжелые, и потому находятся внизу атмосферы юпитера, где вы ничего померить не в состоянии, и где газы и вода вымерзают, Из-за водорода атмосфера Юпитера очень сильно химически диференцирована, вы видите лишь внешнюю часть, по сути лишь водородный хвост атмосферы Юпитера, Кстати говоря, на Юпитере зарегистрированы мощнейшие грозовые разряды, и это следствие настоящих гроз и ливней в глубине атмосферы, и там содержание паров и других газов очень большое, иначе гроз там не было бы и в помине. Как следствие даже без железокаменного ядра содержание других элементов кроме водорода и гелия гораздо больше чем на Солнце. Астрономы очень хотят подогнать состав Юпитера под состав Солнца, но хрен им это удастся, даже их подогнанная таблица слишком сильно расходится с солнцем и с вашими догмами. В средней и нижней атмосфере газовый состав совершенно отличен от внешней атмосферы Юпитера, чисто вследствие эффекта гравитационной дифференциации газов, и их вымерзания, как следствие химическая разница между Солнцем и Юпитером возрастет многократно.... Так что ваша карта битая, и крапленая ко всему.... У ученых есть жопная тенденция подгонять природу, под свои гипотезы и представления о ней, чем они успешно занимаются по сути все тысячелетия человеческой истории. Что касается "расчета" захвата газопылевого облака, я вам сразу сказал, что речь идет о облаках с очень малой относительной скоростью относительно Солнца, там еще надо учитывать приращение скорости облака от ударной волны за хвездой, плюс эффекты турбуленции в облаке, они могут дать изменение скорости в облаке даже больше, чем гравитационные силы, достаточные, для захвата части облака Солнцем, но для этого нужно точно решать грави-газодинамические задачи на сверхмощном компе.... А вот образоваться совместно с солнцем из первичного водородного облака планеты просто не могут, скорее планеты могли бы образоваться независимо от звезд в облаке, но такого тоже не зафиксировано, С вами спор бесполезен, вы на любые аргументы способны сочинить какие угодно тупые и дохлые контраргументы, и вам пофиг, на то, что там все притянуто за уши, главное, чтоб как у блондинок, формально чтоб все сходилось с концами, а посему история нас рассудит, и главным окончательным моим аргументом будет полное истребление всей вашей дибильной науки, без следа и следствия.....
Серж: Что-то сильно подозрительно, я когда нашел таблицу по изотопам, там было заметное отличие, вполне возможно, что таблицу кто-то подправил, может даже вы и подправили, вики ведь постоянно правят, все кому не лень
SWN: Серж пишет: С изотопами я лажанулся, вынужден признать, Вот что значит предубеждение. Серж пишет: Что-то сильно подозрительно, я когда нашел таблицу по изотопам, там было заметное отличие, вполне возможно, что таблицу кто-то подправил Википедия, конечно же не истина в последней инстанции. Так, в первом приближении посмотреть. Серж пишет: может даже вы и подправили, Ну вы меня вообще уже за черта с рогами выставляете! Серж пишет: там нужно серьезные зонды запускать Хорошо бы. Серж пишет: там нужно серьезные зонды запускать, как и на само Солнце Жарковато там. Серж пишет: Что касается "расчета" захвата газопылевого облака, я вам сразу сказал, что речь идет о облаках с очень малой относительной скоростью относительно Солнца, там еще надо учитывать приращение скорости облака от ударной волны за хвездой, плюс эффекты турбуленции в облаке, они могут дать изменение скорости в облаке даже больше, чем гравитационные силы, достаточные, для захвата части облака Солнцем, но для этого нужно точно решать грави-газодинамические задачи на сверхмощном компе.... В вашем сообщении кроме бла-бла-бла нет ничего. Чем отлиаются настоящие ученые от вас, это тем, что они подкрепляют свои слова расчетами, которые можно перепроверить. А у вас. кроме я думаю, будет достаточно и ничего нет.Серж пишет: и главным окончательным моим аргументом нет у вас никаких аргументов Серж пишет: а посему история нас рассудит Единственная разумная мысль.
Серж: Тупая совковая демагогия, и ничего кроме нее, история нас уже рассудила, вы совковые демагоги и партноменклатура все что можно просрали, и посему совок находится в чудовищной жопе, и хуже даже стран африки.... Вы тупо игнорите катастрофические противоречия. в вашей тупой теории, пытаетесь поймать на любой описке или ошибке, - ловите, ловите. Что касается табицы изотопов, так по изотопам вообще никаких расхождений быть не может, достаточно расхождения всего по одному изотопу, чтоб доказать, что ваша теория шита белыми нитками.... Вы уцепились за водородный хвост атмосферы Юпитера, как за соломинку, или как ведьмы за помело, на котором они летают, По остальным элементам Солнца и СС у вас ни малейшего сходства в хим составе. в Солнце, и в планетной системе процентная таблица элементов разная.... как и видно это по той схеме из вики, которую вы абс игнорите. Что касается образования СС это вопрос крайне сложный, и его на пальцах, как делаете вы абсолютно не возможно решить, В пылевых облаках обязательно наличиствует турбуленция, и есть вероятность, что она может сложиться по скорости, со скоростью Солнца, и тогда относительная скорость облака и Солнца окажется почти равной нулю, и при наличии рядом звезды этого может быть достаточно для захвата куска облака, впрочем это все не важно, реальное образование планет может быть и другой природы, по любому, что только не такой, как ваша лживая теория объясняет исключительно совместное образование Солнца и планет и причем сравнительно недавно. Можете сколько угодно и дальше разводить демагогию и бухтение, но без конкретных жестких математических доказательств ваше бухтение абсолютно ни хрена не стоит, а у меня нет ни малейшего желания что либо еще вам доказывать, ибо это исключительно пустая трата времени.
SWN: Серж пишет: Тупая совковая демагогия, и ничего кроме нее, история нас уже рассудила, вы совковые демагоги и партноменклатура все что можно просрали, и посему совок находится в чудовищной жопе, и хуже даже стран африки.... Судя по написанному, на почве либерализма у вас серьезные проблемы! Серж пишет: Вы тупо игнорите катастрофические противоречия. в вашей тупой теории, Положим, теория не моя, и даже, не советская (не понятно, с чего вы вообще тулите сюда пещерный антисоветизм ), а общепринятая в мировой науке, в которой советская наука, а российская, тем более, не говоря уже об украинской, главенствующей роли не играет. Серж пишет: Что касается табицы изотопов, так по изотопам вообще никаких расхождений быть не может, достаточно расхождения всего по одному изотопу, чтоб доказать, что ваша теория шита белыми нитками.... Так нет же расхождений. Даже по одному вами так активно подаваемому изотопу расхождения практически в пределах ошибок измерений, что вы упорно не хотите видеть. Серж пишет: Вы уцепились за водородный хвост атмосферы Юпитера С такой терминологией не знаком. Серж пишет: По остальным элементам Солнца и СС у вас ни малейшего сходства в хим составе. в Солнце, и в планетной системе процентная таблица элементов разная.... как и видно это по той схеме из вики, которую вы абс игнорите. Так и удивительно было бы их совпадение. Условия образования и дальнейшей эволюции были разными. Ведь даже в планетах-гигантах различия заметны, не говоря уже о земной группе. Серж пишет: Что касается образования СС это вопрос крайне сложный, и его на пальцах, как делаете вы абсолютно не возможно решить, Этот вопрос очень сложный и современной наукой далеко еще не решен окончательно. А на пальцах я вам показываю ваше дремучее невежество! : Астрономами этот вопрос решается с помощью сложных вычислений и компьютерного моделирования на основе наблюдательных данных. Серж пишет: В пылевых облаках обязательно наличиствует турбуленция, и есть вероятность, что она может сложиться по скорости, со скоростью Солнца, и тогда относительная скорость облака и Солнца окажется почти равной нулю, Я много раз уже вам указывал, что такая вероятность есть и на пальцах прикидывал какой она может быть. 10 в минус офигенной степени! И ученые уже давным давно эту вероятность рассчитали не на пальцах, а вполне строго. Серж пишет: Можете сколько угодно и дальше разводить демагогию и бухтение, но без конкретных жестких математических доказательств ваше бухтение абсолютно ни хрена не стоит В какой то степени вы правы. Но тут уж извините, я всего лишь любитель астрономии, а не специалист по небесной механике и теории образования СС. Математические доказательства, как вы изволите выражаться, надо искать в соответствующих монографиях, хотя вы там все равно ничего не поймете, да и не захотите понимать. Серж пишет: а у меня нет ни малейшего желания что либо еще вам доказывать, ибо это исключительно пустая трата времени. Так вы ничего и не доказываете, кроме шаманских заклинаний ничего в вашей теории нет. Да к тому же и никакая это не ваша теория. Варианты такой теории разрабатывались лет 50-100 назад и ни к чему хорошему они не привели. Время дилетантов в науке давным давно прошло. А если кто-то возомнил себя пупом земли и думает, что стоит только отринуть официальную науку и высказать какую то мысль, даже не подкрепленную никакими расчетами и соответствием наблюдательным данным, то он уже гениальный ученый!
Серж: SWN пишет: я всего лишь любитель астрономии, а не специалист по небесной механике и теории образования СС. Вот это единственное правильное самокритическое высказывание, вы АБСОЛЮТНО нихрена не знаете, нахватались по верхам, слышали звон, да не знаете о чем он, мало того, судите так, как будто вы и есть вся мировая наука без исключения в одном лице, (Мы, Николай Второй), и кроме оскорблений, у вас нет ни одного серьезного возражения, не говоря ни о расчетах, и тому подобном, о вашем невежестве будет чуть ниже, а так, если нет других мнений, более компетентных, то ваше мнение, оно давно принято к сведению, и подшито к делу, и далее выслушивать тупой стеб нет ни малейшего интереса. SWN пишет: хотя вы там все равно ничего не поймете, да и не захотите понимать. Не вам судить, кто поймет, а кто нет, не судите, да не судимы будете, SWN пишет: А если кто-то возомнил себя пупом земли и думает, что стоит только отринуть официальную науку и высказать какую то мысль, даже не подкрепленную никакими расчетами и соответствием наблюдательным данным, то он уже гениальный ученый! Про претензии в гениальность можете засунуть себе в одно место, ибо о таких претензиях я не давал повода никому говорить, это ваши личные домыслы и чистое оскорбление. У меня нет идеи фикс бороться с ветряными мельницами, и тупо валить официальную науку, но те жестокие противоречия, которые все стараются не замечать, или просто их тупо не знают, они валят нафиг все стройное великолепно выглядещее дворцовое сооружение науки, а я в отличие от вас никогда не говорю на голого короля, что он одетый, и не привык врать, и разносить демагогию, и мне до чертиков осточертела именно совковая, советская, (ватная, как у нас ее называют) демагогическая идеология, и способ борьбы с оппонентами, называйте это хоть "пещерным антисоветизмом", мне пофиг, но ваша совковая демагогия не только мне осточертела до чертиков, и по-любому обречена на полное искоренение. как бы вам не хотелось и не грезилось обратное. И ваша совковая демагогия ничего не имеет общего к мировой науке, хоть вы и пытаетесь всячески к ней примазаться, и объединить мировую науку и совковую в единое целое, их могут объединить чисто формально, не более того, как некогда объединяли и лысенковскую идеологию с мировой наукой.... Но это все так сказать лирическое отступление, а теперь по существу дела, вы тупо невежда, и беретесь судить о высоких материях, не зная досконально о том, о чем судите, по вашей версии большие планеты имеют хим состав аналогичный солнечному, и я доказывал. что в случае Юпитера вы ошибаетесь, но вам мои доказательства до одного места, полный игнор. А вот вам данные по Сатурну, почитайте, полюбопытствуйте, на досуге https://ru.wikipedia.org/wiki/Сатурн Так вот, там указано, что гелия в Сатурне всего пару процентов!!!! Это никак не возможно, исходя из единой теории образования планет из одного облака, ну нет в природе механизмов разделения водорода и гелия из единого облака, как и разделения изотопов (водорода) о которых вы сбрехамши, типа оно в пределах ошибки, (на самом деле, там разница по всем изотопам, хотя, и ВОЗМОЖНО в пределах ошибки, но никак не по изотопам водорода). Идем далее, там указывается, что у Сатурна есть железокаменное ядро порядка 10-20 масс Земли, это уже полный капец вашей демагогической идеологии, о едином механизме образования планет и Солнца, и там кстати так и признается, что общепринятая теория здесь противоречит сама себе, и якобы часть водорода было унесена дальше, допустим, что это так и есть, тогда дальше на периферии СС этот избыток водорода ОБЯЗАН где-то скопиться, но вот беда, ученые как ни ищут, ничего для него не нашли, и это реальные научные данные, а не ваши выдумки и сказки без конца и краю, просто не было того водорода с самого начала, и все, он никуда исчезнуть не мог в принципе, Аналогичное касается и Юпитера, по единой теории их образования, 200 млн лет шло образование железокаменных зародышей Юпитера и Сатурна, массой до двух земных, далее произошла очень быстрая аккреция водорода и всего прочего вместе с ним, и суммарное каменное ядро у Юпитера никак не меньше сатурновского, но скорее даже больше, ибо Юпитер гораздо плотнее Сатурна, как и Уран, и Нептун к слову говоря, это не считая всевозможных газов, и воды, коих там просто навалом, на дне атмосферы, ибо они гораздо тяжелее водорода, То что вы не в курсе водородного хвоста, стратификации и диференциации атмосферы, это не значит, что их не существует в принципе, но ежели бы их не было, и вся атмосферы была бы водородная, в таком случае не было бы очень мощных облаков на этих планетах, а также очень мощных осадков и гроз, кои вы игнорите, и тогда бы эти планеты выглядели бы как черные дыры, ибо водород почти не отражает свет, лишь на самом дне атмосферы были бы почти невидимые облачка, Опять же неона в планетах меньше чем в Солнце, а он никуда потеряться НЕ МОГ хоть тресните, Согласно вики ядро Юпитера - 10 масс Земли, это несколько сомнительно, скорее всего там ядро из тяжелых элементов, а выше железокаменная оболочка, ну это хрен с ним, даже 10 масс, это уже не соответствует вашей тупой идеологии, И еще, там в вики указано, что сейчас там неутвержденная версия записана, (по атмосфере Юпитера) и что вики недавно кто-то правил, и там нужно 11 правок внести, почти уверен, что это вы злоумышленно исказили данные современной науки, ради выигрыша в споре!!!!! Ну может кто-то другой внес.... но факт весьма любопытный, Куда-то исчезла таблица соотношения изотопов, (вы ее уничтожили?????) и очень большое различие по элементам для Солнца и Юпитера, по сути современная теория образования СС она скорее именно гипотеза, из-за этого не соответствия, и то, потому что нет другой теории. ниче, я еще по Урану, и Нептуну поковыряюсь, там наверняка еще что интересное найду, И кончайте бл флудить и сочинять без конца и края, у вас нет ни единого аргумента, и ваши бесконечные простыни флуда, они - единственная ваша надежда утопить истину в море говна....
SWN: Серж пишет: а теперь по существу дела, вы тупо невежда, и беретесь судить о высоких материях, не зная досконально о том, о чем судите Уважаемый, Серж! Я сражен наповал! Под тяжестью неопровержимых улик ваших абсолютно верных аргументов и стройной логики целиком и полностью признаю свою вину тупость, безграмотность, совковую демагогию и все остальные смертные грехи! Я раскаялся и пал ниц пред вашей мудростью. Нижайше прошу принять меня в лоно ваших адептов и соблагоизволить подробнейше разъяснить мне ничтожному азы вашей теории образования Солнечной системы. Прошу изложить её популярно и шаг за шагом как можно подробнее, чтобы мне тупейшему можно было вникнуть в её суть и проникнуться конечно же. тоже.
Серж: Я пока не имею окончательной теории образования СС, есть только наметки, но по-любому Солнце и СС образовывались раздельно, и планеты образовались с сильным оставанием, есть вероятность, что было несколько захватов разных пылевых облаков, ибо хим состав планет кардинально различается, а этого быть не может в принципе... Кроме того, на начальных стадиях существования галактики, и тогда же возникновения Солнца, планеты могли образоваться с очень малой вероятностью, ибо тогда пылевых облаков почти не было, как я и писал, Солнце очень долго было одиноким, ну в крайнем случае могло иметь всего одну - две планеты. Главный смысл пока не в механизмах образования СС, а в старости Солнца и его скором догорании,
Vladimir_K: Серж пишет: , планеты могли образоваться с очень малой вероятностью, Малая вероятность И ВОТ мы Здесь :) Серж пишет: Кроме того, на начальных стадиях существования галактики, и тогда же возникновения Солнца Каков возраст Солнца? А галактики Млечный Путь? Вокруг нас море пылевых облаков!
Серж: Речь была о том, что в ранней галактике вероятность планетообразования была очень низкая, ибо было очень мало пылевых облаков, Возраст галактики свыше 11 млрд лет предположительно, для Солнца возраст чуть меньше, впрочем дело в том, что галактика может и скорее всего тоже гораздо старше, просто она должна была проходить несколько стадий, я не удивлюсь, если около центра галактики обнаружат звезды до 20 млрд лет и старше, впрочем сначала надо заново переписать всю звездную эволюцию.
Серж: Увы, все гораздо сложнее, чем я писал, нынешний химсостав Солнца никакого отношения к первоначальному не имеет, все тяжелые элементы тонут в Солнце в ядро, и быстро тонут, легкие элементы , которые находятся над зоной реакции, они поднимаются тепловыми потоками почти до поверхности, , более тяжелые они частично поднимаются, частично тонут, так что состав поверхности зависит от состава в зоне реакции. Поэтому по внешнему химсоставу определять возраст Солнца не реально, тут единственный реальный вариант, определить возраст Меркурия и др планет, ну еще возраст земной воды дает указание на возраст Солнца.... Кстати и Нептун и Уран, они имеют мало водорода, там почти вся масса приходится на более тяжелые элементы, это почти однозначно доказывает, что они сформировались совсем поздно в пылевых облаках....
полная версия страницы