Форум » Общение » О смотрящих на форумах » Ответить
О смотрящих на форумах
Закорецкий: SWN пишет: [quote]О чем это говорит? Да ни о чем![/quote] Н-да.... На институт "смотрящих" лично я насмотрелся на форумах по истории. Там да, запретных тем валом. Только и гляди, как бы чего не выплеснулось в массы. И вот там практически на каждом более-менее известной форуме обязательно есть смотрящий. А то и несколько. Чтобы формировать как бы "массовость" слогана "это же все знают!". Или если один смотрящий выдыхается. И работают они практически по одной методичке: 1. Они знают всё. Даже то, что не знают. 2. Никогда не признаются в чем-то, что они (оказывается) не знают! Никогда! См. п. 1. 3. И главная у них задача не то, чтобы там что-то обсудить. Их главная задача: такие обсуждения рубить на корню. 4. Для этого у них есть ряд наработанных методов. Главный – поминать через слово подозрение в умственных способностях случайно забредших наивных гостей, которые с дуру начинают озвучивать некоторые темы. С целью – добиться, чтобы этот наивняк свалил с форума. Если наивняк будет артачиться, то не беда, у них в запасе есть еще ряд методов. Например, придираться к столбу. Лепить кучу смайликов. Многократно повторять и повторять какую-то дурь. Она дурь? Не беда: количество (повторов) неизбежно выльется в новое качество. А на одной дури лепить другие. И создавать (в наглую) на всем этом даже целые трактаты внешне похожие на научные. А также через раз повторять, что все эти проблемы уже давно решены, вы главное – читайте. Поймали на вранье? Тоже не беда. Игнор никто не отменял. А там (через кубометры очередного фуфла) об этом вряд ли кто вспомнит. И т.д. Ну-у-у, на форумах по истории это понятно. А какие могут быть запретные темы в астрономии? Есть? Что тут делает смотрящий? У меня раньше даже мысли не было, что в космосе есть что-то запретное. Однако, по активности смотрящего можно предположить, что таки да, есть. Ладно, будем искать. Удачи!
Ответов - 10
Закорецкий: Забыл дописать: что-либо обсуждать со смотрящим бесполезно. Не для этого он здесь толкется.
SWN: Закорецкий пишет: SWN пишет: цитата: О чем это говорит? Да ни о чем! Н-да.... На институт "смотрящих" лично я насмотрелся на форумах по истории. Понятно, в чей огород камень. Закорецкий пишет: 1. Они знают всё. Даже то, что не знают. А ну ка, уважаемый, Закорецкий, ткните пальцем, где я такое утверждал. Закорецкий пишет: 3. И главная у них задача не то, чтобы там что-то обсудить. Их главная задача: такие обсуждения рубить на корню. Вы считаете, что голословные утверждения и фантазии способствуют обсуждению? Вы неоднократно вбрасывали различные утверждения, но на предложение их обосновать, вы что обычно делаете? Молчите и продолжаете в том же духе. Закорецкий пишет: Поймали на вранье? Тоже не беда. А ну ка, где вы меня ловили на вранье? Покажите пальцем! Закорецкий пишет: У меня раньше даже мысли не было, что в космосе есть что-то запретное Да нет в космосе ничего запретного! Но если вы заявляете, что, скажем, утверждение: "теория большого взрыва лучше других космологических теорий соответствует результатам наблюдений" - вранье!, то докажите это! Приведите другие теории и результаты, их подтверждающие! А вы что? Игнорируете! Утверждаете, что энергия в звездах появляется из параллельного пространства! Вот скажите, что здесь обсуждать? Есть ли какие нибудь доказательства существования самих параллельных пространств? Я таких не знаю. Если вы знаете, так приведите их! Или вы видели на фото астероидов каменюку с "антенной" и другие "чудеса", а потом обижаетесь, что не находите поддержки! Закорецкий пишет: Забыл дописать: что-либо обсуждать со смотрящим бесполезно. Я раза 3-4 хотел обсудить с вами возможность определения высоты Эвереста с помощью лазерного дальномера. Вы ведь сами заявляли о такой возможности. Почему не захотели обсудить? О тех же пирамидах. Вы утверждаете, египтяне не могли построить пирамиды, имея в виду, вероятно, великие пирамиды в Гизе. На вопрос, а сотню других пирамид тоже они не могли построить? Некоторые из них "всего лишь" 10-метровой высоты. Молчок. Когда вы требуете в двух словах доказать, что в недрах звезд происходят термоядерные реакции, то категорически не хотите принять, что это вопрос не на 5 минут. И чтобы понять суть вопроса, необходимо иметь определенные познания в физике и астрономии, которые взаимосвязаны между собой! Но вы дергаете какой то единичный факт и не хотите видеть окружение. И так во всем!
Ly_S: Закорецкий пишет: 3. И главная у них задача не то, чтобы там что-то обсудить. Их главная задача: такие обсуждения рубить на корню. 3 участника осталось всего, из тех, кто это терпит...
SWN: Ly_S пишет: 3 участника осталось всего, К сожалению, это беда многих региональных астрофорумов. Харьковский форум Фотон тоже едва дышит! Форум Астроскоп ещё более менее держится за счёт астрофотографов. Даже киевский Астрополис не отличается такой активностью, как раньше. В РФ, по моему, кроме форума Звездочёта особо заметных тоже не осталось. На Фейсбуке, в ВК группы ещё шевелятся.... Ly_S пишет: кто это терпит Что терпит? На Звездочете "альтернативщиков" чуть что, сразу банят! А тут, пожалуйста, говори что хочешь, но и будь готов отстоять свою точку зрения.
Ly_S: SWN пишет: На Звездочете "альтернативщиков" чуть что, сразу банят! Это модераторы делают, а я только говорю, что нужно выбирать выражения в общении.
SWN: Ly_S пишет: а я только говорю, что нужно выбирать выражения в общении. Нельзя не согласиться. Но эмоции иногда перехлестывают.
Закорецкий: SWN пишет: Но эмоции иногда перехлестывают. Какие "эмоции"? Вы о чём? Любой форум в теории - площадка обмениваться разными идеями. Но если в эти "обмены" постоянно вклиниваются "смотрящие" с намеком на "умственную отсталость", то о чём и как можно беседовать? Если "теория ещё не отработана", то и всё? И запрет на любые обсуждения? А кто имеет право обсуждать? Особо приближенные к .... ? Огласите весь список.
SWN: Закорецкий пишет: Какие "эмоции"? Вы о чём? Закорецкий пишет: Вот! Вот главный смысл присутствия здесь этого кадра. Отрицать всё! Всё отрицать! Из принципа, что я ("Я"!!!) - Главный здесь по астрономии! Закорецкий пишет: Любой форум в теории - площадка обмениваться разными идеями. Эти разные идеи хорошо бы чем то подкреплять! Закорецкий пишет: Если "теория ещё не отработана", то и всё? И запрет на любые обсуждения? Очевидно, вы намекаете на меня. Так замечу вам, что ничего запретить я не могу, а правах я точно такой же пользователь, как и вы. Однако, критиковать и указывать на бездоказательность каких либо утверждений имею полное право! Закорецкий пишет: А кто имеет право обсуждать? Особо приближенные к .... ? Огласите весь список. Вы где то видели какие либо ограничения?
Закорецкий: SWN пишет: Однако, критиковать и указывать на бездоказательность каких либо утверждений имею полное право! Вот только критика у вас обязательно направлена на мифологию официальной науки. Без всяких комментариев что из тех мифов доказано фактами (личным измерением), а что признано голосованием. Некоторые подробности здесь: Идиотизм официальной истории. Очевидные нестыковки и противоречия в исторической науке. В.Сундаков Самые нелепые исторические факты
SWN: Закорецкий пишет: Вот только критика у вас обязательно направлена на мифологию официальной науки. Вы хоть сами поняли, что написали? Закорецкий пишет: Без всяких комментариев что из тех мифов доказано фактами (личным измерением), а что признано голосованием. У вас какая-то логика извращённая. Вы фактами считаете только то, что лично измерили? Вы высоту Эвереста сами определяли? Попросил вас привести схему измерения высоты этой горы при помощи лазерного дальномера и что получил в ответ? Полнейший игнор! Закорецкий пишет: Некоторые подробности здесь: Идиотизм официальной истории. Очевидные нестыковки и противоречия в исторической науке. В.Сундаков Самые нелепые исторические факты История не относится к точным наукам. Многое зависит от интерпретации. Послушал Сундакова. Впечатление осталось так себе. Язык подвешен. Может что то и правильно говорит... Вот попалось впечатление об его книге... Я ожидала книгу, тем более за такую цену, с доставкой она мне обошлась в 750 рублей. И что же я увидела? Пустые страницы, большой шрифт, текста на небольшую брошюру, которую прочитаешь за пару часов. Страшные рисунки, ребенок глядя на них точно получит психотравму. Разочарована жаждой наживы автора. Что же он бесплатно и безвозмездно знания не передает, а только пишет красиво об этом? Это уже мне многое сказало о его "философии и мудрости". Хотелось почитать книгу, но читаешь цитаты, притчи, и совершенно бездарные стихи. Разочарована покупкой, хотя есть интересные мысли и цитаты, но для этого можно зайти в любой цитатник интернета и вдохновиться. Вроде автор ведет уроки "школы русского языка", но книга нечитаема на русском языке. Это просто безграмотность, неумение составлять текст и предложения. Например "Крылокопытные муки прилётоскакавшие", просто взрыв мозга, когда пытаешься это понять. Для неокрепших умов вся эта эзотерика и "сакральные знания" действуют убийственно, к самим людям применены психологические методы вроде как "книга не для всех, а только для посвященных, кто сможет ее понять". То есть если ты ее не понял - ты дурак. Очень распространенный метод манипуляции. Надо же такую бездарность заставить покупать. Разочарована и книгой и личностью автора, очередной проплаченный проект по одурманиванию человека. Читайте наших классиков, Чехова, Толстого, Достоевского - вот где кладезь мудрость и знания. По поводу его возмущения о бурятском ламе даже смешно. Мол, никто его не изучает! Типа он живой! Не знаю, ламу я не видел. А вот дедушку Ленина в 72-м в Мавзолее лицезрел. Ну как живой лежал. Не зря был лозунг в то время " Ленин и сейчас живее всех живых!"
полная версия страницы