Форум » Вопрос-Ответ » Задаём вопросы, ищем ответы (правила раздела) » Ответить
Задаём вопросы, ищем ответы (правила раздела)
Vladimir_K: В данном разделе пишите в отдельных темах свои вопросы, исключительно касающися тем или иным образом Астрономии или Космонавтики, уфологии или непознанного. Обязательным правилом раздела является указание вами вопроса! не создавайте темы с названиями вроде "Пожалуйста, помогите!" , "Нужна помощь" и т.д. Иначе название темы будет изменено по усмотрению администрации форума. Ищите и Вы найдёте! Отвечайте и Вам ответят!
hipanbek: так кто все таки был первым в космосе, мы или американцы? давно меня мучает этот вопрос. все тянут одеяло на себя. а мне, просто смертному просто хочется знать.
Vladimir_K: hipanbek пишет: так кто все таки был первым в космосе, мы или американцы? давно меня мучает этот вопрос. все тянут одеяло на себя. а мне, просто смертному просто хочется знать. Первый искусственный спутник Земли - СССР. Первый человек в Космосе (на орбите Земли) - СССР (Юрий Гагарин) Первые на Луне - Американцы... А откуда сомнения-то?
JB: Американцы вроде сильно на первенство спутника и человека в космосе сейчас и не притендуют!!!
Александра: Кстати, хотела спросить. Не так давно в новостях показывали какой-то проект, проводимый в горах. Строится что-то типа бункера, где собираются воссоздать то ли античастицы, то ли большой взрыв в миниатюре. Из-за этого проекта начались прения, даже какой-то судебный иск по поводу возможной аннигиляциии всей планеты. Если в курсе, можно поподробнее? (я ведь тоже могла что-то не так понять)
Vladimir_K: Александра , может об этом ускорителе новом идёт речь: http://www.rg.ru/2008/02/27/uskoritel.html
Александра: Судя по информации в статье - да. Значит и всякие червоточины, и антивещество, и мини большой взрыв - это все один и тот же проект. Интересно-интересненько. Много появится ответов у физиков, а еще больше новых вопросов. Ведь относительно путешествий во времени - тоже тема загадочная. Сколько же найдено такого, что не укладывается в привычные рамки: и тонкой работы золотая цепочка в куске угля, и окаменевший след современной обуви, и отверстия в черепах динозавров как от огнестрельного оружия... Все это ждет своей разгадки когда-нибудь.
Vladimir_K: Александра пишет: Сколько же найдено такого, что не укладывается в привычные рамки: и тонкой работы золотая цепочка в куске угля, и окаменевший след современной обуви, и отверстия в черепах динозавров как от огнестрельного оружия... Все это ждет своей разгадки когда-нибудь. Да, загадок множество если так посмотреть... Вот я нашёл интересную статью о некоторых интересных находках: http://it-day.ru/article/archives/206
Александра: А древние сооружения, которые строились для себя - а выстояли века , например, пирамиды и наши современные, которые строят на века, а выдерживают в лучшем случае полвека, век. Да, и еще хотела спросить, а пуск агрегата для выработки античастиц на какое число-то намечено?!
Vladimir_K: Создан новый сверхмощный ускоритель частиц Апрель 30, 2008 – 09:01 Самый грандиозный эксперимент физики когда-либо реализованный человеком, большой адронный коллайдер (LHC), начнёт функционировать в мае этого года. Международный проект, который был одобрен ещё в 1994, стоил более чем 6 миллиардов долларов США. Строительство LHC началось в 2001 году после окончания работы предыдущего большого ускорителя CERN - электрон-позитронного коллайдера (LEP). Тысячи сильных магнитов, охлажденных тоннами жидкого гелия до 1,9 градусов по Кельвину (чуть выше абсолютного ноля), смогут направлять два луча протонов в противоположные стороны круглого 27-километрового подземного туннеля. Скорости сталкивающихся частиц будут близки к скорости света. Целью проекта LHC прежде всего является открытие бозона Хиггса — важнейшей из экспериментально не найденных частиц, а также доскональная проверка стандартной модели физики и обнаружение новых неизвестных науке частиц. на LHC работают четыре детектора: ATLAS (A Toroidal LHC ApparatuS), CMS (Compact Muon Solenoid), LHCb (The Large Hadron Collider beauty experiment) и ALICE (A Large Ion Collider Experiment). Детектор LHCb предназначен для исследования физики b-кварков, а детектор ALICE для поиска кварк-глюонной плазмы. Установки ATLAS и CMS созданы и оптимизированы для поиска бозона Хиггса и частиц «нестандартной физики». Компактный мюонный соленоид (CMS) составлен из 11 соединенных частей. Каждая из них содержит слои датчиков для обнаружения различных частиц, которые смогут образоваться из протонных столкновений, например, мюоны и электроны. источник и там же много интересных фото http://it-day.ru/blog/archives/1322
Александра: О том, что коллайдер начнет функционировать в мае, писалось и в предыдущей статье. А вот о дате умалчивается. Боятся, наверно, указывать точные сроки, дабы не нервировать общественность или элементарно, как у нас говорят, сглазить.
виталий28: Привет всем, у меня вопрос можно ли использовать сварочные стёкла вместо солнечного фильтра. зарание спосибо.
Алексеич: Можно. Следует подобрать стекло по тёмности, чтобы не слепило и глазу было комфортно. Стекло 5-ка, вроде бы, должно подойти, 6-ка тоже. Через 4-ку слепит, однако. Но , думаю, это не опасно. Просто не комфортно. Такие стёкла годятся только для визуального наблюдения глазами т. к. ихнее оптическое качество никакое.
виталий28: Алексеич пишет: Можно. Следует подобрать стекло по тёмности, чтобы не слепило и глазу было комфортно. Стекло 5-ка, вроде бы, должно подойти, 6-ка тоже. Через 4-ку слепит, однако. Но , думаю, это не опасно. Просто не комфортно. это я так понимаю по затемнённости, у меня их два вида 9A1 DIN и 11A1R DIN кстати втарое серебристо-зеркальное. какое лучше будет?
виталий28:
Алексеич: виталий28 пишет: у меня их два вида 9A1 DIN и 11A1R DIN кстати втарое серебристо-зеркальное. какое лучше будет? Я даже не знаю. Попробуйте сами, как вам лучше будет. В любом случае, я думаю, они безопасные, если смотреть без оптических инструментов. Потому что если их поместить в фокус, скажем, телескопа, они могут лопнуть от нагрева. Это очень опасно. Вообще, я не сварщик, просто интересовался в своё время, тоже, чтобы смотреть на Солнце.
Vladimir_K: Будьте осторожны, использование сварочных стёкол в наблюдениях Солнца опасно для вашего зрения!! Дело в том что перед объективом установка сварочного стекла невозможна, оно слишком плохого качества для этого. В фокусе или за окуляром через какой-т опромежуток времени стекло может лопнуть! У меня на телескопе Алькор с диаметром зеркала 6,5 см установленное за окуляром сварочное лопнуло примерно через пару десятков секунд! Перед наблюдениями глазом с использованием каких-то фильтров прежде потестируйте, не лопнет ли он от нагрева!
Алексеич: Наш долг - предупредить каждого!
виталий28: Спасибо! Я сделал вывод что лучше не стоит пробывать даже! Лучше роскашелится и приобристи то что действительно безопастно (поскольку лечение глаз сильно ударит по карману )
Vladimir_K: виталий28 пишет: Спасибо! Я сделал вывод что лучше не стоит пробывать даже! Лучше роскашелится и приобристи то что действительно безопастно (поскольку лечение глаз сильно ударит по карману ) Правльно! Советую полноаппертурные плёнки - солнечные фильтры, в продаже имеются, но бывают дефецитны. Обращаться с ними нужно аккуратно, т.к. они могут проколоться, поцарапаться или прорваться! Хоть и дороговаты - качество картинки дают превосходное!
Дидара: привет !хотелось бы узнать какие ближащие небесные события произойдут?когда и во ско-ко (не хотелось бы проспускать такие зрелища!,я уже пропустила затмение и звездопад ((((()
JB: Ну звездопад еще в процессе, максимум прошел, но полностью он еще не угас. Да и не последний звездопад в этом году. Будут еще осенние достаточно мощные. А вообще кто что называет зрелищем. Одни с покрытия звезд Луной торчат, других и солнечное затмение не пробирает.
vikysik: Укажите правильную последовательность в структурной иерархии мегамира(от большего к меньшему): -космос -туманность Андромеды -Метагалактика -звезда
SWN: vikysik пишет: Укажите правильную последовательност А хотя бы погуглить не пробовали? -космос -Метагалактика -туманность Андромеды -звезда Это еще, конечно, вопрос, что подразумевается под космосом.
Vladimir_K: Что-то частенько этот (один и тот же) вопрос у нас на форуме задают. Кажется мне, что он из заданий по контрольным работам в школе или тестам... Признавайтесь!
Алексеич: Vladimir_K пишет: Признавайтесь! Однозначно!
Roman_K: Vladimir_K пишет: Что-то частенько этот (один и тот же) вопрос у нас на форуме задают. Кажется мне, что он из заданий по контрольным работам в школе или тестам... Признавайтесь! Препод Леопольд, выходи, подлый трус!
Плеть : Вот вопрос что будет если машина которая едет со световой скоростью включит фары
Sergio: Полагаю что свет не выйдет за пределы источника и как следствие виден не будет ;)
SWN: Плеть пишет: Вот вопрос что будет если машина которая едет со световой скоростью включит фары ДТП будет! Машина разобьется о собственный свет! Этот вывод следует из теории Эйнштейна!
Плеть : SWN пишет: Машина разобьется о собственный свет! Из какой это теории следует как машина может разбиться о свет . Мне тоже смешно
SWN: Плеть пишет: з какой это теории следует как машина может разбиться о свет . Опять же Владимира Семеновича можно вспомнить. "По гнусной теории Эйнштейна"
Viktov: Скажите, планета Нибира действительно существует?
SWN: Обсуждалось в теме http://planetarium.forum24.ru/?1-14-0-00000096-000-0-0-1303296259
Булат: Тема 1.04. Формирование научных программ (математическая, атомистическая, континуальная) 1) Впервые идея о единой материальной основе окружающего нас мира была выдвинута: • древнегреческими философами Милетской школы • древнегреческими философами Элейской школы • древнеиндийскими мудрецами • древнекитайскими мудрецами 2) Приверженцем континуальной концепции был: а)Левкипп; б) Аристотель; в) Демокрит;г) Лукреций 3) Между двумя точками пространства, как бы близко они не были расположены, всегда есть третья. Это свойство пространства называется... а) однородностью б)непрерывностью в) евклидовостью г) трехмерностью 4) Установить соответствие между характерными чертами науки и периодами ее развития • механицизм 2) гуманизм 3) теологизм ( )Средние века, ( ) Возрождение, ( ) классическая наука 5) Автором континуалистской научной программы является: а) Пифагор; б) Аристотель; в) Демокрит; г) Эвклид. 6) Континуальная программа Аристотеля основана на следующих идеях: • в природе нет пустоты, бесформенная материя занимает все пространство • истинный мир, это мир идей, представляющий собой иерархически упорядоченную структуру • каждая вещь – соединение непрерывной бескачественной материи и некоторой формы • атомы и пустота, два начала мироздания, независимые друг от друга 7) Свойство кристаллов совмещаться с собой при поворотах, отражениях, переносах, называется… • изотропностью • симметрией • асимметрией • анизотропией 5 Появление ассиметричных объектов в системе симметричных объектов... • поворачивает эволюционные процессы в спять • ускоряет эволюционное развитие систем • останавливает эволюцию системы • не влияет на эволюцию системы 6 Неизменность какой-то величины по отношению к некоторым преобразованиям называется... а)инвариантностью б) изотропностью в) инверсией г)однородностью 8) Работа, которую нужно совершить, чтобы разложить данное ядро на составные части – протоны и нейтроны, без сообщения им кинетической энергии, называют... а) энергия покоя б) удельная энергия связи в) энергия связи ядра г) потенциальная энергия Тема 3.05. Организация материи на химическом уровне 9) Укажите последовательность, в которой исторически развивалось химическое знание: А) учение о составе; Б) учение о закономерностях химических процессов; В) эволюционная химия; Г) структурная химия. а)А–Г–Б–В, б) Г–А–Б–В, в) А–Б–В–Г, г) Б–А–Г–В 10) Укажите правильное утверждение, о строении и свойствах атома а) основная масса атома сосредоточена в его ядре б) основная масса атома сосредоточена в его электронных оболочках в) атом имеет положительный заряд г) атом имеет отрицательный заряд 11) Напряженность результирующего электрического поля, создаваемого системой точечных электрических зарядов, равна векторной сумме напряженности полей, создаваемых каждым из зарядов в отдельности. Это утверждает принцип… • соответствия • дополнительности • суперпозиции • тождественности Тема 4.03. Корпускулярно-волновой дуализм. Соотношения неопределенностей 12) Из опыта Майкельсона и Морли следует, что: • Свет обладает как корпускулярными, так и волновыми свойствами • Скорость света в вакууме есть величина постоянная • При увеличении скорости тела его масса возрастает • Свет это электромагнитная волна 13) Установите соответствие между свойствами света и фактами, свидетельствующими о них: • корпускулярные свойства • волновые свойства • свет с малой длинной волны может выбивать электроны из металла, а с большей длинной волны – не может, независимо от интенсивности света • как свет мы воспринимаем электромагнитное излучение лишь с длинами волн в определенном диапазоне (от 400 до 760 нм) • свет может огибать препятствия на пути своего распространения, особенно те, чьи размеры сравнимы с его длиной волны 14) В 1922 году американский физик открыл эффект, в котором впервые во всей полноте проявились корпускулярные свойства электромагнитного излучения ( в частности, света). Экспериментально было показано, что рассеяние света свободными электронами происходит по законам упругого столкновения двух частиц. Это эффект получил название по имени его открывателя. Как называется этот эффект: • Эффект Комптона • Эффект Доплера • Эффект Зеемана? 15) Фенотип – это совокупность внешних и внутренних признаков: а)организма; б)всех особей популяции; в)всех особей одного вида; г)всех особей сообщества 16) Совокупность всех признаков и свойств организма, сформировавшихся в процессе его индивидуального развития называется: а)генотипом, б)фенотипом, в)гибридом, г)генофондом 17) Различия по фенотипу у особей с одинаковым генотипом свидетельствует о возникновении у них изменчивости... а) комбинативной б) соотносительной в) модификационной г) гомологической 18) *Наиболее существенными деструктами в биосфере являются: а) грибы б)растения в)бактерии г)животные 19) Автотрофами называют: а)организмы, способные жить в темноте, б)травоядных животных, в)организмы способные к самостоятельному синтезу необходимых питательных веществ из простых неорганических молекул, г)вирусы 20) Продуценты производят органические вещества: а)из диоксида углерода, воды и биогенов; б)за счет использования солнечной энергии; в)при каталитическом действии хлорофилла; г)все ответы верны 21) Первичные консументы получают энергию и материал для построения своего за счет: а) фотосинтеза из неорганического материала; б)переработки останков умерших животных и растений; в)счет переработки органического вещества, созданного продуцентами; г)все ответы верны..
Булат: Тема 1.04. Формирование научных программ (математическая, атомистическая, континуальная) 1) Впервые идея о единой материальной основе окружающего нас мира была выдвинута: • древнегреческими философами Милетской школы • древнегреческими философами Элейской школы • древнеиндийскими мудрецами • древнекитайскими мудрецами 2) Приверженцем континуальной концепции был: а)Левкипп; б) Аристотель; в) Демокрит;г) Лукреций 3) Между двумя точками пространства, как бы близко они не были расположены, всегда есть третья. Это свойство пространства называется... а) однородностью б)непрерывностью в) евклидовостью г) трехмерностью 4) Установить соответствие между характерными чертами науки и периодами ее развития • механицизм 2) гуманизм 3) теологизм ( )Средние века, ( ) Возрождение, ( ) классическая наука 5) Автором континуалистской научной программы является: а) Пифагор; б) Аристотель; в) Демокрит; г) Эвклид. 6) Континуальная программа Аристотеля основана на следующих идеях: • в природе нет пустоты, бесформенная материя занимает все пространство • истинный мир, это мир идей, представляющий собой иерархически упорядоченную структуру • каждая вещь – соединение непрерывной бескачественной материи и некоторой формы • атомы и пустота, два начала мироздания, независимые друг от друга 7) Свойство кристаллов совмещаться с собой при поворотах, отражениях, переносах, называется… • изотропностью • симметрией • асимметрией • анизотропией 5 Появление ассиметричных объектов в системе симметричных объектов... • поворачивает эволюционные процессы в спять • ускоряет эволюционное развитие систем • останавливает эволюцию системы • не влияет на эволюцию системы 6 Неизменность какой-то величины по отношению к некоторым преобразованиям называется... а)инвариантностью б) изотропностью в) инверсией г)однородностью 8) Работа, которую нужно совершить, чтобы разложить данное ядро на составные части – протоны и нейтроны, без сообщения им кинетической энергии, называют... а) энергия покоя б) удельная энергия связи в) энергия связи ядра г) потенциальная энергия Тема 3.05. Организация материи на химическом уровне 9) Укажите последовательность, в которой исторически развивалось химическое знание: А) учение о составе; Б) учение о закономерностях химических процессов; В) эволюционная химия; Г) структурная химия. а)А–Г–Б–В, б) Г–А–Б–В, в) А–Б–В–Г, г) Б–А–Г–В 10) Укажите правильное утверждение, о строении и свойствах атома а) основная масса атома сосредоточена в его ядре б) основная масса атома сосредоточена в его электронных оболочках в) атом имеет положительный заряд г) атом имеет отрицательный заряд 11) Напряженность результирующего электрического поля, создаваемого системой точечных электрических зарядов, равна векторной сумме напряженности полей, создаваемых каждым из зарядов в отдельности. Это утверждает принцип… • соответствия • дополнительности • суперпозиции • тождественности Тема 4.03. Корпускулярно-волновой дуализм. Соотношения неопределенностей 12) Из опыта Майкельсона и Морли следует, что: • Свет обладает как корпускулярными, так и волновыми свойствами • Скорость света в вакууме есть величина постоянная • При увеличении скорости тела его масса возрастает • Свет это электромагнитная волна 13) Установите соответствие между свойствами света и фактами, свидетельствующими о них: • корпускулярные свойства • волновые свойства • свет с малой длинной волны может выбивать электроны из металла, а с большей длинной волны – не может, независимо от интенсивности света • как свет мы воспринимаем электромагнитное излучение лишь с длинами волн в определенном диапазоне (от 400 до 760 нм) • свет может огибать препятствия на пути своего распространения, особенно те, чьи размеры сравнимы с его длиной волны 14) В 1922 году американский физик открыл эффект, в котором впервые во всей полноте проявились корпускулярные свойства электромагнитного излучения ( в частности, света). Экспериментально было показано, что рассеяние света свободными электронами происходит по законам упругого столкновения двух частиц. Это эффект получил название по имени его открывателя. Как называется этот эффект: • Эффект Комптона • Эффект Доплера • Эффект Зеемана? 15) Фенотип – это совокупность внешних и внутренних признаков: а)организма; б)всех особей популяции; в)всех особей одного вида; г)всех особей сообщества 16) Совокупность всех признаков и свойств организма, сформировавшихся в процессе его индивидуального развития называется: а)генотипом, б)фенотипом, в)гибридом, г)генофондом 17) Различия по фенотипу у особей с одинаковым генотипом свидетельствует о возникновении у них изменчивости... а) комбинативной б) соотносительной в) модификационной г) гомологической 18) *Наиболее существенными деструктами в биосфере являются: а) грибы б)растения в)бактерии г)животные 19) Автотрофами называют: а)организмы, способные жить в темноте, б)травоядных животных, в)организмы способные к самостоятельному синтезу необходимых питательных веществ из простых неорганических молекул, г)вирусы 20) Продуценты производят органические вещества: а)из диоксида углерода, воды и биогенов; б)за счет использования солнечной энергии; в)при каталитическом действии хлорофилла; г)все ответы верны 21) Первичные консументы получают энергию и материал для построения своего за счет: а) фотосинтеза из неорганического материала; б)переработки останков умерших животных и растений; в)счет переработки органического вещества, созданного продуцентами; г)все ответы верны..
Sergio: Ух ё... А по-гуглить? Если школа была успешно прогуляна
сергей77: как американцам удалось вывести на орбиту работоспособный телескоп Хабл?как лунный спускаемый модуль с тонкими стенками был выведен на орбиту не поврежденным? при старте возникает вибрация и большое G эти обьекты могли деформироваться.когда и какие телескопы планируют вывести в космос другие страны? на земле много кислорода на луне и марсе мало почему везде сформировались базальты? углерод не самый распространенный элемент откуда взялись атмосферы из углекислого газа и метана? атмосфера земли в основном состоит из азота куда девался азот на марсе луне венере? сколько азота в атмосфере марса луны венеры меркурия? почему ядро земли принято считать железо-никелевым ведь при температуре и давлении в центре земли плотность железа а тем более никеля более чем в 1,5 раза выше нежели при нормальных условиях. эти плотности выше чем предпологаемая плотность ядра?
SWN: сергей77 пишет: ак американцам удалось вывести на орбиту работоспособный телескоп Хабл?как лунный спускаемый модуль с тонкими стенками был выведен на орбиту не поврежденным? при старте возникает вибрация и большое G эти обьекты могли деформироваться Точный расчет! сергей77 пишет: на земле много кислорода на луне и марсе мало почему Улетучился в космос. сергей77 пишет: почему везде сформировались базальты? Были схожие условия. сергей77 пишет: углерод не самый распространенный элемент откуда взялись атмосферы из углекислого газа и метана? Не самый, но один из самых. сергей77 пишет: атмосфера земли в основном состоит из азота куда девался азот на марсе луне венере? Улетучился в космос, а на Венере его навалом! сергей77 пишет: сколько азота в атмосфере марса луны венеры меркурия? Меркурий и Луна практически не имеют атмосферы. На Марсе маленько есть. На Венере навалом! сергей77 пишет: почему ядро земли принято считать железо-никелевым ведь при температуре и давлении в центре земли плотность железа а тем более никеля более чем в 1,5 раза выше нежели при нормальных условиях. эти плотности выше чем предпологаемая плотность ядра? Примерно соответствует моделям строения Земли. Плотность в ядре Земли около 14 г/см3.
Sergio: Ищите и найдете!
сергей77: телескоп Хабл вышел на орбиту неработоспособным американцы посылали шатл для ремонта где же был точный расчет? содержание углерода в земной коре около 0,1% в лунном грунте от 0,03 до 0,001 в марсианском содержание углерода ближе к лунному,но углерод есть в атмосфере, на один из самых распространенных не тянет. планеты земной группы бедны углеродом. луна и марс сходны по массе значит должны быть способными удерживать схожие атмосферы.атмосфера у марса есть у луны практически нет почему? если у луны была более значительная атмосфера то должна ли она была содержать СО2 как у марса? в атмосфере венеры приблизительно 3% азота в атмосфере земли приблизительно 75%,но эти 3% больше чем 75% по массе в 4 раза.массы земли и венеры схожи растояние между орбитами не велико почему такое отличие по азоту?плотность ядра земли 12,5 по википедии откуда другие данные?
сергей77: синтез элементов в звездах подобных солнцу заканчивается на углероде эти звезды не взрываются а сжимаются до карликов, в более тяжелых звездах синтез идет до тяжелых элементов эти звезды взрываются разнося тяжелые элементы по вселенной.карлики не взрываются углерод не разносят, откуда берется углерод для СО2 и СН4 в солнечной системе и вселенной? в солнечной системе полно кислорода и азота,может синтез в звездах с массой близкой к солнцу идет не до углерода а до азота или аргона? в солнечной системе много планет и спутников похожих по составу на землю, в других звездных системах много газовых гигантов, обнаружены ли звезды в системе которых много планет сходных с планетами земного типа?
SWN: сергей77 пишет: телескоп Хабл вышел на орбиту неработоспособным американцы посылали шатл для ремонта где же был точный расчет? А что они ремонтировали? сергей77 пишет: углерод есть в атмосфере, на один из самых распространенных не тянет В целом по Вселенной тянет сергей77 пишет: луна и марс сходны по массе значит должны быть способными удерживать схожие атмосферы.атмосфера у марса есть у луны практически нет почему? Масса Марса примерно в 8 раз больше лунной, ускорение свободного падения в 2 раза больше. Луна в 1,5 раза ближе к Солнцу. сергей77 пишет: в атмосфере венеры приблизительно 3% азота в атмосфере земли приблизительно 75%,но эти 3% больше чем 75% по массе в 4 раза.массы земли и венеры схожи растояние между орбитами не велико почему такое отличие по азоту? Ответ потянет если не на Нобелевскую премию, то на докторскую диссертацию точно. сергей77 пишет: плотность ядра земли 12,5 по википедии откуда другие данные? Плюс/минус полсапога разница. сергей77 пишет: синтез элементов в звездах подобных солнцу заканчивается на углероде эти звезды не взрываются а сжимаются до карликов, Не забывайте про сверхновые типа 1а. сергей77 пишет: в более тяжелых звездах синтез идет до тяжелых элементов эти звезды взрываются разнося тяжелые элементы по вселенной. И другие элементы тоже разносят, в том числе и углерод. Планетарные туманности тоже со счетов не сбрасываем. сергей77 пишет: в солнечной системе полно кислорода и азота,может синтез в звездах с массой близкой к солнцу идет не до углерода а до азота или аргона? Не забываем, что Солнце (со своей системой планет) это звезда, так сказать, второго поколения. Более тяжелые элементы достались в наследство от газово-пылевой туманности, из которой образовалась Солнечная система. сергей77 пишет: в солнечной системе много планет и спутников похожих по составу на землю, в других звездных системах много газовых гигантов, обнаружены ли звезды в системе которых много планет сходных с планетами земного типа? Пока обнаружено некоторое количество "суперземель" - судя по всему твердых планет по массе в несколько раз больше земной. На болшее ( в смысле меньшее) пока наша техника не дотягивает.
сергей77: как вы думаете можно ли использовать в качестве ракетного топлива ацетилен и другие вещества с тройной связью,нитрил и особенно ацетилендинитрил с таким окислителем как фтор? возможно ли в ближайшем будущем создание камеры сгорания для ракетного двигателя выдерживающего температуру 6000 градусов? почему не вывести на орбиту несколько космических апаратов, состыковать как вагоны поезда и пользуясь двигателем последнего лететь в космос? если построить стартовую площадку на одной из вершин гималаев(ближе к экватору чем байконур+6000метров над уровнем моря) то насколько больший груз можно вывести на орбиту? почему не построить космодром в таджикистане в районе кушки?(ближе к экватору чем байконур)
SWN: сергей77 пишет: почему не построить космодром в таджикистане в районе кушки?(ближе к экватору чем байконур) "Духи" не позволят! К тому же Кушка находится в Туркмении, а не в Таджикистане.
Vladimir_K: сергей77 пишет: если построить стартовую площадку на одной из вершин гималаев(ближе к экватору чем байконур+6000метров над уровнем моря Будут огромные затраты средств и сил на доставку ракет, КА, персонала и грузов на сам космодром!
SWN: Vladimir_K пишет: Будут огромные затраты средств и сил на доставку ракет, КА, персонала и грузов на сам космодром! Не говоря уже о проблематичности самого по себе строительства космодрома на вершине Гималаев. Автор просто фантазирует.
сергей77: согласен что строительство дорогое и тяжелое,но дает ли оно прибавку к выводимому грузу?почему космодром не построили южнее чем байконур? как вы относитесь к строительству украинского космодрома в крыму?(полигон флота для испытания ракет) плюсы и минусы такого космодрома?астрономические обсерватории строят в горах хотя это тоже очень дорого. преподают ли астрономию в современных школах?почему учебники по астрономии такие устаревшие данные последних 40лет практически отсутствуют? что с последним запуском к марсу? удалось ли перезагрузить систему ориентации по звездам? где дублирующие системы?почему запуски к марсу такие проблемные?кто делал систему ориентации по звездам не хартрон? в каких вузах готовят астрономов какие экзамены основные при поступлении изучают ли астрономы химию и если да то в каких размерах,сколько курсов и какие разделы химии?
SWN: сергей77 пишет: согласен что строительство дорогое и тяжелое,но дает ли оно прибавку к выводимому грузу Дает, конечно. Но дешевле (учитывая стоимость горного космодрома) запускать с равнины. Опять же, не забывайте, что на высотах выше 5000м всегда минусовая температура и без кислородных масок работать затруднительно. сергей77 пишет: почему космодром не построили южнее чем байконур? На карту СССР посмотрите. сергей77 пишет: как вы относитесь к строительству украинского космодрома в крыму?(полигон флота для испытания ракет) плюсы и минусы такого космодрома? Как к этому отнесутся жители околокавказского региона, на головы которых будут падать отработанные ступени ракет... сергей77 пишет: преподают ли астрономию в современных школах? В Украине преподают. А Вы где живете? сергей77 пишет: почему учебники по астрономии такие устаревшие данные последних 40лет практически отсутствуют? Приведите пример таких учебников. сергей77 пишет: что с последним запуском к марсу? Полная труба. сергей77 пишет: почему запуски к марсу такие проблемные? Отсталость. У американцев более-менее нормальные. сергей77 пишет: в каких вузах готовят астрономов какие экзамены основные при поступлении изучают ли астрономы химию и если да то в каких размерах,сколько курсов и какие разделы химии? В некоторых университетах, в частности, в Харьковском национальном. Тут Влалимир может больше рассказать.
Vladimir_K: сергей77 пишет: в каких вузах готовят астрономов какие экзамены основные при поступлении изучают ли астрономы химию и если да то в каких размерах,сколько курсов и какие разделы химии? Готовят астрономов в ВУЗах в Харькове, Киеве, Львове и ещё в каких-то городах быть может. В Харьковском университете 9 лет назад, когда я поступал, мы сдавали экзамен по физике и украинский язык (диктант). В советские времена был ещё экзамен по математике. Сейчас не знаю как, наверное физика и укр.яз. У нас Химию даже не преподавали астрономам, считается, что школьного курса достаточно.
сергей77: живу на украине в Харькове, астрономия 10класс Воронцов Вельяминов у меня в школе был такой,ракетный полигон в крыму уже есть и очень давно,отработанные ступени должны падать в море,США не спрашивала Кубу и др. островитян,Франция не спрашивала аборигенов и Украина сделает также с околокавказскими жителями. если не удалось установить нужный угол и запустить к Марсу ,то запустили бы просто в космос хоть какие-то данные бы пособирали плюс не было бы проблем с околоземными жителями? школьный курс химии дает такие же знания химии,как школьный курс астрономии знание астрономии.
SWN: сергей77 пишет: астрономия 10класс Воронцов Вельяминов у меня в школе был такой, Вообще-то автора учебника уже почти 18 лет как нет с нами. Может у Вас издание надцатого года? сергей77 пишет: ,США не спрашивала Кубу и др. островитян,Франция не спрашивала аборигенов и Украина сделает также с околокавказскими жителями Украина не США, и даже не франция. сергей77 пишет: если не удалось установить нужный угол и запустить к Марсу ,то запустили бы просто в космос хоть какие-то данные Да не хочет запускаться. сергей77 пишет: школьный курс химии дает такие же знания химии,как школьный курс астрономии знание астрономии. Это да, если есть желание самому заниматься, то будут и знания. А не будет желания, ничто не поможет.
сергей77: центробежные силы должны были вытолкнуть тяжелые элементы на край солнечной системы почему их так много от меркурия до марса?где и на каком расстоянии от солнца по мнению астрономов находится граница солнечной системы? почему атмосфера имеет форму сферы а не диска кольца?почему у газовых гигантов есть кольца а у планет земного типа нет?были ли кольца у планет типа земли в прошлом?сколько планет и спутников обнаружено в солнечной системе на данный момент?сколько планет и спутников может быть в солнечной системе по мнению астрономов?большинство метеоритов силикатные или железо-никелевые,найдены ли на земле метеориты с высоким содержанием других металлов и элементов?тот же вопрос по астероидам?как астрономы обнаруживают далекие планеты с низким альбедо?
SWN: сергей77 пишет: центробежные силы должны были вытолкнуть тяжелые элементы на край солнечной системы почему их так много от меркурия до марса? А может сила притяжения Солнца тоже что-то значит? сергей77 пишет: где и на каком расстоянии от солнца по мнению астрономов находится граница солнечной системы? http://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0%20%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B&source=web&cd=2&sqi=2&ved=0CCoQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.math.msu.su%2Fdepartment%2Faeromech%2Fbaranov%2F9809_073.pdf&ei=kGHNTsHiMoaeOtnl4YwP&usg=AFQjCNE3ds6mPm685FM8OLxymayx5A1fUw сергей77 пишет: почему атмосфера имеет форму сферы а не диска кольца? Гравитационное поле в первом приближении сферически симметрично. сергей77 пишет: почему у газовых гигантов есть кольца а у планет земного типа нет Не думаю, что на этот вопрос сейчас имеется исчерпывающий ответ. сергей77 пишет: были ли кольца у планет типа земли в прошлом? Это вряд ли. (С) сергей77 пишет: сколько планет и спутников обнаружено в солнечной системе на данный момент Планет на данный момент обнаружено 8. Спутников планет вроде 170, кроме того, известно несколько спутников у карликовых планет, астероидов и объектов пояса Койпера. сергей77 пишет: сколько планет и спутников может быть в солнечной системе по мнению астрономов Пока никаких сколько нибудь достоверных данных о возможности существования в СС дополнительных планет не имеется. По спутникам может кто-то и делал оценки.... сергей77 пишет: большинство метеоритов силикатные или железо-никелевые,найдены ли на земле метеориты с высоким содержанием других металлов и элементов?тот же вопрос по астероидам Тут гуггл в помощь. сергей77 пишет: ак астрономы обнаруживают далекие планеты с низким альбедо? В ИК-диапазоне, например.
сергей77: центробежные силы возникли задолго до формирования солнца и планет.если гравитационное поле в первом приближении симметрично то почему частицы вращающиеся вокруг Сатурна сформировали кольца а не сферу?(почему галактики дискообразные а не сферические)если планет 8 то какой статус имеет Ирида и др. обьекты расположенные за Плутоном?далекие планеты слабо излучают тепло как различить далекую планету от слабенькой звезды и др. обьектов в ИК диапазоне?
SWN: сергей77 пишет: центробежные силы возникли задолго до формирования солнца и планет Но гравитация тоже была, и победила, иначе бы не сформировалась солнечная система. сергей77 пишет: сергей77 пишет: если гравитационное поле в первом приближении симметрично то почему частицы вращающиеся вокруг Сатурна сформировали кольца а не сферу? Солнечная система тоже "плоская", это связано со взаимодействием частиц в период формирования системы, в результате столкновений "обломки" "оседают" к плоскости вращения. сергей77 пишет: (почему галактики дискообразные а не сферические Сферические тоже есть. Класса Е0 - это, как правило, самые массивные галактике в своей группе галактик. Например, М87 в созвездии Девы. А, вообще-то, это вопрос минимум для кандидатской диссертации. сергей77 пишет: если планет 8 то какой статус имеет Ирида и др. обьекты расположенные за Плутоном? Ирида - это астероид, а за Плутоном находится Эрида - объект пояса Койпера или Плутинос ( как и остальные объекты за Плутоном). Но, в отличие от них, Эрида имеет статус карликовой планеты вместе с Плутоном, Хаумеа, Макемаке и Церерой. сергей77 пишет: далекие планеты слабо излучают тепло как различить далекую планету от слабенькой звезды и др. обьектов в ИК диапазоне? По спектру, по собственному движению.
сергей77: наименьшая структурная единица элемента сохраняющая его хим.свойства не такой простой вопрос,атомарный кислород,молекулярный кислород,озон,изотопы и модификации(уголь,графит,алмаз,графен,фулерен и др.) имеют разные хим.свойства. один и тот же элемент может иметь разную валентность и в зависимости от валентности меняются хим.свойства и это дапеко не все. если бы гравитация победила мы бы имели более массивную звезду без планет(полная победа гравитации это черная дыра).кроме центробежной силы при формировании СС возникла разность потенциалов между центром и краем, и это тоже выталкивало частицы на край. как астрономы отличают шарообразные галактики от дискообразных, не кажется ли вам что шарообразные это те же дискообразные только вид с боку? почему астрономам не наблюдать за обьектом сразу во всем доступном диапазоне а не в оптическом а потом может быть и в других? находить планеты в ИК диапазоне атмосфера земли не мешает? по пути к солнечной системе свет других звезд может проходить через газо-пылевые облака и др. обьекты не искажает ли это результаты спектрального анализа?
SWN: сергей77 пишет: наименьшая структурная единица элемента сохраняющая его хим.свойства не такой простой вопрос Напишите диссертацию на эту тему и защитите её, если сможете. сергей77 пишет: (полная победа гравитации это черная дыра) Это так, конечно, но в случае СС имеем победу гравитации на центробежными силами. сергей77 пишет: .кроме центробежной силы при формировании СС возникла разность потенциалов между центром и краем Разность потенциалов чего? сергей77 пишет: как астрономы отличают шарообразные галактики от дискообразных, не кажется ли вам что шарообразные это те же дискообразные только вид с боку? Не кажется. Почитайте о классификации галактик. сергей77 пишет: почему астрономам не наблюдать за обьектом сразу во всем доступном диапазоне а не в оптическом а потом может быть и в других? Наблюдают во всех доступных диапазонах, но для этого нужны разные инструменты. сергей77 пишет: находить планеты в ИК диапазоне атмосфера земли не мешает? Мешает. Для этого есть космический телескоп "Спитцер". сергей77 пишет: по пути к солнечной системе свет других звезд может проходить через газо-пылевые облака и др. обьекты не искажает ли это результаты спектрального анализа? Искажает. Потому надо наблюдать в разных спектральных диапазонах и уметь помехи отсекать. И вопрос к Вам, сергей77 , Вы с мобильника заходите? Нельзя ли писАть вопросы раздельно, а не в одну строчку. И небольшой совет - можете любой такой вопрос задать в Гуггле, получите много более развернутые ответы.
сергей77: Ответ SWN. Захожу с домашнего компьютера. У меня небольшой стаж пользования интернетом и набора текста на клавиатуре, прошу извинения если мои вопросы кажутся неудобными. Хотя по образованию я химик до написания диссертации мне очень далеко. В гугле вопросы-ответы нужный ответ встречается редко. Вопросы: говорят из колодца видны звезды,можно ли разместить телескоп в неглубокой шахте и даст ли это какой либо положительный эффект? Сколько космических телескопов находятся на орбите, сколько космических телескопов (и каких) хотелось бы иметь на орбите астрономам? Почему не повесить на орбиты Марса,Луны,Венеры долго живущие спутники-ретрансляторы?(эффективность марсоходов резко вырастит)
SWN: сергей77 пишет: В гугле вопросы-ответы нужный ответ встречается редко Надо нучиться находить нужную информацию. Все таки на этом сайте за небольшим исключением присутствуют любители астрономии, а не профессионалы. Потому и ответы могут быть далеко не полными, а, возможно, не всегда и точными. сергей77 пишет: говорят из колодца видны звезды Очевидно, Вы имеете в виду наблюдения днем. Это байка. Имеется еще её вариант - наблюдение звезд со дна высокой трубы. Почему звезды не видны днем невооруженным глазом? Потому что поверхностная яркость дневного неба превышает яркость звезды, и она просто "тонет" на фоне неба. От того, что мы будем наблюдать из колодца или трубы яркость того видимого "кусочка" неба не уменшится. Такие "наблюдения" практически равносильны тому, если бы наблюдатель руками сделал "кольцо" вокруг глаз. В телескоп более-менее яркие звезды можно увидеть и днем. сергей77 пишет: можно ли разместить телескоп в неглубокой шахте и даст ли это какой либо положительный эффект? Разместить то можно, но эффект будет отрицательный. В плане качества изображения это ничего не даст, только увеличится турбуленция и, создаваемые ею искажения. Из шахты будет виден небольшой участок неба, кроме того, из-за суточного вращения практически нельзя будет следить за объектом наблюдения. сергей77 пишет: Сколько космических телескопов находятся на орбите Из крупных - Хаббл, работающий в оптическом диапазоне и ближних участках ИК и УФ излучения. Кеплер - работает в ИК и оптическом диапазонах. Спитцер - работал в основном в ИК и микроволновом диапазонах, также в оптическом и УФ. С 2009 года работает только часть приборов. Работают также телескопы и в других диапазоназ от гамма-лучей до радиоволн. Сколько их работает я лично не знаю, думаю, что немало. сергей77 пишет: сколько космических телескопов (и каких) хотелось бы иметь на орбите астрономам? Как говорят, хотеть не вредно. На 2013 год запланирован запуск космического телескопа имени Джеймса Вебба с зеркалом 6,5м! В основном он будет работать в ИК-диапазоне, но и в оптическом тоже сможет работать, если я не ошибаюсь. сергей77 пишет: Почему не повесить на орбиты Марса,Луны,Венеры долго живущие спутники-ретрансляторы?(эффективность марсоходов резко вырастит) Ну, Луноходов и Венероходов сейчас работающих нет. А возле Марса спутники-ретрансляторы летают, которые и передают на Землю сведения с марсоходов.
сергей77: Все увлеклись Марсом,где запуски к Венере? Где новые луноходы?(новые технологии легче и дешевле обкатывать на Луне)
SWN: На все денег не хватает.
сергей77: Из какого вещества состоит мантия планет если на глубине 200км при температуре выше 2000 градусов хим.соединения распадаются на элементы? в метеоритах соотношение железо-никель-кобальт 100-10-1 если Земля сформировалась из вещества сходного по хим.составу с метеоритным ,то ядро земли должно содержать кобальт массой 0,4% от массы Земли, так ли это?
Sergio: Сергей77 пишет: где запуски к Венере На Венере намного жестче условия чем на Марсе. Марс просто курорт в сравнении с Венерой.
SWN: сергей77 пишет: в метеоритах соотношение железо-никель-кобальт 100-10-1 если Земля сформировалась из вещества сходного по хим.составу с метеоритным ,то ядро земли должно содержать кобальт массой 0,4% от массы Земли, так ли это Вы забываете, что 93% метеоритов "каменные".
сергей77: Соотношение железо-никель-кобальт наблюдается во всех метеоритах содержащих железо, каменные метеориты(оливин,пироксен и др.) тоже содержат железо. Если ядра планет железные то имеют ли они оболочку внушительной толщины из магния? С какой скоростью нагревается и охлаждается поверхность Луны есть ли инструментальные измерения и как они соотносятся с теоретическими расчетами? Учитывается ли в законе Стефана-Больцмана давление и гравитация?
SWN: сергей77 пишет: каменные метеориты(оливин,пироксен и др.) тоже содержат железо. И сколько они его содержат? сергей77 пишет: Если ядра планет железные то имеют ли они оболочку внушительной толщины из магния? Рекомендую поискать в сети книгу "В. Н. Жарков Внутреннее строение Земли и планет. Издательство - Наука,1978." Может она слегка и устарела, но не думаю, что в этом направлении многое изменилось. сергей77 пишет: С какой скоростью нагревается и охлаждается поверхность Луны есть ли инструментальные измерения и как они соотносятся с теоретическими расчетами? Точных данных не скажу, но, помнится, скорость эта довольно велика. К тому же, поверхность Луны покрыта слоем реголита с очень низкой теплопроводностью, потому уже на небольшрй глубине, порядка десятков сантиметров, температура меняется мало. По поводу измерений особо не интересовался, но определить температуру поверхности на видимой стороне Луны можно и с Земли. Вероятно астронавты и автоматические аппараты производили и непосредственное измерение. сергей77 пишет: Учитывается ли в законе Стефана-Больцмана давление и гравитация? В законе Стефана-Больцмана учитывается только температура излучающей поверхности абсолютно черного тела (звезды вполне этому условию удовлетворяют). Температура поверхности звезд зависит от давления (гравитации), потому можно сказать, что косвенно учитывается.
сергей77: Каменные метеориты содержат до 15% железа.(FeMgSiO4 например)
SWN: Вот попалась небольшая статья. Химия метеоритов. Ученые-геохимики изучают состав земной коры, изучают законы, управляющие движением элементов в течение миллионов лет тех геологических эпох, когда образовались залежи железных руд, угольные пласты, золотые россыпи, месторождения алмазов. Им совершенно необходимо знать общие запасы каждого элемента на земном шаре. Они проделали тысячи и тысячи анализов горных пород и минералов. Они нашли замечательные способы оценивать мощность пластов, образованных горными породами, определять, сколько весят горные хребты, какова толщина материков, сколько воды в океане, сколько ее в облаках и тучах, сколько соли во всех морях и сколько в них золота. Геохимики сумели составить замечательную таблицу, показывающую запасы каждого из химических элементов на Земле. Это очень интересная таблица. Из нее видно, что львиная доля по составу земного шара приходится всего на шесть наиболее распространенных элементов: железо, кислород, кремний, магний, алюминий, кальций. Вместе взятые они составляют 94% нашей планеты по весу. Наиболее распространены кислород и железо, их в 1 000 000 000 000 000 раз (1015) больше, чем самых редких элементов, например полония или актиния. Если сравнить имеющиеся на всей Земле количества железа, кобальта и никеля - элементов, стоящих рядом в восьмой группе периодической системы, то окажется, что земной шар состоит из железа (атомный номер 26) на 36,9%, кобальта (атомный номер 27) на 0,2%, никеля (атомный номер 28) на 2,9%. В заголовке этого раздела было указано, что речь пойдет о химическом составе метеоритов, а до сих пор речь шла о составе земного шара. Но, во-первых, Земля - тоже небесное тело, и, во-вторых, нужно знать химический состав Земли, чтобы сравнить его с составом метеоритов, прилетающих к нам на Землю из таинственных глубин космического пространства. Точнейшие химические анализы огромного числа метеоритов, упавших на нашу планету, дали замечательные результаты. Оказалось, что если подсчитать среднее содержание во всех метеоритах наиболее распространенных на Земле элементов: железа, кислорода, кремния, магния, алюминия, кальция,- то на их долю падает ровно 94%, т. е. их в составе метеоритов равно столько же, сколько в составе земного шара. Кроме того, выяснилось, что в железных метеоритах железа 91,0%, кобальта 0,6%, никеля 8,4%. Если сравнить эти числа с относительным распространением этих элементов на земном шаре, приведенным выше, то получается совершенно поразительное совпадение: оказывается, что на Земле из этих трех элементов приходится на долю железа 92%, кобальта 0,5%, никеля 7,5%, т. е. и на Земле и в метеоритах эти элементы находятся приблизительно в одинаковых соотношениях. Эти и многие другие обнаруженные совпадения дали ученым основание сделать вывод: вещество на Земле и вещество в небесном пространстве одинаково. Оно состоит из одних и тех же элементов. Каждый из элементов и на Земле и в метеоритах имеет почти одинаковый изотопный состав. Например, неоднократно проводившиеся анализы изотопного состава серы, добытой из пепла и лавы многочисленных вулканов, находящихся в различных частях земного шара, показали, что сера одинакова повсюду. Всюду отношение между количествами стабильных изотопов серы -32 и ссры-34 одно и то же. Оно равно 22,200. Изотопный состав серы из метеоритов - единственных представителей Космоса, доступных прямому изучению, совершенно такой же, как и на Земле: S32/S34 = 22,200. Далее оказалось, что наиболее распространенные элементы одни и те же. Даже соотношение между ними и тут и там одно и то же. Чередование элементов с четными и нечетными порядковыми номерами в периодической таблице также соблюдается одинаково и тут и там. Можно было бы, конечно, привести еще очень много примеров, показывающих большое сходство в поведении химических элементов на Земле и в космическом пространстве, отметить еще очень много общих закономерностей. http://www.google.com/url?q=http://lunarmeteorite.narod.ru/chem.html&sa=U&ei=BTLWTpn8A-nv0gHftezzAQ&ved=0CBIQFjAH&client=internal-uds-cse&usg=AFQjCNGe_MkC01ABbf-XgkjLaR6cJxHG3Q
сергей77: Очень оптимистическая статья, автор выдает желаемое за действительное. Хим.состав верхнего слоя земной коры выдается за состав Земли. (Почти одинаковый изотопный состав) главное слово - почти. Метеориты не имеют земной атмосферы и подвергаются долговременному воздействию космической радиации поэтому изотопный состав не может быть одинаков. Ученые не могут определится с ядром Юпитера железо или металлический водород, ваше мнение? Авторы закона Стефана-Больцмана не знали о существовании черных дыр, применим ли этот закон к сверхмассивным обьектам? Если температура Луны на небольшой глубине остается стабильной, хотелось бы знать эту температуру.
SWN: сергей77 пишет: Очень оптимистическая статья, автор выдает желаемое за действительное. Может быть, потому я и приводил книжку Жаркова. сергей77 пишет: Ученые не могут определится с ядром Юпитера железо или металлический водород, ваше мнение? А при чем тут мое мнение? Приходилось читать, что в основном ученые склоняются к ядру из металлического водорода. сергей77 пишет: Авторы закона Стефана-Больцмана не знали о существовании черных дыр, применим ли этот закон к сверхмассивным обьектам? К ЧД однозначно нет. Они не излучают в привычном нам виде. сергей77 пишет: Если температура Луны на небольшой глубине остается стабильной, хотелось бы знать эту температуру Тут гуггл в помощь.
сергей77: Видел как то планету с диаметром в 2-3раза меньше чем Луна красновато-розового цвета не подскажете что это за планета? Можете ли выложить здесь фотографии Марс,Венера вид с Земли (с Луной) для сравнения видимых размеров? Уран сине-голубого цвета, у него действительно такой цвет или это дорисовано для красоты?
SWN: сергей77 пишет: Видел как то планету с диаметром в 2-3раза меньше чем Луна красновато-розового цвета не подскажете что это за планета? Это Вам что-то показалось. Нет планет с таким видимым диаметром. Угловой диаметр Луны составляет примерно 30 угловых минут. Максимальный видимый угловой диаметр Венеры составляет около 1 угловой минуты, и то она в это время представляет собой узенький серпик. Некоторые люди с особо острым зрением могут различить серпик Венеры вблизи нижнего соединения. Диски остальных планет еще меньше и неразличимы невооруженным глазом. Не приходилось слышать, чтобы кто-то различал диск Юпитера, хотя его максимальный видимый диаметр около 50". Если Вы видели это на картинке, то по размерам подходит Плутон, хотя он не красновато-розового цвета, да уже и не планета. Все большие планеты Солнечной системы больше Луны. сергей77 пишет: Можете ли выложить здесь фотографии Марс,Венера вид с Земли (с Луной) для сравнения видимых размеров? Сравнивать особо нечего, так как все планеты с Земли выглядят как звезды ( разве что не мерцают). сергей77 пишет: Уран сине-голубого цвета, у него действительно такой цвет или это дорисовано для красоты? Действительно. Даже в 200мм телескоп Уран виден в виде голубоватого диска.
сергей77: Видел своими глазами на салтовке в небе утром и вечером, цвет такой скорей всего из за преломления в атмосфере я думал это Венера. Посмотрел в гугле вид Венеры с земли , похоже , только мне планета показалась побольше чем в гугле.
SWN: сергей77 пишет: Видел своими глазами на салтовке в небе утром и вечером Если это в течение одних суток, то не Венера. Скорее Юпитер, или Марс вблизи великого противостояния. Если в разные сезоны, то может и Венера. сергей77 пишет: только мне планета показалась побольше чем в гугле. Вот именно, что показалась. Потому что диска ее не видно невооруженным глазом, соответственно невозможно определить и размер.
сергей77: Видел вечером и утром следующего дня, было это лет 15 назад не зимой (более точно не помню), было видно не серпик а диск почти полный (90-95% на вид) По видимому размеру уступал только Солнцу и Луне,спутать его со звездой было также тяжело как спутать Луну со звездой. Вопрос : В Ассирии задолго до 600 года до нашей эры были известны увеличительные стекла, одному из Ассирийских царей такое было сделано из изумруда , не могли ли в те древнии времена сконструировать простейшие телескопы,подзорные трубы для наблюдения за небом?
SWN: сергей77 пишет: Видел вечером и утром следующего дня, было это лет 15 назад не зимой (более точно не помню), было видно не серпик а диск почти полный (90-95% на вид) По видимому размеру уступал только Солнцу и Луне,спутать его со звездой было также тяжело как спутать Луну со звездой Тогда фонарь.... Другого на ум не приходит! сергей77 пишет: В Ассирии задолго до 600 года до нашей эры были известны увеличительные стекла, одному из Ассирийских царей такое было сделано из изумруда , не могли ли в те древнии времена сконструировать простейшие телескопы,подзорные трубы для наблюдения за небом? И в Египте были, но никаких сведений об изготовлении подзорных труб не имеется.
сергей77: Имеет ли свет(излучение) массу,гравитацию? если Е=мс2 то всё должно иметь массу или нет? тоже про скорость. ПО телеку какой-то физик сказал движущееся - излучает как тогда быть с черными дырами? Не кажется ли вам,что в теории относительности есть противоречия?
SWN: сергей77 пишет: Имеет ли свет(излучение) массу,гравитацию? если Е=мс2 то всё должно иметь массу или нет? Имеет. Но, насколько я помню, вклад излучения в общую массу Вселенной не велик. сергей77 пишет: тоже про скорость Уточните вопрос. Имеет ли массу скорость? сергей77 пишет: ПО телеку какой-то физик сказал движущееся - излучает А что он имел в виду? Я не смотрел такой передачи. Может он имел в виду синхротронное излучение? Или что-то другое. Земля вот движется и испускает тепловое излучение. Если бы не двигалась, все равно бы его испускала. Или, может быть, имелось в виду гравитационное излучение? ( которое пока еще как бы и не открыто). сергей77 пишет: как тогда быть с черными дырами? А что с черными дырами? сергей77 пишет: Не кажется ли вам,что в теории относительности есть противоречия? Если Вы думаете, что я большой специалист в теории относительности..... Если Вы видите противоречия, то укажите, интересно будет почитать.
сергей77: Всё движется и имеет скорость всё излучает (физик говорил электрон должен излучать(вчера канал СТБ)). Черные дыры не излучают, фотон не имеет массы, 0 градусов по Кельвину(масса покоя) и Е=мс2 где энергия,масса,скорость не могут быть равны 0. Не видно ли здесь противоречий? Не кажется ли что для создания теории всего, нужно знать всё? А пока обьединяющую теорию нужно назвать "Теория всего что мы знаем"( а знаем мы немного). Отражают ли звезды излучение?
SWN: сергей77 пишет: Всё движется и имеет скорость всё излучает (физик говорил электрон должен излучать(вчера канал СТБ)). Для начала несколько замечаний. 1. Канал СТБ, мягко говоря, не большой авторитет в области научно-образоваптельных программ. Это шоу-канал, какой уровень передачи еще вопрос. 2. Имели место случаи ( на российских каналах), когда в передачах использовали отрывки выступлений известных ученых, так сказать, ни к селу, ни к городу, коверкая и обрезая их в угоду видению проблемы режиссером. 3. Физик физику рознь, попадаются откровенные шарлатаны или не дружащие с головой. По данной конкретной программе ничего сказать не могу, сам ее не смотрел, и опять же, я не физик, а любитель астрономии. То, что все движется, все излучает, это, так сказать, общефизический, общефилософский принцип. Электрон, как и другая заряженная частица, при движении в магнитном поле будет излучать энергию (синхротронное излучение). сергей77 пишет: Черные дыры не излучают, фотон не имеет массы, 0 градусов по Кельвину(масса покоя) и Е=мс2 где энергия,масса,скорость не могут быть равны 0. Не видно ли здесь противоречий? Черные дыры излучают в окружающее пространство в зависимости от массы ( это квантовый эффект). Вообще говоря, не факт, что нашей современной физики достаточно для описания свойств черных дыр. Во всяком случае, в сингулярности она не применима. Фотон не имеет массы покоя, но энергией он обладает вполне определенной. 0 градусов по Кельвину это не масса покоя, это тепловая характеристика вещества в классической физике. Абсолютный 0 не достижим, хотя бы из-за наличия реликтового излучения, пронизывающего всю вселенную. сергей77 пишет: и Е=мс2 где энергия,масса,скорость не могут быть равны 0. Не видно ли здесь противоречий? В этой формуле с - скорость света - величина постоянная -299792,458 км/с, масса нулевой быть не может, иначе это не вещество. В чем тут противоречие? сергей77 пишет: Не кажется ли что для создания теории всего, нужно знать всё? Совершенно верно, но всего знать нельзя. Никто и не говорит о создвании теории всего. Любая теория лишь приближение ( модель) какого-то явления. сергей77 пишет: А пока обьединяющую теорию нужно назвать "Теория всего что мы знаем"( а знаем мы немного) Чем больше узнаешь, тем больше область соприкосновения с непознанным.\ сергей77 пишет: Отражают ли звезды излучение? Конечно же, отражают. Но настолько мало, что при моделировании процессов излучения звездами они принмаются за "абсолютно черное тело", за исключением звезд на некоторых этапах эволюции.
SWN: Кстати, Сергей77, Вы, случаем, не собираетесь создать теорию всего?
сергей77: Не собираюсь так как в школе имел трояк по физике. квантовая физика не совместима с теорией относительности или совместима? Раньше был эфир сейчас поле (новые теории - старые грабли)? Луна отдаляется от Земли на 4 см в год, насколько приближается(отдаляется) спутники от планет,планеты от солнца?
SWN: сергей77 пишет: квантовая физика не совместима с теорией относительности или совместима? Еще Эйнштейн полжизни работал над квантовой теорией гравитации. Создана уже теория, объединяющая электромагнитное, слабое и сильное взаимодейстаия, но гравитацию пока никак туда приложить не получается. сергей77 пишет: Раньше был эфир сейчас поле (новые теории - старые грабли)? Вроде, это разные вещи. сергей77 пишет: Луна отдаляется от Земли на 4 см в год, насколько приближается(отдаляется) спутники от планет,планеты от солнца? Тут гуггл в помощь. Возможно, что существующая точность измерений не достаточна для таких заключений. Насколько я помню, спутник Марса Фобос приближается к планете и упадет на неу через несколько десятков или сотен миллионов лет. А вот Деймос удаляется от Марса.
сергей77: Как вы относитесь к теории Хокинга о излучении черных дыр? Если ЧД поглощает какую-нибудь звезду то это явление должно сопровождаться сильным излучением во всём диапазоне наблюдают ли подобные обьекты астрономы? Посмотрев,на сравнительные размеры Антареса и Солнца возникает вопрос почему Антарес и др. более массивные звезды не схлопываются в ЧД ?
SWN: сергей77 пишет: Как вы относитесь к теории Хокинга о излучении черных дыр? А Вы полагаете, что я, так сказать, фигура, соизмеримая с Хокингом?! В научном мире большинство ученых принимают эту теорию. сергей77 пишет: Если ЧД поглощает какую-нибудь звезду то это явление должно сопровождаться сильным излучением во всём диапазоне наблюдают ли подобные обьекты астрономы? Квазары, ядра галактик, в центрах которых? по современным представлениям? находятся сверхмассивные ЧД. Насколько я знаю, ЧД звездных масс, которые абсолютно достоверно таковыми бы являлись, до сих пор не обнаружены. Имеются объекты, которые полагают черными дырами, но, как говорится, возможны варианты. сергей77 пишет: Посмотрев,на сравнительные размеры Антареса и Солнца возникает вопрос почему Антарес и др. более массивные звезды не схлопываются в ЧД ? А Вы сами как думаете? И почему Солнце не сжимается под воздействием гравитации? Есть хорошая книга - Шкловский И.С. "Звезды: Их рождение, жизнь и смерть." Там все это подробно описано.
сергей77: В научном мире большинство отрицало идеи Коперника, радиацию,синтез амиака,падение метеоритов , трансмутацию. Как были определены размеры и масса Антареса? Как астрономы определяют растояние до звезд? Почему вы уверены что при сжатии происходит разогрев? При большой гравитации частицы спресованы так плотно что не могут колебатся температура падает ниже 0 Кельвинов или вообше не существует?
SWN: сергей77 пишет: В научном мире большинство отрицало идеи Коперника, радиацию,синтез амиака,падение метеоритов , трансмутацию. И что из того? Наука развивается. Вы можете что-то предложить против теории Хокинга? сергей77 пишет: Как были определены размеры и масса Антареса? У Антареса имеется звезда-спутник. Из наблюдений определили параметры их орбит. Используя 3-й закон Кеплера определили их массы. Кроме того, существует зависимость масса-светимость. Существует несколько способов определения размеров звезд. В случае Антареса его можно определить наблюдая интерференционную картину при покрытии Антареса Луной. Кроме того, это сверхгигант, расположенный на относительно небольшом расстоянии от Солнца. Размер можно определить методами интерферометрии. сергей77 пишет: Как астрономы определяют растояние до звезд? Методом триангуляции (определение параллакса). Этот способ можно применить (астрометрический спутник Гиппарх) для звезд, удаленных на расстояние порядка 1000 пк. До более далеких звезд расстояния определяются косвенными методами. сергей77 пишет: Почему вы уверены что при сжатии происходит разогрев? А у меня в школе по физике четверка была. сергей77 пишет: При большой гравитации частицы спресованы так плотно что не могут колебатся температура падает ниже 0 Кельвинов или вообше не существует? Вопрос не корректный. Что значит большая гравитация? В каком объекте частицы спрессованы плотно? Какие частицы спрессованы? По определению температура не может быть ниже 0 градусов по шкале Кельвина, и самого 0 по Кельвину достичь не возможно.
сергей77: Я имел в виду сжатие до нейтронных звезд и черных дыр. Против теории Хокинга я могу сказать лишь то, что данных о внутреннем строении нейтронных звезд и ЧД абсолютно недостаточно для подтверждения или опровержения подобных теорий. Большая гравитация,спресованые частицы относится к таким обьектам как ЧД,нейтронные звезды. Какие частицы спресованы в ЧД я тоже хотел бы знать. Посмотрите в гугле неразрешенные загадки физики с 0 по шкале Кельвина не всё так однозначно. Мой дед был физиком работавшим с Ландау, мне его таланты к сожалению не передались. Как удалось отделить отраженный свет от излучаемого для того чтобы утверждать что звезды отражают свет?
сергей77: Что там за планету обнаружил телескоп Кеплер?( по ТВ то в 2 раза больше Земли то в 20-30).
SWN: сергей77 пишет: Против теории Хокинга я могу сказать лишь то, что данных о внутреннем строении нейтронных звезд и ЧД абсолютно недостаточно для подтверждения или опровержения подобных теорий Я бы тут заметил, что наблюдательных данных о внутреннем строении нейтронных звезд, конечно же, нет. Но, из наблюдений пульсаров (нейтронных звезд) теоретические модели строения нейтронных звезд можно проверять. Теории о внутреннем строении ЧД всего лишь более-менее правдоподобные гипотезы, ИМХО. сергей77 пишет: Какие частицы спресованы в ЧД я тоже хотел бы знать Навряд ли современная физика может ответить на этот вопрос. С другой стороны, если взять сверхмассивную ЧД с массой в миллиард солнечных, то никакого прессования там нет. Средняя плотность ее очень не велика, но, что там делается внутри, это другой вопрос. сергей77 пишет: Посмотрите в гугле неразрешенные загадки физики с 0 по шкале Кельвина не всё так однозначно Я говорил о современном уровне развития физики. сергей77 пишет: Как удалось отделить отраженный свет от излучаемого для того чтобы утверждать что звезды отражают свет? В системах двойных звезд, в которых одним из компонентов является холодный красный сверхгигант, а вторым более горячая звезда, это хорошо заметно. Для Солнца это практически сделать нельзя, потому и считают, что Солнце ( и другие звезды ) ведет себя как "абсолютно черное тело". сергей77 пишет: Что там за планету обнаружил телескоп Кеплер?( по ТВ то в 2 раза больше Земли то в 20-30). Планета Кеплер-22 в системе звезды ( то ли в Лебеде, то ли в Лире) на расстоянии около 600 св. лет от Солнца. Размер планеты в 2 (может несколько больше) раз превышает земной, а масса что-то раз в 30 больше. Обращается по почти круговой орбите в, так называемой, " зоне жизни". Учитывая массу, навряд ли это землеподобная планета. Хотя, вероятно, в процессе изучения этой системы данные могут измениться.
сергей77: (Размер планеты в 2 раза превышает земной) Что именно в 2 раза превышает диаметр,площадь,обьём или что? Если диаметр то плотность будет приблизительно 20 г/см3 для планет земного типа а тем более газовых гигантов это слишком много. К какому классу планет можно отнести эту?
SWN: сергей77 пишет: Что именно в 2 раза превышает диаметр,площадь,обьём или что? Е Естественно, диаметр. сергей77 пишет: Если диаметр то плотность будет приблизительно 20 г/см3 для планет земного типа а тем более газовых гигантов это слишком много. Почему я и отметил, что сергей77 пишет: в процессе изучения этой системы данные могут измениться. сергей77 пишет: К какому классу планет можно отнести эту? Дума. окончательные выводы делать рано.
сергей77: Летящая звезда Барнарда по небу движется к нам приближается чем не Нибиру?
сергей77: Существуют ли во вселенной объекты со свойствами ленты Мёбиуса? Вопрос по летящей звезде Барнарда почему она ведет себя не так как другие звезды? Найдены ли астрономами другие звёзды ведущие себя подобным образом?
SWN: сергей77 пишет: Существуют ли во вселенной объекты со свойствами ленты Мёбиуса? Это вряд-ли. Разве что, инопланетяне смеху ради построили. сергей77 пишет: Вопрос по летящей звезде Барнарда почему она ведет себя не так как другие звезды? А что не так то? Скорость относительно Солнца? Это величина в целом случайная. Существуют звезды с относительными скоростями более 600 км/с. Они, скорее всего, приобрели свою скорость в результате "эффекта пращи". Они могли входить в состав близких двойных систем, в которых один из комонентов взорвался в качестве сверхновой с полным разрушением.
сергей77: Почему при работе космонавтов в открытом космосе предметы и инструменты не прилипают к скафандру почему не действует эффект присоски? Если она могла входить в состав близких двойных систем, в которых один из компонентов взорвался в качестве сверхновой с полным разрушением то как мог уцелеть второй компонент?
SWN: сергей77 пишет: Почему при работе космонавтов в открытом космосе предметы и инструменты не прилипают к скафандру А почему они должны прилипать? сергей77 пишет: почему не действует эффект присоски? Что это за эффект? сергей77 пишет: Если она могла входить в состав близких двойных систем, в которых один из компонентов взорвался в качестве сверхновой с полным разрушением то как мог уцелеть второй компонент? А что ему сделается? Это же не ваза хрустальная!
сергей77: А почему они должны прилипать? Что это за эффект? Сила Ван дер Вальса. А что ему сделается? Это же не ваза хрустальная! Так и взрыв сверхновой не легкое дуновение ветра. Если Луна удаляется от Земли на 4см в год то она удаляется с ускорением или наоборот?
SWN: сергей77 пишет: Сила Ван дер Вальса А каким боком сила Ван-дер-Ваальса до скафандра космонавта и его инструментов? Рассчитайте величину этой силы. сергей77 пишет: Так и взрыв сверхновой не легкое дуновение ветра. Ну так дайте количественное обоснование. сергей77 пишет: Если Луна удаляется от Земли на 4см в год то она удаляется с ускорением или наоборот? Тут гуггл в помощь.
сергей77: Два предмета соединенных вместе в безвоздушном космическом пространстве должны как бы "слипаться" под действием сил Ван дер Ваальса или нет? По ТВ показывали экспериментальный новый израильский луноход массой 80кг и рассказывали о планах этого государства стать третьей лунной державой как вы думаете будут ли успешны такие попытки? Китай идет по стопам СССР, когда они запустят на Луну свой луноход?
SWN: сергей77 пишет: Два предмета соединенных вместе в безвоздушном космическом пространстве должны как бы "слипаться" под действием сил Ван дер Ваальса или нет Никогда не слышал, чтобы сила Ван дер Ваальса рассматривалась как возможная причина слипания космонавта с инструментом. Есть гипотеза, что некоторые астероиды, состоящие из груды "слипшихся" камней, удерживаются в таком состоянии благодаря силе Ван дер Ваальса, но как это происходит, честно говоря, не знаю. Все таки эти силы возникают в результате моллекулярного взаимодействия диполей, причем изменяются обратно пропорционально 6-й (!!!) степени расстояния между телами. сергей77 пишет: По ТВ показывали экспериментальный новый израильский луноход массой 80кг и рассказывали о планах этого государства стать третьей лунной державой как вы думаете будут ли успешны такие попытки? Почему бы и нет. Только насчет 3-й лунной державы это слишком громко сказано, носитель то чужой будет. сергей77 пишет: Китай идет по стопам СССР, когда они запустят на Луну свой луноход? Планировали раньше на 2012 год, но как сейчас не знаю. Может и сдвинули сроки.
сергей77: Почему их 80кг а наш в 10 раз тяжелей, наш что-ли чугуниевый?
Sergio: сергей77 пишет: Почему их 80кг а наш в 10 раз тяжелей, наш что-ли чугуниевый? Скорее всего ихний - пластмассовый
SWN: сергей77 пишет: Почему их 80кг а наш в 10 раз тяжелей, наш что-ли чугуниевый? А они что, по размерам одинаковые? Не забывайте, что у израильтян своей ракеты-носителя нет. Потому им приходится на подхвате действовать, сколько позволят максимальный вес. Но и развитие техники, материалов и т.п. за 40 лет тоже что-то дает.
сергей77: "своей ракеты-носителя нет" Если есть ядерное оружие то глупо не иметь средств доставки. Иран последнее время развивает свои ракетные технологии, пора им что-нибудь в космос запустить для подтверждения своих очень мирных намерений.( или не очень) Почему нет запусков в космос с авианосителей, например "Мрии"(космодром не нужен,запуск с экватора) ? По моему для Украины идеальный вариант.
сергей77: Если астрономы-любители днем работают а ночью наблюдают за звёздами ,то когда они спят ?
SWN: сергей77 пишет: Если астрономы-любители днем работают а ночью наблюдают за звёздами ,то когда они спят ? Кто много спит, тот плохо работает! (Поговорка)
сергей77: Интересно как стекло скафандра защищает голову космонавта от радиации? Стекло хорошо поглощает ультра-фиолет ,но не слыхал об его защитных свойствах относительно других видов излучений. Стекло ещё и выпуклое , разве это не фокусирует излучение? и не искажает видимость? Как скафандр защищает от радиации и почему мы не видели защитных скафандров в Чернобыле,Фукусиме? Как американцам удалось 2 раза во время каждого полета к Луне без видимого ущерба для здоровья пролетать через пояс Ван Аллена ?
Vladimir_K: сергей77 пишет: Если астрономы-любители днем работают а ночью наблюдают за звёздами ,то когда они спят ? Не каждую же ночь астроном-любитель с вечера до утра у телескопа. Есть выходные, когда можно выспаться. Некоторые отсыпаются на работе. Из личного опыта знаю, что мажно неделю готовиться к наблюдениям и тогда за одну-две ночи многое успеть. Осенью, зимой и весной вообще темнеет рано и с 18 19 часов уже можно наблюдать до полуночи, а там и поспать.
сергей77: Тов. Сталин некоторое время работал в Тбилисской обсерватории , был ли он каким либо образом связан с астрономией ?_____________________________________________________________________________________ Раскрылся розовый бутон,_Прильнул к фиалке голубой,_ И, легким ветром пробужденн_ Склонился ландыш над травой_ Пел жаворонок в синеве,_ Взлетая выше облаков,_ И сладкозвучный соловей _ Пел детям песню из кустов:_ «Цвети, о Грузия моя!_ Пусть мир царит в родном краю!_А вы учебою, друзья,_Прославьте Родину свою!»
SWN: Он работал в Тбилисской физической обсерватории наблюдателем-метеорологом. Мне не приходилось слышать об его связи с астрономией.
сергей77: Народ, кто нибудь здавал тест IQ ? какие у кого результаты ? Когда я первый раз сделал его на компе , то у меня было аж 28 ( в два раза меньше чем у сериального Кузи и президента США Буша младшенького) Кому есть чем похвастать?
сергей77: Одна из самых крупных звезд имеет диаметр в 1500 раз больше солнечного и массу в 100 раз больше чем Солнце, если астрономы не всегда могут отличить одинарную звезду от двойной или тройной ,то откуда берётся такая точность в определении диаметра и массы?Нельзя ли написать о методах с помощью которых определяются данные параметры звезд? Учитывается ли при определении диаметра и массы планеты атмосфера? Как определить где заканчивается планета и начинается атмосфера, где заканчивается атмосфера и начинается космос? Мировой океан следует считать планетой или атмосферой? При испытании ракет Фау-2 они поднимались на высоту свыше 100км (читал что максимальная высота 140км) можно ли считать что они были первыми рукотворными обьектами побывавшими в космосе или нет?
SWN: сергей77 пишет: если астрономы не всегда могут отличить одинарную звезду от двойной или тройной , Это верно лишь для очень широких пар с большими периодами обращения. Типа Альфы и Проксимы Центавра. Обычно это определяется без проблем. сергей77 пишет: то откуда берётся такая точность в определении диаметра и массы? А какая там точность? Плюс/минус - полсапога разница. Вы ведь не думаете, что 1500 это ровно 1500, а не, скажем, 1578 или даже 1305. сергей77 пишет: Нельзя ли написать о методах с помощью которых определяются данные параметры звезд? Да в туже Википедию гляньте. сергей77 пишет: Учитывается ли при определении диаметра и массы планеты атмосфера? Для определения диаметра планет земного типа, очевидно, не учитывается. С планетами гигантами сложнее, у них, судя по всему, нет резко выраженной твердой поверхности, но плотность облачного покрова имеет сравнительно резкий переход, потому планеты гиганты выглядят в телескоп резко очерченными дисками с практически неизменными размерами ( в пределах точности измерений). Даже у Венеры масса атмосферы , если не ошибаюсь, порядка 1/1000 массы планеты. У других планет земной группы еще меньше. Поскольку массы планет определяются по закону Кеплера, то и масса атмосферы входит в общую массу планеты. сергей77 пишет: Как определить где заканчивается планета и начинается атмосфера По твердой (и жидкой (у Земли))поверхности. сергей77 пишет: где заканчивается атмосфера и начинается космос? Вот это только условно. сергей77 пишет: Мировой океан следует считать планетой или атмосферой? Мировой океан - это гидросфера и относится к планете, также, как и атмосфера. Касательно диаметра не забываем, что планеты не идеальные шары. сергей77 пишет: При испытании ракет Фау-2 они поднимались на высоту свыше 100км (читал что максимальная высота 140км) можно ли считать что они были первыми рукотворными обьектами побывавшими в космосе или нет? Опять же, это весьма условно. Можно считать, а можно и не считать.
сергей77: В википедии угловой размер Солнца 31-32 минуты, неужели нельзя измерить более точно? Расстояние до звезды меряют от поверхности к поверхности или от центра к центру? Температура поверхности Солнца 5700 К , температура короны 1500000 К почему температура такая высокая? Каким образом холодное Солнце отдаёт тепло горячей короне? Ай я яй куда же смотрят законы термодинамики? Диаметр Солнца определяется без короны а диаметр других звёзд похоже с короной, насколько корректны такие сравнения? Если за Солнцем нет планеты Антиземля то астероид или облако пыли там должно быть, ведь точка Лагранжа там есть, что показывают по этому поводу наши космические зонды? Внимательно ли смотрели в телескопы на точки Лагранжа в солнечной системе и сколько в СС таких точек? Что находится в точках Лагранжа в системе Солнце-Альфа Центавра?
SWN: сергей77 пишет: В википедии угловой размер Солнца 31-32 минуты, неужели нельзя измерить более точно? Во первых, Википедия не истина в последней инстанции. Во вторых, не путайте, так сказать, одно с другим, то есть, июль с январем. сергей77 пишет: Расстояние до звезды меряют от поверхности к поверхности или от центра к центру? А какая разница? сергей77 пишет: Температура поверхности Солнца 5700 К , температура короны 1500000 К почему температура такая высокая? Каким образом холодное Солнце отдаёт тепло горячей короне Сначала надо разобраться, что такое температура. сергей77 пишет: Диаметр Солнца определяется без короны а диаметр других звёзд похоже с короной С чего Вы это взяли? сергей77 пишет: Если за Солнцем нет планеты Антиземля то астероид или облако пыли там должно быть, ведь точка Лагранжа там есть, Тело в точке Лагранжа L3 (за Солнцем) не может находиться в состоянии равновесия и быстро покинет эту точку. сергей77 пишет: что показывают по этому поводу наши космические зонды Как то ничего по этому поводу не попадалось. сергей77 пишет: и сколько в СС таких точек? В каждой паре Солнце-планета имеется 5 точек, в парах планета-спутник тоже (если спутник слишком мал, то чисто теоретически). сергей77 пишет: Что находится в точках Лагранжа в системе Солнце-Альфа Центавра? Точки Лагранжа имеются в системе двух тел, обращающихся вокруг общего центра масс.
сергей77: "не путайте, так сказать, одно с другим, то есть, июль с январем" В википедии не указали что это два разных измерения отсюда и возник вопрос. "А какая разница?" от центра к центру расстояние больше на радиус Земли+радиус Солнца. Какое расстояние от Земли до Солнца обычно пишут июльское,январское или среднее? "С чего Вы это взяли?" Другие звёзды очень далеко от Земли, и если точность определения диаметра звезды +/- 20-60% то и корону отделить от звезды должно быть сложно. Из-за чего тело в точке L3 не может находиться в состоянии равновесия и быстро покинет эту точку?
SWN: сергей77 пишет: "А какая разница?" от центра к центру расстояние больше на радиус Земли+радиус Солнца Я так понял, что вопрос был о расстояниях между звездами. В СС обычно приводятся расстояния между центрами объектов. Но даже для системы Земля-Солнце разница составит около 0,5%. сергей77 пишет: Какое расстояние от Земли до Солнца обычно пишут июльское,январское или среднее? В астрономических календарях на каждый день свое, а для обычного газетного читателя округляют до 150 млн. км. сергей77 пишет: С чего Вы это взяли?" Другие звёзды очень далеко от Земли, и если точность определения диаметра звезды +/- 20-60% то и корону отделить от звезды должно быть сложно. И Одно к другому никакого отношения не имеет. Подумайте вот над чем, Вы сами когда-нибудь солнечную корону видели? сергей77 пишет: Из-за чего тело в точке L3 не может находиться в состоянии равновесия и быстро покинет эту точку? Это точка неустойчивого равновесия. Так же, как и L1, L2. А вот L4 и L5 точки устойчивого равновесия( если тело, находящееся в этой точке имеет пренебрежительно малую массу по сравнению с двумя другими).
сергей77: Солнечную корону видел только в учебнике астрономии. Если смотреть на нить накаливания в работающей электролампочке вблизи и удаляясь от неё ,то кажется что диаметр нити увеличивается, я предположил что по мере удаления наблюдателя от звезды солнечная корона видна всё лучше и лучше."Большое видится на расстоянии" Не могли бы вы разместить на этом сайте более подробную сравнительную таблицу характеристик планет СС или указать источник в сети где можно было бы посмотреть такую таблицу? Чем обьясняется низкая плотность Сатурна и высокая плотность Нептуна? Чем обьясняется небольшая разница между перигелием и афелием у Нептуна и его небольшое сжатие у полюсов относительно других газовых гигантов? Почему у Венеры такие нереально длинные сутки? Длительность суток со временем растет исходя из этого можно ли предположить что Венера является старейшей из планет СС или у этого есть другое обьяснение?
SWN: сергей77 пишет: я предположил что по мере удаления наблюдателя от звезды солнечная корона видна всё лучше и лучше Ничем не обоснованное предположение. сергей77 пишет: Не могли бы вы разместить на этом сайте более подробную сравнительную таблицу характеристик планет СС или указать источник в сети где можно было бы посмотреть такую таблицу? В книге В.Бронштэна "Планеты и их наблюдение" была такая таблица, сейчас несколько устаревшая. Впрочем, какая проблема? В википедии по каждой планете есть подробные данные, рисуете таблицу, выписываете, сравниваете. сергей77 пишет: Чем обьясняется низкая плотность Сатурна и высокая плотность Нептуна? Очевидно, большим относительным содержанием водорода и гелия. сергей77 пишет: Чем обьясняется небольшая разница между перигелием и афелием у Нептуна У всех планет эксцентриситет орбиты разный. У Венеры он еще меньше. Очевидно, это связано с условиями образования планет, и во многом носит случайный характер. сергей77 пишет: и его небольшое сжатие у полюсов относительно других газовых гигантов? Я бы предположил, что сжатие планеты зависит от скорости ее вращения вокруг своей оси и физических характеристик планеты. сергей77 пишет: Почему у Венеры такие нереально длинные сутки? Вероятно, в определеной степени это связано с гравитационным взаимодействием с Солнцем и Землей и в значительной степени с условиями формирования планеты. сергей77 пишет: Длительность суток со временем растет исходя из этого можно ли предположить что Венера является старейшей из планет СС или у этого есть другое обьяснение? А с чего Вы взяли, что в момент образования у всех планет скорость вращения вокруг своей оси была одинаковая? И что механизм и скорость замедления вращения у всех планет одинаковый?
сергей77: В момент образования у всех планет скорость вращения была разной да и образовывались они не одновременно,но механизм замедления вращения должен быть сходным по крайней мере с Землёй ведь законы физики у нас вроде одинаковые.Гравитационное взаимодействие у Меркурия посильнее будет но на нём это не так заметно сказывается а условия формирования Венеры не настолько сильно отличались от условий формирования Земли, ведь Венера по плотности,диаметру,массе наиболее похожа на Землю. Так что видимо нужно искать другое обьяснение. Не могли бы вы обьяснить что такое эксцентриситет?
SWN: сергей77 пишет: Так что видимо нужно искать другое обьяснение Версий много, в том числе и удар в Венеру крупного астероида. Поскольку все это дела давно прошедших дней, то и найти сейчас "вещдоки" затруднительно. сергей77 пишет: Не могли бы вы обьяснить что такое эксцентриситет? А не пробовали в гуггле набрать? Там с картинками и формулами объясняется.
сергей77: Версия с ударом в Венеру крупного астероида кажется мне сомнительной, разве после столкновения кометы Шумейкера-Леви с Юпитером скорость вращения последнего уменьшилась?
SWN: сергей77 пишет: Версия с ударом в Венеру крупного астероида кажется мне сомнительной, разве после столкновения кометы Шумейкера-Леви с Юпитером скорость вращения последнего уменьшилась? Вы извините, Сергей, но иногда Ваши вопросы и комментарии кажутся настолько наивными, что складывается впечатление о банальном троллизме.
Sergio: сергей77 пишет: Версия с ударом в Венеру крупного астероида кажется мне сомнительной, разве после столкновения кометы Шумейкера-Леви с Юпитером скорость вращения последнего уменьшилась? Гм, а массы пробовали сравнить хотя бы? Из википедии: "Масса Юпитера в 2,47 раза превышает суммарную массу всех остальных планет Солнечной системы, вместе взятых, в 317,8 раз — массу Земли и примерно в 1000 раз меньше массы Солнца".
сергей77: Если почитать в википедии "троллизм" то любой человек задающий вопросы или пишущий коментарии попадает под определение "троль", хотелось бы верить что я попал сюда по статье "скучающий эрудит" Если вопросы кажутся наивными ,то для того чтобы задавать сложные вопросы нужно сначала получить ответы на простые и получить пищу для размышлений.Не забываем также что форум посещают люди с весьма разным уровнем знаний и им хотелось бы узнать ответы и на наивные вопросы.Высмеивание невежества тоже является формой троллизма но если его не высмеивать то это будет способствовать мракобесию. Одни и теже процессы приводят к одним и темже результатам и если столкновение с Венерой может замедлить вращение то и столкновение с более массивным Юпитером должно приводить к темже результатам,хотя и в значительно более слабой форме.Поэтому хотелось бы узнать сравнивалась ли скорость вращения Юпитера до и после столкновения с кометой и результаты?
сергей77: Тайна КОРОНЫ. Температура Солнца постепенно понижается с 14000000 C в солнечной КОРЕ до 6000 C в ФОТОСФЕРЕ. Это полностью соответствует второму закону термодинамики, т.е. температура любого тела понижается постепенно и планомерно. Однако Солнце полно загадок и противоречий. Вопреки второму закону термодинамики, температура КОРОНЫ больше чем температура ФОТОСФЕРЫ. Почему это происходит и как КОРОНА нагревается остается загадкой для ученых. Существуют гипотезы, что причиной такого несоответствия являются магнитные поля и солнечная энергия. Структура Солнца telescope.chat.ru/russian/solaris/sun1.htm
SWN: сергей77 пишет: Если вопросы кажутся наивными ,то для того чтобы задавать сложные вопросы нужно сначала получить ответы на простые и получить пищу для размышлений.Не забываем также что форум посещают люди с весьма разным уровнем знаний и им хотелось бы узнать ответы и на наивные вопросы. Наивность наивностью.....И желание получить ответы похвально....Но судя по одним вопросам Вы имеете определенное представление об объектах солнечной системы, но тут же рядом задаете вопросы, вызывающие недоумение. Взять, хотя бы, последние. Вот Вы выразили сомнение в гипотезе столкновения крупного астероида с Венерой. Никто и не говорит, что кроме этой гипотезы других не существует. Но в данном случае можно было бы уточнить, на чем основаны эти сомнения. И тут же Вы приводите пример столкновения кометы с Юпитером и задаетесь вопросом, как это повлияло на Юпитер. С одной стороны все правильно, но с другой, как выше указал уже Сергио, Вас не учили никогда, прежде чем задавать вопрос и самому немного подумать? И сравнить массы той же кометы и крупного астероида, и Венеры, и Юпитера. Комета для Юпитера это даже не комаринный укус, не говоря уже о том, что в зависимости от направления столкновения это может привести и к ускорению вращения планеты. Очевидно, что учитывая разницу в массах Юпитера и кометы (ее скорость также относительно мала) можно сделать вывод, что столкновение на период вращения Юпиттера влияние оказало, но измерить его вряд ли возможно. Извиняюсь за многословность.
сергей77: Знания отрывочны и фрагментарны поэтому и перепады в вопросах. Сомнения: Юпитер большой Венера маленькая следовательно и вероятность попадания крупного астероида в Венеру тоже невелика. Плотная атмосфера Венеры не даёт визуально определить наличие крупных кратеров которые могли бы быть следами такого столкновения. Не большой астероид не мог привести к подобным последствиям а крупный мог привести к куда более печальным последствиям чем снижение скорости вращения. Резкий сброс скорости вращения должен приводить к резкому снижению центробежной силы и следовательно к сжатию планеты, судя по плотности Венеры, аномальных отличий от Меркурия и Земли не заметно. Поэтому версия с постепенным и долговременным снижением скорости вращения кажется более правдоподобной. Пример с Юпитером и кометой был приведён мной потому что других масштабных столкновений на моей памяти не наблюдалось.
SWN: сергей77 пишет: Сомнения: Юпитер большой Венера маленькая следовательно и вероятность попадания крупного астероида в Венеру тоже невелика. Я бы сказал больше. В современную эпоху вероятность попадания в Венеру (и Юпитер тоже) крупного астероида близка к 0. Но 4-4,5 миллиарда лет назад это было, по существующим представлениям, не так. сергей77 пишет: Резкий сброс скорости вращения должен приводить к резкому снижению центробежной силы и следовательно к сжатию планеты, судя по плотности Венеры, аномальных отличий от Меркурия и Земли не заметно. Вы немного не о том. Сжатие планеты это не свидетельство ее плотности, а разница между полярным и экваториальным диаметрами из-за вращения планеты ( в какой то степени и плотности тоже). У сравнительно быстро вращающейся Земли сжатие всего 1/298. сергей77 пишет: Поэтому версия с постепенным и долговременным снижением скорости вращения кажется более правдоподобной. П Тоже вполне возможно.
SWN: сергей77 пишет: . Вопреки второму закону термодинамики, температура КОРОНЫ больше чем температура ФОТОСФЕРЫ. Вот у меня в комнате сейчас температура +20 градусов, а моя температура +36,6 ( а возможно даже и все 40 градусов ) - бедная термодинамика!
Sergio: SWN пишет: Вот у меня в комнате сейчас температура +20 градусов, а моя температура +36,6 ( а возможно даже и все 40 градусов ) - беднвя термодинамика! Температура короны и тела - ну это все-равно что сравнивать сладкий и синий Глинтвейн тоже отлично повышает температуру
сергей77: Ну вот и раскрыта тайна короны, Солнце и корона . Всех с наступающим праздником! Помните если злоупотреблять растворами этанола то температура, после кратковременного подьёма , может резко снизиться и стабилизироваться на уровне комнатной.
SWN: Sergio пишет: Глинтвейн тоже отлично повышает температуру Мне как то звезды ближе! Sergio пишет: Температура короны и тела - ну это все-равно что сравнивать сладкий и синий Я, все таки, в контексте термодинамики. температура, после кратковременного подьёма , может резко снизиться и стабилизироваться на уровне комнатной. А вот это уже связано с законом неубывания энтропии!
Sergio: SWN пишет: Мне как то звезды ближе! Одно другому не мешает если соблюдать пропорции
SWN: Sergio пишет: Одно другому не мешает если соблюдать пропорции В глинтвейне пропорция слишком неподходящая. Я предпочитаю в чистом виде Три, четыре, лучше, конечно, пять звездочек!
Sergio: SWN пишет: В глинтвейне пропорция слишком неподходящая. Я предпочитаю в чистом виде Три, четыре, лучше, конечно, пять звездочек! Э-э-э, ну дык первое-ж для души, а второе - для сердца. Ведь напитки для разных целей, соответственно и весовые категории тоже, разные
SWN: Что-то мы отвлеклись немного, а то всыпют нам сейчас, что звезды из глаз посыпются!
Sergio: Усе-усе. молчу.
сергей77: Почему Луна имея орбитальную скорость меньше первой космической умудряется отдалятся то Земли? Орбитальные скорости планет падают по мере их удаления от Солнца это как-то связано с законами Кеплера? Если представить солнечную систему в качестве диска то скорость по мере удаления от центра должна возрастать в реальной СС наблюдается прямо противоположное не могли бы вы обьяснить почему? У американцев большое количество аппаратов для исследования дальних планет у нас только "Вега" почему на этом направлении у нас такой разрыв? Планируются ли запуски наших аппаратов к дальним планетам и какие? Почему для запусков аппаратов к дальним планетам не применялась ракета Сатурн-5 ведь она могла бы вывести более массивные аппараты а следовательно и больше исследовательской аппаратуры?
SWN: сергей77 пишет: Почему Луна имея орбитальную скорость меньше первой космической умудряется отдалятся то Земли? Скорость Луны соответствует первой космической скорости на ее орбите. Удаление как то связано с вековым замедлением, точно не помню. сергей77 пишет: Орбитальные скорости планет падают по мере их удаления от Солнца это как-то связано с законами Кеплера? Напрямую. сергей77 пишет: Если представить солнечную систему в качестве диска то скорость по мере удаления от центра должна возрастать в реальной СС наблюдается прямо противоположное не могли бы вы обьяснить почему? У Потому что СС не грампластинка (не твердый диск). Законы Кеплера вытекают из закона всемирного тяготения, а сила притяжения обратно пропорциональна квадрату расстояния. сергей77 пишет: У американцев большое количество аппаратов для исследования дальних планет у нас только "Вега" почему на этом направлении у нас такой разрыв? Финансирование, очевидно разное. сергей77 пишет: Планируются ли запуски наших аппаратов к дальним планетам и какие? Украинских точно не планируется. "Фобос-грунт" - планировался, должен скоро на Землю грохнуться. сергей77 пишет: Почему для запусков аппаратов к дальним планетам не применялась ракета Сатурн-5 ведь она могла бы вывести более массивные аппараты а следовательно и больше исследовательской аппаратуры? Скорее всего, слишком дорогое удовольствие.
сергей77: "Скорее всего, слишком дорогое удовольствие" для США 1-2 миллиарда долларов не являются "дорогим удовольствием " может есть какие то технические причины? В правило Тициуса-Боде не вписывается Нептун,может тут проблема не в правиле а в Нептуне? Может вместо одной гипотетической планеты типа Юпитер,Сатурн сформировались две Уран Нептун? Могут ли Уран и Нептун в будущем столкнутся и слиться в одну большую планету? Могла ли в прошлом существовать массивная планета которая в силу неизвестных нам причин распалась с образованием Урана и Нептуна? Мог ли Нептун сформироватся за пределами пояса Койпера и по неизвестным дпя нас причинам перейти на орбиту не характерную для правила Тициуса-Боде?
Sergio: сергей77 пишет: для США 1-2 миллиарда долларов не являются "дорогим удовольствием " Ошибаетесь, США были на грани дефолта в том году и местное население тоже выходит на улицы. Если бы все было так просто - напечатал денег и пожалуйста, организовывай научные программы. Но это далеко не так. Печатать деньги и азаров может, да только это не выход.
сергей77: США последние лет 40 находятся на грани дефолта , США не может печатать деньги это делает ФРС она же является главным кредитором США .Если есть желание средства найдутся. Украина и ФРС печатают разные деньги.
SWN: сергей77 пишет: "Скорее всего, слишком дорогое удовольствие" для США 1-2 миллиарда долларов не являются "дорогим удовольствием Там деньги умеют считать. А кто занимается их выделением отнюдь не ученые и альтруисты. сергей77 пишет: может есть какие то технические причины? Я бы предположил, что они все таки чисто экономические. Что такое 1-2 млрд. долларов? Это стоимость одного запуска, а содержание всей инфрастуктуры ради одного запуска в год или в три...К тому же сечас оборудование намного миниатюрнее, чем раньше. Видимо вполне хватает грузоподъемности меньших носителей. сергей77 пишет: В правило Тициуса-Боде не вписывается Нептун,может тут проблема не в правиле а в Нептуне? Дело в том, что у правила Тициуса-Боде нет теоретического(аналитического) обоснования, точнее это правило не следует прямо из закона всемирного тяготения, как законы Кеплера. Хотя, возможно, это правило и отражает какие-то особенности образования планет из протопланетного облака. сергей77 пишет: Может вместо одной гипотетической планеты типа Юпитер,Сатурн сформировались две Уран Нептун? Не думаю, что сейчас кто-то сможет совершенно однозначно ответить на этот вопрос. Приходилось, читать, что сейчас разрабатывается теория образования планет солнечной системы, учитывающая миграцию планет от орбит, на которых они образовались к нынешним. Причем, раньше образовались планеты гиганты, а планеты земной группы позже. Неясным моментом является еще и то, что наша солнечная система совершенно не похожа на большинство других планетных систем. Хотя, вероятно, это может быть связано и с селективностью нынешних методов поиска внесолнечных планет. сергей77 пишет: Могут ли Уран и Нептун в будущем столкнутся и слиться в одну большую планету? Это вряд ли. Если только под воздействием внешней силы (близкого прохождения звезды, например), но такого пока не предвидится. сергей77 пишет: Могла ли в прошлом существовать массивная планета которая в силу неизвестных нам причин распалась с образованием Урана и Нептуна? Мог ли Нептун сформироватся за пределами пояса Койпера и по неизвестным дпя нас причинам перейти на орбиту не характерную для правила Тициуса-Боде? Думаю, что по этому поводу можно сейчас строить только более или менее правдоподобные гипотезы. Неизвестных причин каких попало тоже быть не может. Скажем, разрушение массивной планеты само по себе выглядит просто невероятно. Разве что, только при столкновенни с другой планетой (пртопланетой, учитывая период начала образования СС).
сергей77: В старом учебнике по астрономии Большое красное пятно на Юпитере выглядит более красным чем на изображениях в википедии, это пятно со временем стало менее насыщенным по цвету или в советском учебнике был не совсем корректно отображон цвет? Атмосферные потоки на Юпитере видны в виде чередующихся полос где направление вращения полосы противоположно двум соседним (если это не оптический обман) что вызывает такую разнонаправленность потоков? Южнее юпитерианского экватора виден крупный вихрь чуть ниже меньший вихрь , почему севернее экватора не наблюдается подобная картина (столь ярко выраженная) ведь условия к югу и северу от юпитерианского экватора более-менее сходны? Почему в Вике ролик с вращением Юпитера сделанный из кадров "Вояджера 1" черно-белый ,нет ли такого ролика в цветном изображении Неужели "Вояджер 1" передавал только Ч/Б снимки (если да,то почему)?
SWN: сергей77 пишет: В старом учебнике по астрономии Большое красное пятно на Юпитере выглядит более красным чем на изображениях в википедии, это пятно со временем стало менее насыщенным по цвету или в советском учебнике был не совсем корректно отображон цвет? Действительно, БКП 100 лет назад было заметно ярче и примерно в 2 раза больше по размеру. Очевидно, антициклон (БКП) постепенно затухает. сергей77 пишет: Атмосферные потоки на Юпитере видны в виде чередующихся полос где направление вращения полосы противоположно двум соседним (если это не оптический обман) что вызывает такую разнонаправленность потоков? Видимо, это аналогично явлению пассатов в земной атмосфере. сергей77 пишет: Южнее юпитерианского экватора виден крупный вихрь чуть ниже меньший вихрь , почему севернее экватора не наблюдается подобная картина (столь ярко выраженная) ведь условия к югу и северу от юпитерианского экватора более-менее сходны? Сейчас так, через 100 лет будет наоборот, или в обоих будут такие пятна (атмосферные вихри или что-то в этом роде), или не будут. Это же атмосфера, вид ее все время меняется. сергей77 пишет: Почему в Вике ролик с вращением Юпитера сделанный из кадров "Вояджера 1" черно-белый ,нет ли такого ролика в цветном изображении Неужели "Вояджер 1" передавал только Ч/Б снимки (если да,то почему)?
сергей77: БКП впервые наблюдал Касини в 1665 году с тех пор оно неоднократно меняло размеры и окраску но вроде бы никогда не исчезало. Данных о появлении столь масштабных атмосферных явлений (и долгоживущих) севернее юпитерианского экватора мне не встречалось.Если учесть 347 лет инструментальных наблюдений за Юпитером у астрономов должны быть точные и полные данные. Хотелось бы узнать у профессиональных астрономов что по этому поводу говорит история астрономии?(мнение Владимир_К) Есть предположение что цвет пятна связан с выбросом вещества из внутренних слоев Юпитера во внешние слои,в связи с этим проводился ли спектральный анализ большого красного пятна ,есть ли данные о его хим. составе .Чем хим. состав БКП отличается от хим. состава окружающих его областей Юпитера? Если смотреть на Юпитер через увеличительное стекло, даст ли это какой-нибудь видимый эффект?
SWN: сергей77 пишет: Если смотреть на Юпитер через увеличительное стекло, даст ли это какой-нибудь видимый эффект? Конечно даст! Возьмите увеличительное стекло и посмотрите.
Vladimir_K: сергей77 пишет: проводился ли спектральный анализ большого красного пятна ,есть ли данные о его хим. составе .Чем хим. состав БКП отличается от хим. состава окружающих его областей Юпитера? Конечн опроводился. Публикации на эту тему надо искать в печатных изданиях научных журналов, их электронных препринтов. Можно попробовать поискать на сайтах обсерваторий, по дипломным и кандидатским диссерам.
сергей77: Каковы причины и механизмы формирования планет в солнечной системе? Если предположить что в пределах орбиты Земли существовало протопланетное кольцо то в нем должен был быть массивный планетоид который частично разогнал частично поглотил вещество из этого кольца превратившись в нынешнюю Землю, механизм формирования первоначального массивного тела (гравитация которого позволила захватывать вещество из протопланетного кольца) мне непонятен ,может у вас есть какие-нибудь версии? Механизм формирования Газовых гигантов вызывает ещё больше вопросов : какие причины могли заставить водород и гелий из протопланетного кольца слипаться(сжиматься) с образованием газ.гигантов? Если существовало первоначальное массивное тело то непонятно какая у него должна быть масса(гравитация) и магнитное поле для того что бы захватить и удержать водород и гелий?
SWN: сергей77 пишет: Каковы причины и механизмы формирования планет в солнечной системе? Думаю, что даже специалисты на этот вопрос однозначно не ответят. сергей77 пишет: Если существовало первоначальное массивное тело то непонятно какая у него должна быть масса(гравитация) и магнитное поле для того что бы захватить и удержать водород и гелий? Магнитное поле на нейтральные атомы практически не влияет. Возможность самогравитации во многом зависит от температуры газа.
сергей77: Почему скорость света в ваккуме не растёт(уменьшается) в результате гравитационного маневра ведь если свет отклоняется под действием гравитации то почему бы ему не разгонятся под действием той же силы? Может ли свет быть захваченным сверхмассивным обьектом и перейти на круговую(элептическую) орбиту? Ведь свет имеет природу не только волновую но и корпускулярную.
SWN: сергей77 пишет: Почему скорость света в ваккуме не растёт(уменьшается) в результате гравитационного маневра ведь если свет отклоняется под действием гравитации то почему бы ему не разгонятся под действием той же силы? Скорость света в вакууме не растет и не уменьшается под действием гравитации. Изменяется только энергия фотонов (длина волны). В СТО и ОТО скорость света с величина постоянная вне зависимости от системы отсчета. сергей77 пишет: Может ли свет быть захваченным сверхмассивным обьектом и перейти на круговую(элептическую) орбиту? Фотоны могут быть захвачены (гравитационно) только черной дырой. По круговой орбите вокруг ЧД вряд-ли будут фотоны "летать" Это напоминает задачу о захвате планетой(звездой) объекта, прилетевшего из бесконечности (издалека ). Хотя о чем то таком когда то читал, уже не помню, то ли в научно-популярной, то ли в фантастической книжке.
сергей77: "Скорость света в вакууме не растет и не уменьшается под действием гравитации" почему бы не проверить это экспериментально, запускаем свет мимо Юпитера и измеряем скорость ? Можно ли использовать для гравитационного маневра Солнце? "скорость света с величина постоянная" скорость света в воде вроде меньше чем в ваккуме. Где-то читал что ученым удалось очень сильно замедлить скорость света. При прохождении света через стекло скорость света до и после стекла одинакова, но в самом стекле меньше. в связи с этим постоянство скорости света кажется мне сомнительным. Если бы у фотонов были только свойства частиц то захватывались бы как милые но у них ещё и волновые свойста поэтому и возникает вопрос.
сергей77: Хотелось бы знать куда же всё таки упали останки "Фобос-грунта" ? По ТВ упоминались Тихий океан , Аргентина , Атлантический океан, Бразилия. Может при входе в атмосферу они распались и попадали сразу во все эти места? Интересно куда отправляют "предполагаемые метеориты" и метеориты найденные на территории Украины для исследования? Ведутся ли исследования метеоритов на территории Украины и какими организациями? или находки отправляют за рубеж ( РФ США).
сергей77: Сегодня с 11.30 до 12.00 по проводному радио один киевский профессор радиофизики рассказывал что фирма "Девкалион" наладила выпуск компактных генераторов электроэнергии основанных на холодном синтезе,сырьё никель и водород. Из 1 грамма никеля и 0,1 грамма водорода получали энергию как при сжигании 1 тонны бензина. Как такое выдающееся открытие могло не привлечь всемирного внимания, куда же смотрит нобелевский комитет? Частная фирма решила проблемы холодного синтеза за три копейки, вроде до 1 апреля ещё далеко.
Vladimir_K: сергей77 пишет: Сегодня с 11.30 до 12.00 по проводному радио один киевский профессор радиофизики рассказывал что фирма "Девкалион" наладила выпуск компактных генераторов электроэнергии основанных на холодном синтезе,сырьё никель и водород. Из 1 грамма никеля и 0,1 грамма водорода получали энергию как при сжигании 1 тонны бензина. Как такое выдающееся открытие могло не привлечь всемирного внимания, куда же смотрит нобелевский комитет? Частная фирма решила проблемы холодного синтеза за три копейки, вроде до 1 апреля ещё далеко. На нефти (чёрное золото) сейчас держится мир, сотни тысяч, нет - миллионы рабочих мест, нефтеперерабаютывающие заводы, магистрали.... И большинство этих структур в частных руках, которые не заинтересованы переход на другие источники энергии. Пока не кончится нефть и газ можно лишь мечтать, фантазировать, надеяться, что в будущем будут использоваться более экологически-чистые источники энергии. Пока же наблюдается выкуп и сокрытие (консервирование) всех идей и устройств, которые можно отнести к альтернативным источнкиам энергии. Реалии жизни.
SWN: сергей77 пишет: Частная фирма решила проблемы холодного синтеза за три копейки, Поживем - увидим. Ждать недолго. Изобретатель Андреа Росси пообещал до конца года изготовить миллион (!) установок энергетического катализатора мощностью 10 КВт для домашнего использования.
Sergio: сергей77 пишет: Из 1 грамма никеля и 0,1 грамма водорода получали энергию как при сжигании 1 тонны бензина. Вроде как это открытие было сделано еще в 70 годах. Про него удачно забыли или пометили грифом "совершенно секретно"( что собственно одно и тоже). И вот относительно недавно итальянцы повторили эксперимент на публике (Росси) и вроде как даже заключили контракт с покупателем. http://ru.wikipedia.org/wiki/Катализатор_энергии_Росси
сергей77: Учитывают ли законы Кеплера движение Солнца,ведь не Кеплер ни Ньютон об этом не знали? Почему когда закончится водород Солнце расширится а не сожмется?
SWN: сергей77 пишет: Учитывают ли законы Кеплера движение Солнца Не учитывают. Планеты движутся вместе с Солнцем. сергей77 пишет: Почему когда закончится водород Солнце расширится а не сожмется? Центральная часть Солнца сожмется и со временем превратится в белый карлик, а внешняя часть расшириться и со временем превратится в планетарную туманность.
сергей77: Почему Центральная часть Солнца сожмется понятно, но почему внешняя часть расшириться? Почему гравитация перестанет сдерживать расширение внешней части?
SWN: Дело в том, что когда в ядре исчерпывается водород, а температура для "возгорания" гелия недостаточна, то термоядерные реакции с участием водорода продолжаются в шаровом слое вокруг ядра, меняется структура звезды, увеличивается объем (размер) звезды. Не забываем и о центробежных силах. Это в общих словах. Точнее о моделях красных гигантов к специалистам.
сергей77: "Солнце будет оставаться на Главной последовательности ещё приблизительно 5 миллиардов лет, постепенно увеличивая свою яркость на 10% каждый миллиард лет, после чего водород в ядре будет исчерпан. После этого температура и плотность в солнечном ядре повысятся настолько, что начнётся горение гелия" звучит прям как "Чем меньше у нас оставалось дров тем выше была температура в печке и когда дрова закончились температура начала стремительно расти что привело к расплавлению чугунка" складывается впечатление что ядерная реакция приводила к охлаждению а как только она закончилась так и температура выросла. Где логика? "термоядерные реакции с участием водорода продолжаются в шаровом слое вокруг ядра" чем дальше от центра тем меньше температура и давление, и следовательно вероятность протекания ядерных реакций. Чем меньше остается водорода тем меньше выделение энергии а гравитация все та же,это должно приводить к гравитационному сжатию а тут расширение,почему?
SWN: сергей77 пишет: Где логика? Логика дровяной печки тут не причем. Пока в ядре Солнца есть водород там протекают термоядерные реакции превращения водорода в гелий. Соответственно Солнце находится в состоянии равновесия. Сила давления уравновешивается силой гравитации. Скорость термоядерных реакций пропорциональна 7-й степени температуры. Поэтому, если температура несколько повысится, энерговыделение и давление заметно возрастут и Солнце расширится. В результате расширения происходит охлаждение и скорость термоядерных реакций уменьшается, давление падает и сила гравитации сжимает Солнце, приводя его в равновесие. Примерно через 5 млрд. лет водород в ядре Солнца кончится(не совсем , конечно) и термоядерные реакции прекратятся (почти). Останется гелиевое ядро и оболочка, в которой водорода еще много. Поскольку давление в центре Солнца начнет падать ( прекратилось энерговыделение), то оно начнет сжиматься. Соответственно температура начнет возрастать и в шаровой водородной оболочке вокруг ядра будут протекать термоядерные реакции по превращению его в гелий., что будет способствовать расширению оболочки Солнца. В случае Солнца температура в его ядре в результате гравитационного сжатия достигнет (если не запамятовал) около 100 млн. градусов и "загорится" гелий(так называемая "гелиевая вспышка"), который будет превращаться в углерод. сергей77 пишет: Чем меньше остается водорода тем меньше выделение энергии а гравитация все та же,это должно приводить к гравитационному сжатию а тут расширение,почему? Все правильно. Гравитация приводит к сжатию, увеличивается температура, возрастает энерговыделение. А в шаровом слое рано или поздно возникнут условия, когда большая часть массы Солнца останется в ядре, а оболочка под воздействием слоевого участка термоядерных реакций преодолеет силы гравитации. Это в общих чертах. Подробнее можно почитать в очень хорошей книге И.С.Шкловского "Звезды: Их рождение, жизнь и смерть".
сергей77: "Скорость термоядерных реакций пропорциональна 7-й степени температуры" это при каком давлении? "Соответственно температура начнет возрастать и в шаровой водородной оболочке вокруг ядра будут протекать термоядерные реакции по превращению его в гелий., что будет способствовать расширению оболочки Солнца" а разве термоядерные реакции в оболочке дадут больше энергии чем реакции в нынешнем солнце? Гелиевая реакция даёт намного меньше енергии чем водородная. Почему плотность Юпитера и Солнца схожи? ведь Солнце массивнее и по идее должно сжиматься сильнее (не смотря на термоядерные реакции). Почему плотность Урана,Нептуна выше чем Юпитера? Если на Юпитере не идут ядерные реакции то благодаря высокой массе(гравитации) он должен бы сжаться сильнее и иметь плотность выше чем Уран,Нептун.
SWN: сергей77 пишет: "Скорость термоядерных реакций пропорциональна 7-й степени температуры" это при каком давлении? Давление в центре Солнца, если не запамятовал порядка сотни миллиардов атмосфер. Как зависит скорость термоядерных реакций от давления не скажу, но, очевидно, давление зависит и от температуры. Насколько я помню, это взаимосвязанные параметры. сергей77 пишет: "Соответственно температура начнет возрастать и в шаровой водородной оболочке вокруг ядра будут протекать термоядерные реакции по превращению его в гелий., что будет способствовать расширению оболочки Солнца" а разве термоядерные реакции в оболочке дадут больше энергии чем реакции в нынешнем солнце? Очевидно, что энерговыделение при прочих равных условиях зависит от объема (массы) вещества, участвующего в реакции. Объем шарового слоя, равный по объему центральному ядру по радиусу всего на четверть больше радиуса ядра. сергей77 пишет: Гелиевая реакция даёт намного меньше енергии чем водородная. Ну и что Вы этим хотите сказать? Дрова тоже меньше дают энергии, чем уголь и горят быстрее. Но и продолжительность стадии "горения" гелия не миллиарды лет как у водорода. К тому же, температура "горенния" гелия порядка сотни миллионов градусов, а не десяти как у водорода. сергей77 пишет: Почему плотность Юпитера и Солнца схожи? ведь Солнце массивнее и по идее должно сжиматься сильнее (не смотря на термоядерные реакции). А фиг его знает! Возможно это случайное совпадение, хотя химический состав их близок, с другой стороны внутреннее строение их кардинально различается. сергей77 пишет: Почему плотность Урана,Нептуна выше чем Юпитера? Если на Юпитере не идут ядерные реакции то благодаря высокой массе(гравитации) он должен бы сжаться сильнее и иметь плотность выше чем Уран,Нептун. А у Сатурна средняя плотность вообще 0,7 г/см3. Скорее всего, это связано с различиями химического состава, внутреннего строения самой планеты, и, вероятно, ее атмосферы. Не уверен, что на этот вопрос имеется однозначный научно обоснованный ответ.
сергей77: А что не даёт Сатурну сжаться сильнее? Откуда физики берут данные о ядерных реакциях в центре Солнца? Насколько мне известно давлений и температур сравнимых с центрально солнечными на Земле пока не получали. Как можно судить о составе Солнца по его поверхности? Если судить о составе Земли по атмосфере то у нас планета должна быть азотно-кислородная.
Vladimir_K: сергей77 пишет: А что не даёт Сатурну сжаться сильнее? Откуда физики берут данные о ядерных реакциях в центре Солнца? Насколько мне известно давлений и температур сравнимых с центрально солнечными на Земле пока не получали. Как можно судить о составе Солнца по его поверхности? Если судить о составе Земли по атмосфере то у нас планета должна быть азотно-кислородная. Отвечаю на вопрсоы вопросом: А откуда сейсмологи знают о предстоящем землятресении? А откуда медики знают, что употребление пищевой добавки "глютамат натрия" приводит к раковым опухолям? Ответы я знаю. А вот вас не совсем понимаю. Хотел вам ответить ещё на предыдущие вопросы, но теперь вижу, что они все - провокационные. Вы придерживаетесь мнения, что астрономы ошибаются в большинстве своих представлений о космосе? Вы считаете, счто всё устроено иначе? Я могу вам лишь посоветовать поступить учиться на кафедру астрономии, например Харьковского университета. Вы бы не просто получили бы ответы на свои вопросы, но и в будущем понимали бы, откуда всё нам известно. Немного по существу. сергей77 пишет: Откуда физики берут данные о ядерных реакциях в центре Солнца? Есть фундаментальные законы природы. Есть ядерные реакции, понятие температуры, давления, деления и синтеза ядер вещест. Исходя из огромнейшего массива данных - практических и теоретических, строится модель внутреннего строения Солнца и любой другой звезды. сергей77 пишет: Как можно судить о составе Солнца по его поверхности? Так же, как и о спелости арбуза по его аккустическим свойствам ;) Гелиосейсмология+ядерная физика+компьютерное моделирование+занания о взаимодействии частиц+наблюдения взрывов звёзд+...+...+...+...+...+... и ещё мног очего = модель внутриннего строения Солнца. Сергей77, можно вас попросить публкиовать вопросы в отдельных темах раздела! т.к. каждое ваше сообщение с вопросами заслуживает, как я считаю, целой темы для бесед. В этйо теме скоро будет около 100 сообщений и ваши вопросы могут не найти точного ответа в связи с тем, что просто их (вопросы) никто не заметит.
SWN: сергей77 пишет: Насколько мне известно давлений и температур сравнимых с центрально солнечными на Земле пока не получали Вы забыли про термоядерную бомбу. сергей77 пишет: Откуда физики берут данные о ядерных реакциях в центре Солнца? В общем Вам Владимир разъяснил ситуацию, а я бы Вам напомнил о книге И.С. Шкловского "Звезды......." В сети она есть. Прочитайте её, и большинство Ваших вопросов сами собой отпадут. Тем более, что тягаться в умении популяризации, не говоря уже о знании предмета, участникам форума с ним затруднительно. Vladimir_K пишет: Сергей77, можно вас попросить публкиовать вопросы в отдельных темах раздела! т.к. каждое ваше сообщение с вопросами заслуживает, как я считаю, целой темы для бесед. В этйо теме скоро будет около 100 сообщений и ваши вопросы могут не найти точного ответа в связи с тем, что просто их (вопросы) никто не заметит. Присоединяюсь к Владимиру, но хочу напомнить известную поговорку, что один, так сказать, не совсем мудрец, может задать столько вопросов, на которые и сто мудрецов не смогут ответить!
сергей77: Водородная бомба и Солнце даже более не сравнимое чем Юпитер-комета-Венера-астероид. Тем более что волородная бомба только называется водородной (кроме первых американских). О предстоящем землетрясении точных прогнозов к сожалению нет. О пищевой добавке это всего лишь предположение, для доказательства нехватает многолетних исследований. С тройками по физике и математике на астрономов не берут, и правильно делают.
SWN: сергей77 пишет: Водородная бомба и Солнце даже более не сравнимое чем Юпитер-комета-Венера-астероид. Демагогия. На Ваше утверждение сергей77 пишет: Насколько мне известно давлений и температур сравнимых с центрально солнечными на Земле пока не получали. я заметил SWN пишет: про термоядерную бомбу. Так вот, температура в центре термоядерной бомбы сопоставима с температурой в ядре Солнца, а давление не очень существенно ниже. сергей77 пишет: Тем более что волородная бомба только называется водородной (кроме первых американских). Я разве где-то упоминал водородную бомбу? И чем первые американские бомбы так уж отличались от вторых? Я лично ничего не слышал о гелиевых, литиевых или, скажем, углеродных бомбах. сергей77 пишет: С тройками по физике и математике на астрономов не берут, и правильно делают. Очень верное замечание!
сергей77: "Иосиф Шкловский предложил механизм образования планетарных туманностей через сброс оболочек красных гигантов, при этом обнажение изотермических вырожденных ядер таких звёзд приводит к рождению белых карликов. Точные механизмы потери массы и дальнейшего сброса оболочки для таких звёзд пока неясны" значит всё не так уж и известно.
SWN: сергей77 пишет: Точные механизмы потери массы и дальнейшего сброса оболочки для таких звёзд пока неясны" значит всё не так уж и известно. А разве кто-то говорил, что уже все известно? Впрочем, может и говорил: "Молодой человек, не губите свою судьбу. Ведь в классической физике уже все открыто" - сказал молодому Максу Планку его преподаватель.
сергей77: Какая минимальная и максимальная масса наблюдаемых астрономами красных гигантов? наблюдают ли астрономы красные гиганты с массой близкой солнечной +\- 10% ? Какова скорость гравитации ?
Sergio: сергей77 пишет: Какова скорость гравитации ? Скорость света. Это один из постулатов ОТО и какое-то время назад был подтвержден экспериментальным путем.
сергей77: "И чем первые американские бомбы так уж отличались от вторых? Я лично ничего не слышал о гелиевых, литиевых или, скажем, углеродных бомбах." Термоядерное взрывное устройство может быть построено как с использованием жидкого дейтерия, так и газообразного сжатого. Но появление термоядерного оружия стало возможным только благодаря разновидности гидрида лития — дейтериду лития-6. Это соединение тяжёлого изотопа водорода — дейтерия и изотопа лития с массовым числом 6. Дейтерид лития-6 — твёрдое вещество, которое позволяет хранить дейтерий (обычное состояние которого в нормальных условиях — газ) при плюсовых температурах, и, кроме того, второй его компонент — литий-6 — это сырьё для получения самого дефицитного изотопа водорода — трития. Собственно, 6Li — единственный промышленный источник получения трития. Устройство, испытанное США в 1952 году фактически не являлось «бомбой», а представляла собой лабораторный образец, «3-х этажный дом, наполненный жидким дейтерием». из википедии. Давление (до 10в9 атм.) и 97*10в6 отличаются почти на порядок, в пользу водородной бомбы. хотя методы измерения давления в центре взрыва мне неизвестны.
сергей77: "коричневые карлики, которые по свойствам близки к крупным газовым планетам типа Юпитера." из "Звездная астрономия в лекциях" А. В. Локтин, В. А. Марсаков Какие могут быть общие свойства у Юпитера с плотностью 1,4 г\см3 с коричневым карликом плотностью 12г\см3 и выше (кроме диаметра)?
SWN: сергей77 пишет: Какие могут быть общие свойства у Юпитера с плотностью 1,4 г\см3 с коричневым карликом плотностью 12г\см3 и выше (кроме диаметра)? Это бы у авторов спросить. В первую очередь, очевидно, близки по химическому составу. Кроме того, в коричневых карликах, как и в планетах, не происходят термоядерные реакции (за исключением непродолжительного времени у более массивных КК).
сергей77: Откуда астрономы берут истинную светимость? Можно ли с разницей в пол года запустить в космос аппараты в противоположном направлении. и измерять с них угол на звезды? Делалось ли уже что либо подобное? Насколько теоретически можно увеличить дальность определения расстояния до звезд методом паралакса? Имеется ли на борту аппаратов, летящих к дальним планетам, оборудование для измерения угла на звезды для определения расстояния методом паралакса?
SWN: сергей77 пишет: Откуда астрономы берут истинную светимость? Измеряется видимый блеск. Методом паралакса измеряется расстояние (до близких звезд). Вычисляется светимость звезды. По спектру звезды определяется спектральный класс звезды и, соответвенно, ее светимость. Второй метод менее точен, но не зависит от расстояния. сергей77 пишет: Можно ли с разницей в пол года запустить в космос аппараты в противоположном направлении. и измерять с них угол на звезды? Почему бы и нет. Можно и не ждать полгода, можно и один аппарат запустить. Но....нужно финансирование. сергей77 пишет: Делалось ли уже что либо подобное? В 1989 году запускался астрометрический спутник "Гиппарх". Планировалось запустить его на геостационарную орбиту, но не получилось. Тем не менее, при помощи этого спутника удалось повысить точность измерения параллаксов звезд на порядок. ЕКА планировал на 2012 год запуск подобного усовершенствованного спутника. сергей77 пишет: Насколько теоретически можно увеличить дальность определения расстояния до звезд методом паралакса Зависит в первую очередь от базы, чем больше, тем точнее (и дальше). сергей77 пишет: Имеется ли на борту аппаратов, летящих к дальним планетам, оборудование для измерения угла на звезды для определения расстояния методом паралакса? Может и были экспериментальные, но о специальных проектах я не слышал ( может кто-то из участников меня поправит).
сергей77: Площадь солнечной короны больше площади Солнца, температура короны выше чем температура поверхности Солнца, так почему блеск короны в 1 000 000 раз меньше блеска Солнца? Учитывается ли движение звезд при определении расстояния до них методом паралакса (и др методами)? Умеют ли астрономы рассчитывать не только видимое но и реальное расстояние и.т.д. до звезд? Какую скорость используют для расчетов в астрономии\физике. Например расстояние от пункта А до пункта Б 100км , поезд из А в Б доезжает за час . Скорость поезда может быть 100км\час , а может быть и больше так как дорога может быть непрямая. Другими словами учитывается ли при рассчете скорости траектория движения?
SWN: сергей77 пишет: Площадь солнечной короны больше площади Солнца, температура короны выше чем температура поверхности Солнца, так почему блеск короны в 1 000 000 раз меньше блеска Солнца? А плотность её какая? сергей77 пишет: Учитывается ли движение звезд при определении расстояния до них методом паралакса (и др методами)? Параллакс Летящей звезды Барнарда менее 1", а видимое поперечное смещение в год 10,3"! Как же без учета. Для более далеких и "медленных" звезд может и не учитывают. сергей77 пишет: Умеют ли астрономы рассчитывать не только видимое но и реальное расстояние и.т.д. до звезд? А что такое видимое расстояние и чем оно отличается от реального? сергей77 пишет: Какую скорость используют для расчетов в астрономии\физике. В астрономии обычно км/с. В физике в зависимости от ситуации, но в системе СИ принята м/с. сергей77 пишет: Другими словами учитывается ли при рассчете скорости траектория движения? Это зависит от конкретной задачи. Если Вы имеете в виду движение одиночной звезды в Галактике, то даже за 100 лет отклонение ее движения от прямолинейного заметить вряд ли удастся.
сергей77: "А что такое видимое расстояние и чем оно отличается от реального?" Если звезда находится на расстоянии 1 световой год от нас, то мы видим расстояние которое было 1 год назад, чем дальше звезда тем более старую картинку мы видим. Реальное расстояние это расстояние на данный момент. Все что мы видим на небе это прошлое, даже Луну мы видим такой какой она была 1 секунду назад. Интересно учитывалось ли это при полете к Плутону? А то можно промахнутся на более чем 53 000 км. В законе Стефана-Больцмана я плотности не увидел, может применяется какой другой закон?
SWN: сергей77 пишет: Реальное расстояние это расстояние на данный момент. Рассчитать его не составит труда при известных направлениях движения объектов ( с определенной точностью, конечно). Только это ни к чему. сергей77 пишет: Интересно учитывалось ли это при полете к Плутону? Вы же не полагаете, что КА летит к Плутону по прямой линии, к тому же он не за десяток минут туда долетит, а за десяток лет. сергей77 пишет: В законе Стефана-Больцмана я плотности не увидел, может применяется какой другой закон? Закон Стефана - Больцмана применим для абсолютно черного тела, солнечная корона этим условиям не удовлетворяет. Кроме того, есть закон смещения Вина, согласно которого источник с температурой в миллионы градусов будет излучать в основном в рентгеновском диапазоне.
сергей77: "Согласно закону смещения Вина человеческое тело с температурой 290 K (+13°C) имеет максимум теплового излучения на длине волны 10 μм, что соответствует инфракрасному диапазону спектра." из википедии Интересно где они нашли человеческое тело с такой температурой?
SWN: с температурой 290 K (+13°C) (+17°C) сергей77 пишет: из википедии Интересно где они нашли человеческое тело с такой температурой? В морге.
сергей77: После 290 K (+13°C) не знаю стоит ли доверять другим цифрам из википедии ? Можно ли доверять информации из интернета, если даже в технической литературе встречаются ляпы и ошибки ?
SWN: сергей77 пишет: не знаю стоит ли доверять другим цифрам из википедии ? В Вики попадаются ошибочные данные. Пишут туда отнюдь не профессора! Информация из Википедии хороша для общего ознакомления с вопросом, но 100% гарантии её точности нет.
Sergio: SWN пишет: В Вики попадаются ошибочные данные. Пишут туда отнюдь не профессора! 100% согласен, однако, новая история от табачника берет данные именно из википедии! Могу себе представить куда заведет такой министр нашу молодь.
сергей77: Почему на сайте не видно школьников задающих вопросы, может у нас астрономию в школе отменили?
Vladimir_K: Статистика форума: http://www.liveinternet.ru/stat/planetarium.forum24.ru/demo.html?date=2012-02-29;period=month За февраль: Мужчины 25-34 5.6 26.4% Женщины 35-44 2.7 12.9% Мужчины 18-24 2.1 10.0% Женщины 25-34 2.1 9.8% Женщины 18-24 1.7 8.2% Мужчины 35-44 1.7 7.8% Женщины старше 45 1.6 7.7% Женщины младше 18 1.3 6.2% Мужчины младше 18 1.2 5.5% Мужчины старше 45 1.2 5.5% Как видно младше 18- это самая редка публика нашего форума. Думаю исследование этого вопроса могло бы быть хорошей курсовой работой для студентов социологов, статистов...
SWN: Vladimir_K пишет: Как видно младше 18- это самая редка публика нашего форума. Видно интересы у молодежи другие. Впрочем, астрономией всегда интересовались немногие.
Sergio: SWN пишет: Впрочем, астрономией всегда интересовались немногие. Дык ведь не популяризируется. Если бы данному вопросу уделялось внимание со стороны государства, учебных заведений, тогда все могло бы быть иначе.
сергей77: Никонов:" Верхом на бомбе." Ваше мнение о книге с точки зрения астрономии? Как вы смотрите на предположение о гидридном ядре Земли? Откуда с точки зрения астрономии берутся железные метеориты? Выборы в России совпали с близким расположением Марса, как вы считаете это случайность или в России балуются астрологией?
SWN: сергей77 пишет: Никонов:" Верхом на бомбе." Ваше мнение о книге с точки зрения астрономии? "Пастернака не читал, но осуждаю!" (С) сергей77 пишет: Как вы смотрите на предположение о гидридном ядре Земли? Это предположение среди ученых, судя по всему, не пользуется поддержкой. сергей77 пишет: Откуда с точки зрения астрономии берутся железные метеориты? Очевидно оттуда же, откуда и каменные. Раньше предполагалось, что это остатки ядра древней протопланеты, размером не менее Луны. Но химический состав разных метеоритов существенно отличается. Потому сейчас считается, что источниками железных метеоритов являются несколько крупных объектов, разрушившихся в результате столкновений в начальный период образования Солнечной системы. сергей77 пишет: Выборы в России совпали с близким расположением Марса, как вы считаете это случайность или в России балуются астрологией? А разве в России выборы назначаются, когда кому то приспичит?
сергей77: "А разве в России выборы назначаются, когда кому то приспичит?" В СНГ в связи с часто изменяющимся законодательством ,со вторыми и третьими турами с отставками типа ЕБН и по ряду других причин выборы назначаются,частенько,когда кому то приспичит. Иногда при смене правящей партии в США меняются и лидеры стран СНГ (такое вот случайное совпадение ) "Очевидно оттуда же, откуда и каменные. Раньше предполагалось, что это остатки ядра древней протопланеты, размером не менее Луны. Но химический состав разных метеоритов существенно отличается." Полное Разрушение крупных объектов,имеющих железные ядра, в результате столкновений кажется сомнительной, не приходилось слышать даже о столкновении двух тел с диаметром 1 км приведшем к полному разрушению. Хим состав земных пород тоже сильно отличается, Земля не является однородной но это не значит что Земли никогда не было. Идея о Фаэтоне(ах) звучит красиво, но доказательства ни за,ни против не являются достаточно убедительными.
SWN: Возраст образования вещества метеоритов согласно рубидий-стронциевой датировке составляет около 4,5 млрд. лет, то есть примерно соответсвует возрасту Солнечной системы. В начальный период столкновения между крупными объектами было рядовым делом, ведь их и было много, прежде чем они "слиплись" в планеты, а часть осталась "летать". И в более поздний период вероятность столкновения астероидов не нулевая. Кстати, Сергей, пользуйтесь кнопкой "цитата", а то не всегда удобно читать Ваши сообщения.
SWN: сергей77 пишет: Никонов:" Верхом на бомбе." Ваше мнение о книге с точки зрения астрономии? Решил почитать книгу. Но читается с трудом, мысль автора льется рекой, перескаивая с одного на другое. Что касается гипотезы образования Солнечной системы, вызывает недоверие утверждение, что автор гипотезы Ларин точно рассчитал характеристики планет, вплоть до объяснения обратного вращения Венеры. Кроме того, непонятно, как быть с планетами около других звезд ( "горячими Юпитерами" и горячими Нептунами").
сергей77: Верно ли утверждение Ларина о хим составе Земли, может вместе с Магнитной сепарацией вещества по степени его ионизации действовали и какие-то другие процессы?
SWN: Спросили бы что-нибудь полегче.
Sergio: сергей77 Скажите, вы пишите диссертацию или это личный интерес? Вы затрагиваете весьма разные аспекты связанные с геологией, астрономией и т.д. Причем вопросы ставите далеко не глупые. Просто любопытно.
сергей77: Всему виною любопытство. Геология,химия,физика тесно связаны с астрономией, а поскольку по образованию я химик, то в какой-то мере и со мной. Вопросы ставлю разные, умные или глупые зависит от знаний отвечающих на них. Знающему астроному любой вопрос любителя может показаться наивным. Вместе с интернетом появилась возможность задавать вопросы специалистам, значит этим надо воспользоваться. Астрономия это очень интересно, даже обидно что по ней задают так мало вопросов. С удивлением прочитал что до18 лет чаще заходят на сайт девушки, мне казалось что должно быть наоборот. Наверное растут новые Кюри. Мужики до 18 лет - стыдитесь!
Sergio: сергей77 пишет: Мужики до 18 лет Улыбнуло
сергей77: Телескоп "Джеймс Вебб" будет запущен в одну из точек Лагранжа, в этих точках ,вроде,есть пыль.Не будет ли это мешать наблюдениям? С чем связан четырехкратный рост стоимости этого телескопа? Почему телескоп строят так долго, неужели страна не может это сделать в более сжатые сроки? На поддержание высоты орбиты тратится топливо , как эта проблема решена у телескопа "Хаббл" ? Почему не разместить телескоп на обратной стороне Луны, (атмосферы нет, удерживать на орбите не надо)? Почему бы не состыковать космический телескоп с МКС ? Планирует ли кто-нибудь из СНГ запустить свой космический телескоп в обозримом будущем?
SWN: сергей77 пишет: Телескоп "Джеймс Вебб" будет запущен в одну из точек Лагранжа, в этих точках ,вроде,есть пыль.Не будет ли это мешать наблюдениям? Пыль, конечно, есть. Но в точке L2 объекты находятся в состоянии неустойчивого равновесия потому в отличие от точек 4 и 5, там пыли не так уж и много. Очевидно, что этот вопрос проанализировать не забыли. сергей77 пишет: С чем связан четырехкратный рост стоимости этого телескопа? Почему телескоп строят так долго, неужели страна не может это сделать в более сжатые сроки? Все "жить" хотят! сергей77 пишет: Почему не разместить телескоп на обратной стороне Луны, (атмосферы нет, удерживать на орбите не надо)? А стоимость доставки на Луну? А содержание спутника-ретранслятора на лунной орбите? Кроме того, насколько я помню, во время лунного дня небо там отнюдь не темное. Пыль тоже имеется. сергей77 пишет: На поддержание высоты орбиты тратится топливо , как эта проблема решена у телескопа "Хаббл" ? Высота его орбиты более 560км. На такой высоте влияние атмосферы заметно ниже. Очевидно, что высота орбиты периодически корректируется. К тому же, к Хабблу было 4 экспедиции. сергей77 пишет: Почему бы не состыковать космический телескоп с МКС ? А зачем? сергей77 пишет: Планирует ли кто-нибудь из СНГ запустить свой космический телескоп в обозримом будущем? У Украины вроде таких планов нет. У РФ вроде много разных планов, но что-то все у них не получается, за отдельными исключениями.
сергей77: SWN пишет: А зачем? Обслуживание,ремонт,апгрейд. Как образуются горячие Юпитеры,если они вращаются в противоположную сторону? Что заставляет горячие Юпитеры так сильно сближаться со своими звездами? Не должны ли горячие Юпитеры быстро терять массу из-за солнечного ветра? Может ли наш Юпитер превратиться в горячий Юпитер,уничтожив при этом все планеты земной группы?
SWN: сергей77 пишет: Обслуживание,ремонт,апгрейд Нерентабельно. Легче сделать, чтобы рядом летал. сергей77 пишет: Как образуются горячие Юпитеры,если они вращаются в противоположную сторону? Мне не попадались данные о вращении в противоположную сторону. сергей77 пишет: Что заставляет горячие Юпитеры так сильно сближаться со своими звездами? Скорее всего, они там и образовались, а потом, возможно, мигрируют дальше от звезды. Не уверен, что на этот вопрос сейчас есть достаточно обоснованный ответ. сергей77 пишет: Не должны ли горячие Юпитеры быстро терять массу из-за солнечного ветра? Видимо теряют, причем, главным образом из-за "своей" температуры". сергей77 пишет: Может ли наш Юпитер превратиться в горячий Юпитер,уничтожив при этом все планеты земной группы? Это вряд-ли. Какая для этого будет причина? Во всяком случае, последние несколько миллиардов лет Солнечная система представляет собой достаточно устойчивое образование.
сергей77: "Считается, что возле самой звезды недостаточно материала для образования планет. Все планеты этого типа образовались во внешней части системы, а потом мигрировали к центру из-за торможения в газопылевом диске." из википедии. "Горячие юпитеры" уличили в истреблении похожих на Землю планет Астрономы нашли доказательства того, что многие планетные системы могли образоваться не так, как предполагает наиболее распространенная гипотеза. Более того, новые данные указывают, что крупные планеты, называемые "горячими юпитерами", способны уничтожать более мелкие планеты, напоминающие Землю. Ученые представили результаты своего исследования на встрече Королевского астрономического общества, проходившей в Глазго. Коротко работа ученых описана в пресс-релизе Общества. Исследователи занимались поиском экзопланет - планет, обращающихся вокруг других звезд, - так называемым транзитным методом. Они обнаружили девять новых планет и решили сопоставить новые данные с информацией о ранее открытых планетах. В общей сложности ученые рассматривали 27 планет и обнаружили, что шесть из них обращаются "задом наперед" - то есть в противоположном направлении по отношению к направлению вращения звезды-"хозяина". До сих пор считалось, что такое "поведение" экзопланет нетипично и является результатом "встречи" планеты с находящимся поблизости каким-либо крупным телом, например другой планетой или звездой. За "стандарт" образования планетных систем ученые принимали такой вариант, при котором звезда и ее планеты образуются из одного и того же вращающегося газо-пылевого облака. Именно поэтому направления вращения светила и планет совпадают. Эта гипотеза также предполагала, что крупные планеты постепенно мигрируют ближе к светилу, пока не превращаются в "горячие юпитеры" - тела, масса которых больше или равна массе Юпитера и которые расположены очень близко к звезде. Большое количество планет, обращающихся по ретроградным орбитам, и планет, плоскость орбиты которых смещена по отношению к "нормальной" на существенный угол, свидетельствует, что при образовании планетных систем может работать какой-то иной механизм (по крайней мере, в значительной части планетных систем), заставляющий планеты резко менять свои орбиты. При реализации этого сценария вероятность сохранения небольших планет становится очень маленькой - при быстром сдвиге орбиты планет-гигантов их меньшие "братья" будут разрушены (так как вероятность столкновения в этом случае высока). Впервые вращающиеся по ретроградным орбитам планеты были обнаружены летом 2009 года. "Дебютантками" стали огромная (и при этом аномально легкая) планета WASP-17b, а также "горячий Юпитер" HAT-P-7. из http://lenta.ru/news/2010/04/14/exoplanets/
SWN: сергей77 пишет: что при образовании планетных систем может работать какой-то иной механизм (по крайней мере, в значительной части планетных систем), заставляющий планеты резко менять свои орбиты Может быть. Тут большой простор для исследований. Но, думаю, это характерно для молодых планетных систем.
сергей77: По сообщению Комсомольской Правды большой черный шар ворует плазму на Солнце. Астроном любитель из Голландии Ян Тиммерманс в начале мая 2011 запечатлел протуберанец который оторвался от Солнца и превратился в шар размером с земной. Дальнейшая судьба шара неизвестна.Что думают по этому поводу астрономы?
Sergio: сергей77 пишет: Ян Тиммерманс в начале мая 2011 запечатлел протуберанец который оторвался от Солнца и превратился в шар размером с земной Сам Ян считает что это протуберанец только странной формы.
SWN: сергей77 пишет: Дальнейшая судьба шара неизвестна Кому неизвестна? Журналюгам неизвестна. В результате диффузии в окружающее пространство исчез этот шар. И делов то.
Vladimir_K: сергей77 пишет: По сообщению Комсомольской Правды большой черный шар ворует плазму на Солнце. В Комсомольской правде теперь работают астрономы? Если нет, то делим всё прочитанное там (о Космосе) пополам как минимум. Я бы вообще не советовал читать статью посвящённые астрономии в печатных изданиях, которые не специализируются на этих вопросах. журналисты часто приукрашают, искажают то, что в действительности астрономы в космосе обнаружили, или подозревают.
сергей77: Как растет температура с глубиной на Луне и Марсе? На Земле на 1 градус на 30 метров, если верить учителю географии. Может стоит поискать жизнь на глубинах где температура 0-20 градусов Цельсия на планетах СС? На глубинах до 10 км на Земле жизнь очень даже есть, так почему бы ей не быть на других планетах? Постоянство температуры, защита от солнечной радиации и вода в жидком виде должны способствовать появлению жизни а высокое давление ни сильно мешать( на примере Земли).
сергей77: Что вы думаете о фильме "Теория Всего от Athene's" с точки зрения физики и астрономии? источник http://my-hit.ru/film/18262/online
SWN: сергей77 пишет: Может стоит поискать жизнь на глубинах где температура 0-20 градусов Цельсия на планетах СС? Поискать то может и стоит, только как? Кроме того, известно, что жизнь приспосабливается к очень разным условиям, но это, так сказать, уже существующая жизнь. А вот сможет ли жизнь возникнуть в таких условиях, это большой вопрос. Как говорил известный персонаж - "Это вопрос науке неизвестный!". сергей77 пишет: На глубинах до 10 км на Земле жизнь очень даже есть, так почему бы ей не быть на других планетах? Постоянство температуры, защита от солнечной радиации и вода в жидком виде должны способствовать появлению жизни а высокое давление ни сильно мешать( на примере Земли). Это Вы океаны имеете в виду? Так на других планетах СС с ними проблематично. сергей77 пишет: Что вы думаете о фильме "Теория Всего от Athene's" с точки зрения физики и астрономии? источник http://my-hit.ru/film/18262/online Не смотрел, но осуждаю! Если действительно "Теория всего", то 100% мура какая нибудь. Немного посмотрел 2-ю часть. Сыплет умными словами, с ходу и не вникнешь. Не зря в предисловии говориться, что смотреть надо несколько раз.
сергей77: SWN пишет: Это Вы океаны имеете в виду? Так на других планетах СС с ними проблематично. Не только океаны но и сушу. На каком то спутнике вроде есть океан под ледяным панцырем. На Марсе вроде обнаружена вода в виде вечной мерзлоты,на Луне тоже только в меньших масштабах. Почему бы на глубине 1-2км ей не быть в жидком виде? Где то читал,что при бурении Кольской сверхглубокой скважены была обнаруженна вода на больших глубинах, это стало для ученых сюрпризом. В океане жизнь обнаружена в рифтовых впадинах,существует при 300 С и высоком давлении при том не только микроорганизмы но и как минимум черви.( если это не утка)
Sergio: сергей77 пишет: На каком то спутнике вроде есть океан под ледяным панцырем. Европа.
сергей77: Пересекаются ли параллельные прямые и существуют ли они вообще если нельзя с абсолютной точностью измерить угол? Можно ли делать абсолютные выводы (да или нет) если не существует абсолютно точных методов измерений? Как могут быть точными теории основанные на аксиомах(вере)? Почему ученые думают что во вселенной действуют одни и теже законы физики? Есть ли этому доказательства? А если в разных частях вселенной действуют разные законы физики? Может ли гипотетическая "Нибиру" быть планетой ну с ОЧЕНЬ большим периодом обращения? Слышал что в спектре какой-то звезды обнаружены линии короткоживущего прометия как такое можно обьяснить с точки зрения физики и астрономии?(может это первоапрельская шутка?)
SWN: сергей77 пишет: Пересекаются ли параллельные прямые В эвклидовой геометрии не пересекаются. сергей77 пишет: и существуют ли они вообще если нельзя с абсолютной точностью измерить угол? Существование какого-то явления не зависит от имеющейся точности измерения его параметров. сергей77 пишет: Можно ли делать абсолютные выводы (да или нет) если не существует абсолютно точных методов измерений? Это чисто философский вопрос. сергей77 пишет: Как могут быть точными теории основанные на аксиомах(вере)? Уже обсуждалось в другой теме. Аксиомы к вере или неверию отношения не имеют. В маиематике на аксиомах строится внутренне непротиворечивая теория, что и является основанием ее правильности. В физике и астрономии критерием истинности является практика (эксперименты и наблюдения), а не вера. сергей77 пишет: Почему ученые думают что во вселенной действуют одни и теже законы физики? Есть ли этому доказательства? В наблюдаемой части вселенной происходят физические процессы, информацию о которых мы получаем из анализа приходящего от них излучения. Пока нет никаких данных, свидетельствующих о действии других физических законов в других частях наблюдаемой вселенной. Спектральные линии химических элементов везде одинаковые. сергей77 пишет: А если в разных частях вселенной действуют разные законы физики? Пока каких либо сведений об этом нет, а если появятся, то придется призадуматься! сергей77 пишет: Может ли гипотетическая "Нибиру" быть планетой ну с ОЧЕНЬ большим периодом обращения? Теоретически, конечно, может. На практике нет никаких наблюдательных данных, свидетельствующих об ее существовании. Если имеется в виду "Нибиру" в представлении Ситчина, то это обычная "утка". сергей77 пишет: Слышал что в спектре какой-то звезды обнаружены линии короткоживущего прометия как такое можно обьяснить с точки зрения физики и астрономии?(может это первоапрельская шутка?) Вероятно, речь идет о звезде Пшибыльского. В ее спектре были обнаружены короткоживущие изотопы тяжелых элементов. Вроде бы, пока это остается загадкой для ученых.
сергей77: SWN пишет: на аксиомах строится внутренне непротиворечивая теория, что и является основанием ее правильности. Внутренняя непротиворечивость делает теорию вероятной. Вероятная это ещё не правильная. SWN пишет: Существование какого-то явления не зависит от имеющейся точности измерения его параметров. Существует мнение что сам факт измерения уже влияет.
SWN: сергей77 пишет: Внутренняя непротиворечивость делает теорию вероятной. Вероятная это ещё не правильная. Я о математике, а не о физике. сергей77 пишет: Существует мнение что сам факт измерения уже влияет. Это на квантовом уровне.
сергей77: На военной кафедре рассказывали о ракетном топливе, брали подписку о неразглашении. Вся эта информация есть в википедии, вопрос зачем эта секретность? На астрономи высказывалось мнение что альбедо Седны завышено,диаметр занижен и что она может быть X планетой СС. Там же утверждалось что в поясе Койпера на растоянии 50-55 а.е. есть просвет и может быть планета схожая с Марсом и из-за низкого альбедо её идентифицируют как более мелкое тело. Также высказывалось мнение кто в поясе Койпера по ,аналогии с поясом астероидов, существует планета массой 1\3 от пояса Койпера. Что думаете по этому поводу?
SWN: сергей77 пишет: брали подписку о неразглашении. вопрос зачем эта секретность? Ну что за вопрос? Так положено! сергей77 пишет: На астрономи высказывалось мнение что альбедо Седны завышено,диаметр занижен Вопрос в том, насколько это мнение обосновано. сергей77 пишет: и что она может быть X планетой СС Осталось только IХ планету найти. Это уже кое-что говорит об обоснованности указанного мнения. сергей77 пишет: Там же утверждалось что в поясе Койпера на растоянии 50-55 а.е. есть просвет и может быть планета схожая с Марсом и из-за низкого альбедо её идентифицируют как более мелкое тело. Поживем-увидим. сергей77 пишет: Также высказывалось мнение кто в поясе Койпера по ,аналогии с поясом астероидов, существует планета массой 1\3 от пояса Койпера. Аналогично предыдущему мнению.
сергей77: "Парад планет, который бывает один раз в 120 лет, можно будет наблюдать в июне." Солнце,Венера и Земля выстроятся в ряд, образуя парад планет в июне этого года. Подобный парад бывает намного реже чем, например, парад образованный с участием Солнца,Земли и Луны, передают зарубежные СМИ. из газеты "Вечерка" Вопрос: что это за такой "редкостный" парад и не обращался ли автор сего творения за консультацией в Харьковский планетарий? Почему-то кажется что парад с участием Солнца,Земли и Луны бывает частенько.
Sergio: Строго говоря, это прохождение Венеры по диску Солнца. Действительно, весьма редкое явление, но назвать громким словом "парад", как-то уже совсем по журналистски.
SWN: сергей77 пишет: Вопрос: что это за такой "редкостный" парад Прохождение Венеры по диску Солнца последний раз было в 2004 году. Я наблюдал. В следующий раз пара прохождений будет уже в 22 веке. сергей77 пишет: и не обращался ли автор сего творения за консультацией в Харьковский планетарий? Вот это вряд ли. сергей77 пишет: Почему-то кажется что парад с участием Солнца,Земли и Луны бывает частенько. Солнечные затмения бывают не реже 2-х раз в году. А еще и лунные есть.
сергей77: А разве Венера проходит по диску Солнца не каждый год? Если ЧД такие массивные, то почему они не схлопываются в сингулярности? Что это за звезда которая вывернулась наизнанку?( где-то в Касиопее )
SWN: сергей77 пишет: А разве Венера проходит по диску Солнца не каждый год? Это редкое явление. Орбита Венеры наклонена к плоскости эклиптики почти на 4 градуса, потому обычно она проходит в нижнем соединении выше или ниже Солнца. Раз в 121,5 год бывает прохождение Венеры по диску Солнца и через 8 лет второе. Потом опять промежуток в 121,5 год. сергей77 пишет: Если ЧД такие массивные, то почему они не схлопываются в сингулярности? Может и схлопываются. Для сингулярности неприменимы законы нашей физики. сергей77 пишет: Что это за звезда которая вывернулась наизнанку?( где-то в Касиопее ) Журналюги что-нибудь напутали.
сергей77: Что за зеркало делали для Хаббла за 450 млн. долларов ещё и ошиблись на 2 микрона. Из чего делали такое дорогостоящее зеркало? Писалось что телескопы не требуют подогрева, однако для Хаббла подогрев делали. Не совсем понятно как работает подогрев в космосе и что именно в телескопе Хаббл требовало подогрева? Говорилось что телескоп Хаббл делали 20 лет, неужели следующий телескоп будут делать столько же? НЕ возникнут те же проблемы и у нового телескопа, ведь он должен быть побольше? Существуют ли те же проблемы у наземных телескопов? По мотивам телепередачи на канале "Мега"
SWN: сергей77 пишет: Писалось что телескопы не требуют подогрева, однако для Хаббла подогрев делали. Не совсем понятно как работает подогрев в космосе и что именно в телескопе Хаббл требовало подогрева? Интересный вопрос. Не приходилось об этом слышать. Может речь идет об охлаждении при наблюдениях в инфракрасной части спектра? сергей77 пишет: Существуют ли те же проблемы у наземных телескопов? Если Вы о точности изготовления, сроках строительства, стоимости, то, конечно, в той или иной мере существуют.
сергей77: SWN пишет: Может речь идет об охлаждении при наблюдениях в инфракрасной части спектра? В космосе температура на Солнце и в тени сильно отличаются, не мешает ли это наблюдениям в инфракрасной части спектра? Можно ли наблюдать Венеру когда она отражает максимум света (типа полнолуния) и если да то когда? В космос должны были что-то запускать 30 апреля. Что-то известно по этому поводу? Почему на космических телескопах сразу не монтировать оборудование для установки корректирующих линз, так на всякий случай?
SWN: сергей77 пишет: В космосе температура на Солнце и в тени сильно отличаются, не мешает ли это наблюдениям в инфракрасной части спектра? Конечно мешает. Потому в 2015 году космический телескоп Джеймса Вебба планируется запустить в точку Лагранжа L2. сергей77 пишет: Можно ли наблюдать Венеру когда она отражает максимум света (типа полнолуния) и если да то когда? Можно, но очень трудно. Венера находится тогда в нескольких градусах от Солнца и её видимый диаметр всего около 10" и находится она далеко от Земли. Потому и блеск её в это время ближе к минимальному. Будет такое расположение месяцев через 10. сергей77 пишет: В космос должны были что-то запускать 30 апреля. Что-то известно по этому поводу? Перенесли на 7 мая. сергей77 пишет: Почему на космических телескопах сразу не монтировать оборудование для установки корректирующих линз, так на всякий случай? На всякий случай лучше сразу штук 5 телескопов запустить!
сергей77: А Луна и Юпитер на точку Лагранжа L2 случайно не влияют? Эта модель для трех тел, а в СС их несколько больше чем три.
SWN: сергей77 пишет: А Луна и Юпитер на точку Лагранжа L2 случайно не влияют Луна, конечно же, влияет. Влияние Юпитера значительно меньше. К тому же, положение тела в точках Лагранжа L1, L2 и L3 не устойчивое ( в отличие от L4 и L5). Потому все равно придется проводить коррекции движения КА, но затраты энергии на это будут сравнительно не велики.
сергей77: А Луна и др планеты разве не нарушают устойчивость в точках L4 и L5 ? Существует ли модель учитывающая взаимное влияние планет и крупных спутников на точки Лагранжа в СС ? В викепедии пишут что есть несколько планет вращающихся вокруг звезды по одной орбите, как такие планеты могли образоваться из протопланетного диска?
Sergio: сергей77 пишет: крупных спутников на точки Лагранжа в СС ? В викепедии пишут что есть несколько планет вращающихся вокруг звезды по одной орбите А какая именно звезда? У меня есть подозрение что планеты вполне могли мигрировать на эти орбиты.
SWN: сергей77 пишет: А Луна и др планеты разве не нарушают устойчивость в точках L4 и L5 ? Эти точки расположены на орбите Земли в 60 градусов до и после Земли. То есть, далеко от Луны. Влияние планет, прежде всего Юпитера есть, но в этих точках тела стремятся вернутся в исходное состояние ( в отличие от 1, 2, и 3 точек).сергей77 пишет: Существует ли модель учитывающая взаимное влияние планет и крупных спутников на точки Лагранжа в СС ? Очевидно, что есть. Где то читал, что в системе Солнце-Юпитер фактически есть только 4 и 5 точки, а первые три практически нивелируются воздействием Сатурна.
сергей77: Sergio пишет: А какая именно звезда? В системе KOI-730 две из четырёх планет обращаются вокруг своего солнца по одной орбите. Вдоль общей орбиты эти два мира постоянно разделяют 60 градусов дистанции. Из "Точки Лагранжа" википедия
сергей77: Не подскажете в результате работы микроскопов Феникса на Марсе обнаружены микрочастицы глины или нет? Где можно почитать о результатах работы этих микроскопов и более подробно (чем в википедии) о результатах работы Феникса в целом?
SWN: сергей77 пишет: Где можно почитать о результатах работы этих микроскопов и более подробно (чем в википедии) о результатах работы Феникса в целом? http://galspace.spb.ru/index36-5.html
Sergio: сергей77 пишет: В системе KOI-730 две из четырёх планет обращаются вокруг своего солнца по одной орбите. По уточненным данным орбиты все-таки разные, из иностанной вики.
сергей77: Чем обьясняется высокое содержание фтора в образцах лунного грунта? Если Земля и Луна имеют общее происхождение почему тогда такая разница по фтору? Сколько фтора содержится в планетах СС ?
сергей77: Как рассчитывают траекторию движения комет, учитывают ли солнечный ветер и истечение газов? Каковы причины переноса запуска Драгона на 19 мая? Каковы были первоначальная масса и орбита Венеры, если учесть влияние на неё солнечного ветра?
SWN: сергей77 пишет: Как рассчитывают траекторию движения комет, учитывают ли солнечный ветер и истечение газов? Так же, как и для других объектов СС. Влияение солнечного ветра, по моему (100% утверждать не возьмусь), не учитывается в виду его малозначительности. Истечение газов пытаются учитывать, но это сложная задача, так как это величина непостоянная, зависящая от многих фаторов, зачастую непредсказуемо. На это еще заметное влияние оказывает вращение ядра кометы. Это, так называемые, негравитационные эффекты в движени комет. Заметное влияние на орбиту кометы негравитационные эффекты оказывают только при приближении к Солнцу. сергей77 пишет: Каковы причины переноса запуска Драгона на 19 мая? Технические проблемы. А точно на 19 мая перенесли? Я читал, что пока на неопределенный срок. сергей77 пишет: Каковы были первоначальная масса и орбита Венеры, если учесть влияние на неё солнечного ветра? Не думаю, что солнечный ветер оказывает заметное влияние на Венеру.
сергей77: SWN пишет: А точно на 19 мая перенесли? Информация из радиоточки. SWN пишет: Не думаю, что солнечный ветер оказывает заметное влияние на Венеру. А атмосферу потихоньку не сдувает? (Где то слышал,что у Венеры вообще нет магнитного поля, если это не преувеличение) за миллиарды лет масса должна уменьшаться.
SWN: сергей77 пишет: А атмосферу потихоньку не сдувает? (Где то слышал,что у Венеры вообще нет магнитного поля, если это не преувеличение) за миллиарды лет масса должна уменьшаться. Магнитного поля практически нет (Видимо из-за медленного вращения). Понемногу, очевидно, сдувает, но, в основном, легкие элементы. А масса может и увеличиться ( не забываем о выпадении метеорного вещества).
сергей77: По телевизору высказывалось предположение, что Меркурий бывший спутник Венеры, дескать притормозил вращение Венеры и перешел на новую орбиту. Могёт такое быть или не могёт? Каковы причины формирования у Земли и Венеры(гипотетически) столь крупных спутников? Не слишком ли высокая плотность у Луны для ударной версии формирования? Существуют ли (найдены ли) экзопланеты размером (массой) с Землю имеющие спутник размером (массой) с Луну? или наша планета в этом смысле уникальна?
SWN: сергей77 пишет: По телевизору высказывалось предположение, что Меркурий бывший спутник Венеры, дескать притормозил вращение Венеры и перешел на новую орбиту. Могёт такое быть или не могёт? Насколшько я помню, в научных кругах эта гипотеза считается малообоснованной. сергей77 пишет: Каковы причины формирования у Земли и Венеры(гипотетически) столь крупных спутников? Чистая случайность. сергей77 пишет: Не слишком ли высокая плотность у Луны для ударной версии формирования? А в чем проблема? сергей77 пишет: Существуют ли (найдены ли) экзопланеты размером (массой) с Землю имеющие спутник размером (массой) с Луну? или наша планета в этом смысле уникальна? Пока еще не обнаружено ни одной экзопланеты с массой Земли (не хватает чуствительности приборов), куда уж тут говорить об их спутниках.
сергей77: SWN пишет: А в чем проблема? При ударе Луна должна была формироваться из частей Земли с плотностью 2-3 г\см3, а у Луны плотность вроде повыше. Да и непонятно откуда взялось столько железа для ядра Луны, ведь материал для формирования был не столь богат железом, значительная его часть пошла на формирования ядра Земли. А что вы думаете по этому поводу?
SWN: сергей77 пишет: А что вы думаете по этому поводу? Думать не обладая достаточными знаниями в этой области может быть занятием бесполезным. Например бы предположил, что тело, столкнувшееся с Протоземлей, было достаточно плотным.
сергей77: Можно ли использовать увеличительное стекло или параболическое зеркало вместе с солнечной панелью, для уменьшения площади последней?( а в космосе?) Существуют ли увеличительные стекла не поглощающие ультрафиолет? Читал, что для изготовления астрономических зеркал используют индий, что побуждает использовать столь редкий и недешёвый материал? Ищут ли ему более дешёвую замену? Существуют ли крупные астероиды (хотя бы с 1км) с плотностью выше чем у Земли? Откуда берутся новые кометы, по идее старые должны были израсходовать весь газ и превратиться в обычные камни? Существует ли инструментальное подтверждение существования облака Оорта, и если нет, то когда по мнению ученых будут созданы технические средства которые смогут подтвердить( или не подтвердить) существование облака Оорта?
SWN: сергей77 пишет: Можно ли использовать увеличительное стекло или параболическое зеркало вместе с солнечной панелью, для уменьшения площади последней?( а в космосе?) А смысл? сергей77 пишет: Существуют ли увеличительные стекла не поглощающие ультрафиолет? Увиолевое стекло, в т.ч. кварцевое. сергей77 пишет: Читал, что для изготовления астрономических зеркал используют индий, что побуждает использовать столь редкий и недешёвый материал? Ищут ли ему более дешёвую замену? Если не ошибаюсь, используют для зеркал космических телескопов. Стоимость такого зеркала по сравнению со стоимостью КА исчезающе мала. сергей77 пишет: Откуда берутся новые кометы, по идее старые должны были израсходовать весь газ и превратиться в обычные камни? Предполагается, что из облака Оорта, хотя С.К. Всехсвятский выдвигал гипотезу о выбросах ядер комет со спутников Юпитера. По моему, сейчас эта гипотеза не нашла подтверждения. сергей77 пишет: Существует ли инструментальное подтверждение существования облака Оорта, Только косвенные. сергей77 пишет: то когда по мнению ученых будут созданы технические средства которые смогут подтвердить( или не подтвердить) существование облака Оорта? Так это у ученых и спросите! А если прикинуть по порядку величины, то Плутон на расстоянии облака Оорта будет иметь блеск около 45m! С Земли такой объект вряд ли возможно обнаружить (из-за атмосферы), не говоря уже об объектах порядка 100 км в диаметре.
сергей77: SWN пишет: А смысл? Есть подозрение, что стекло дешевле чем солнечные панели. Параболические зеркала уже используются для получения электроэнергии через нагрев и турбину, а хотелось бы напрямую для повышения КПД. Как вы относитесь к условно вечным двигателям типа ветряная,водянная и солнечная энергетика, а также получения энергии из перепада давления, из разности температур и др. условно вечных источниках? SWN пишет: блеск около 45m! А если с Хаббла, а если в других спектрах?
SWN: SWN пишет: Есть подозрение, что стекло дешевле чем солнечные панели. Дешевле при одинаковых размерах. А вспомните о необходимой площади солнечных батарей и их кпд. А необходимость постоянного слежения за Солнцем линз (зеркал), а фокусировка и т.д. и т.п. сергей77 пишет: а хотелось бы Хотеть не вредно. сергей77 пишет: Как вы относитесь к условно вечным двигателям типа ветряная,водянная и солнечная энергетика, а также получения энергии из перепада давления, из разности температур и др. условно вечных источниках? Положительно. сергей77 пишет: А если с Хаббла, а если в других спектрах? Хаббл заснял самый слабый объект "всего" 31,5m.
сергей77: Как вам видятся перспективы Драгона ,его ракеты носителя и возможной стыковки с МКС? В свете постоянных переносов старта и всего одного условно успешного запуска, не кажется ли вам что это чудо враждебной техники сыроватое и недоделанное (в лутшем смысле этого слова) и в силу сих причин могущее повредить МКС?
SWN: Определенно сыроватое. Но, думаю, доведут до ума. А что касется повреждений, то риск всегда есть. Вспомним, что и "Союзы" с "Прогрессами" пару раз сталкивались ( с повреждениями стыковочных узлов) с "Салютом"и "Миром"
SWN: Ну вот, запуск прошел успешно. http://www.youtube.com/watch?v=whyHNUUQksY#ws
сергей77: Если иностранцы начнут всё возить на Драгонах, то куда мы будем девать свои аппараты? и в чём тогда будет заключаться наш вклад в современную космонавтику? Является ли вселенная изолированной системой? то есть применимы ли к ней законы термодинамики и сохранения?
SWN: сергей77 пишет: Является ли вселенная изолированной системой? то есть применимы ли к ней законы термодинамики и сохранения? Вопрос это весьма неопределенный в настоящее время. В том смысле, что считать нашей Вселенной, и есть ли другие Вселенные, и как они взаимодействуют в случае наличия. Тем более, в любых теориях всегда есть какие-то приближения.
сергей77: Если существует два провода, первый с площадью сечения 2 см2 и второй с площадью сечения 1 см2 оба бесконечной длины. Можно ли считать обьём первой бесконечности в два раза больше чем второй? можно ли обьект считать бесконечным во времени? Является ли время бесконечным и безначальным? Если вселенная бесконечна то можно ли количество энергии считать бесконечным?
сергей77: Можно ли, и если можно то когда наблюдать полное солнечное затмение в Харькове и области? Такое как в книжках чтобы наступала ночь, а то прошлое затмение напоминало пасмурный день, и если не знать что это затмение то можно и не догадаться. Во сколько 6 июня будет восход Солнца, сколько времени будет продолжаться проход Венеры по диску Солнца, может кто-либо из обладателей телескопа сфотографировать данное явление и выложить фотографии на этом сайте?
Vladimir_K: сергей77 пишет: Можно ли, и если можно то когда наблюдать полное солнечное затмение в Харькове и области? Такое как в книжках чтобы наступала ночь, а то прошлое затмение напоминало пасмурный день, и если не знать что это затмение то можно и не догадаться. Если мне не изменяет память - конкретно в Харькове полное с. затмение будет в 2187 году. Но на территории Евразии в ближайшие десятки лет будут затмения.
Vladimir_K: сергей77 пишет: Во сколько 6 июня будет восход Солнца, сколько времени будет продолжаться проход Венеры по диску Солнца, По территории Украины время момента восхода Солнца отличается. т.к. мы живём по усреднённому Киевскому времени. Это касается моментов восхода Солнца рассчитанных для Киева, как обычно указывается в перекидных календарях или ежедневниках. Ну вроде бы Солнце должно поднятся немного ранее 5 часов утра. StarCalc мне показал время восхода С. для Харькова - 4:28 Для Киева - 4:48 Однако надо понимать, что у нас не совпадает горизонт реальный (географический) с расчётным математическим. Т.е. реально в большинстве мест будет удобно Солнце наблюдать после 5.
SWN: Наблюдать надо прямо с восхода Солнца. Некоторое время можно будет смотреть без фильтра. Сход Венеры с диска Солнца в 7:49:27.
сергей77: Интересно откуда древним звездочетам (до появления телескопа) было известно что Сатурн планета а не звезда? Можно ли наблюдать Сатурн из Харькова невооруженным взглядом? Если да то когда лутше всего видно?( зимой пытался но так и не увидел) По тв рассказывали что пол миллиарда лет назад на Венере был океан, дескать кое где в горах сохранились осадочные породы. Так ли это? Что по этому поводу думают астрономы?
Sergio: сергей77 пишет: Можно ли наблюдать Сатурн из Харькова невооруженным взглядом? Если да то когда лутше всего видно?( зимой пытался но так и не увидел) Он и сейчас отлично виден на юге. Он сейчас в Деве.
сергей77: А что за звезда высоко над горизонтом чуть правее Луны?(в астронет крупный оранжевый кружок) Что за звезда на востоке?(по астронету вроде Лира) Что за звезда над Сатурном (Дева?)
сергей77: Может Арктур,Вега,Спика?
SWN: сергей77 пишет: Может Арктур,Вега,Спика? Точно.
сергей77: Некий Левисон говорил по тв что Уран и Нептун не вписываются в нынешнюю модель формирования планет в СС дескать нехватило бы материала для их формирования. Высказывалось мнение что планеты сформировались на отличных от сегодняшних орбитах и где-то 3,9 млрд назад в результате резонанса между Юпитером и Сатурном планеты приобрели нынешние орбиты и порядок расстановки в СС. Что вы думаете по этому поводу?
SWN: сергей77 пишет: Что вы думаете по этому поводу? Я уже где-то выше писАл, что существует теория миграции планет Солнечной системы в начальный период после их образования. А что касается Левинсона, чтобы спорить или соглашаться с ним надо разбираться в теме на уровне профессионалов.
сергей77: Какой телескоп с монтировкой в голову нужно поставить слепому судье , чтобы он увидел наш гол англичанам?
Sergio: Надо убрать арбитров и ввести видео повторы, как это сделано в хоккее, регби и теннисе.
сергей77: Почему летом звезды видно лутше и их видно больше?
Sergio: Гм, странный вопрос. Другая часть неба. Посмотрите на атлас звездного неба в разное время года и найдете ответ на свой вопрос. Насчет лучше, могу поспорить, зимой условия наблюдения не всегда идеальны, но отсутствие пыли огромный плюс. В ясную морозную ночь видно гораздо лучше чем в ясную летнюю.
SWN: сергей77 пишет: Почему летом звезды видно лутше и их видно больше? Я бы так не сказал. Ярких звезд зимой поболее, чем летом. И Млечный путь тоже высоко расположен. Летом просто погода ясная чаще, а зимой неделями держится облачность. Кроме того, в снежное время при городской засветке фон неба ярче. Мне больше всего нравятся августовские и сентябрьские ночи.
nemo-rak@BK.ru: Подскажите пожалуста, как можно протереть центрль. зеркало в телескопе системы Ньютона, не вынемая его?
SWN: nemo-rak@BK.ru пишет: Подскажите пожалуста, как можно протереть центрль. зеркало в телескопе системы Ньютона, не вынемая его Очень уж это рискованно. А в чем проблема извлечь зеркало? И чем протирать собираетесь?
nemo-rak@BK.ru: Боюсь нарушить центровку. Вы извлекали зеркало? Расскажите как. Протирать буду специальным набором.
SWN: nemo-rak@BK.ru пишет: Протирать буду специальным набором. Это правильно. nemo-rak@BK.ru пишет: Боюсь нарушить центровку. Вы извлекали зеркало? Расскажите как. В SW2001 не извлекал еще. Зеркало еще пока достаточно чистое. А на "Алькоре" лет 8 назад мыл зеркало. Поставил на место (закрутив винты) и никаких проблем. В SW15075 не знаю, но, думаю, тоже ничего сложного не должно быть. Все равно юстировать придется.
SWN: По мытью зеркал хорошая статья с видео. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=103
nemo-rak@BK.ru: Спасибо!!! За 4 года зеркало покрылось белыми пятнышками. Наверно от расы.
сергей77: Почему мы до сих пор хотя бы не облетели вокруг Луны? Неужели мы до сих пор не можем повторить хотя бы часть американской програмы? За последние несколько лет в экономику были закачаны огромное количество денег, так почему не закачать их через освоение космоса? Проводится ли тестирование по астрономии? какие результаты?
SWN: сергей77 пишет: Почему мы до сих пор хотя бы не облетели вокруг Луны? Неужели мы до сих пор не можем повторить хотя бы часть американской програмы? За последние несколько лет в экономику были закачаны огромное количество денег, так почему не закачать их через освоение космоса? Сергей, мзвините, но иногда вы такие наивные вопросы задаете! сергей77 пишет: Проводится ли тестирование по астрономии? какие результаты? Если вы имеете в виду по школьной программе, то не проводится. А какие могут быть результаты? Думаю, Вам попадались результаты опросов населения.....
Sergio: SWN пишет: Думаю, Вам попадались результаты опросов населения Да-да, один из таких опросов проводился в России не так давно. Просто удручающие результаты
сергей77: Уровень астрономических знаний в обществе. С.А. Язев, Е.С. Комарова... Как вам результаты, это оптимизм или пессимизм? Особенно порадовали размеры Луны. У нас тестирование не проводят что бы не позориться?
SWN: сергей77 пишет: У нас тестирование не проводят что бы не позориться? Да нет, просто астрономия никогда не входила в разряд основных предметов. А по поводу результатаов, я бы это даже пессемизмом не назвал бы. Как говорила известная Эллочка - "Мрак!"
сергей77: Если в школах не сдают астрономию то как поступают на астронома? Физика это хорошо, но всё таки это не астрономия. Как вы оцениваете знания физики у школьников,студентов? Знания по физике лучше или хуже чем по астрономии? Если астрономы не изучают химию то кто для них определяет хим состав поверхности планет,звезд итд? У химиков одно практическое занятие по физической химии было посвящено спектральному анализу, в какой дисциплине и в каком обьеме изучают спектральный анализ астрономы? Какие практические результаты дает гелиосейсмология? насколько я знаю при не столь большом изменении среды волны отразятся а сколько таких изменений в глубине Солнца один бог знает. Что за слухи ходят в интернете о закрытии википедии? все таки это лучше чем ничего.
Sergio: сергей77 пишет: Что за слухи ходят в интернете о закрытии википедии? Это не слухи, русскоязычный раздел закрыт на 10 июля 2012 года в знак протеста против закон о свободе информации в России. Посмотрите здесь
сергей77: Вопрос из астрономического теста: Какая планета в СС самая горячая? Варианты ответа 1Меркурий 2Венера 3Юпитер Меркурий ближе всех к Солнцу. Венера сильно нагревается из за атмосферы. У Юпитера из за массы ядро самое горячее. Интересно что думают по этому вопросу форумчане?
Sergio: Считаю вопрос не вполне корректным. Непонятно кака температура имеется ввиду? Верхний предел, нижний, средняя температура, на какой глубине проводить измерения и т.д. ... В зависимости от детализации вопроса, ответ может быть самым разным.
сергей77: Наблюдали ли астрономы ядерные взрывы в космосе? Как это выглядит? Есть ли фотографии взрывов?
SWN: сергей77 пишет: Наблюдали ли астрономы ядерные взрывы в космосе? Как это выглядит? Есть ли фотографии взрывов? Термоядерные взрывы наблюдаются постоянно. Вспышки на Солнце, вспышечные (катаклизмические) переменные звезды, Новые, Сверхновые звезды, взрывы в ядрах галактик. Если имеете в виду атомные взрывы ( на основе тяжелых (делящихся) элементов), то вряд ли. Почитайте кгигу В.Горбацкого "Космические взрывы" (хотя несколько устаревшую) https://www.google.com/url?q=http://12apr.su/books/item/f00/s00/z0000020/index.shtml&sa=U&ei=EwcFUOmoBauR0QXEscDkBw&ved=0CAcQFjAB&client=internal-uds-cse&usg=AFQjCNEv28IWFtWkFeOg_fFQ5Pq0DmohiA
Sergio: В принципе, испытания ядерных взрывов проводились в стратосфере в 60х годах как американцами, так и советскими военными. Поищите, качественной информации мало в интернете, но она есть.
сергей77: Почему так мало космических пусков в год в мире?(больше 140 не было) К примеру с 44 по 45 год около 4000 пусков Фау-2 с возможностью производства около 11 000 ракет в год. Где экономическая эффективность при производстве ракет? Тяга Фау-2 25тонн в других странах сотни килограммов , возникает вопрос чем занимались двигателисты других стран? Почему возникла такая технологическая пропасть?
Vladimir_K: Давайте вопросы задавать отдельными темами на форуме - тогда и ответов будет больше наверняка! А эти вопросы вообще идут в раздел космонавтики отлично там и тучуются двигателисты ;)
сергей77: Богдан Ступка в молодости был связан с астрономией. Филиппенко закончил физтех. Интересно как ученые переквалифицируются в актеров? Как совмещается холодный разум ученого с эмоциональностью актера?
сергей77: Можно ли использовать в космосе эффект Зеебека для получения энергии? Как влияет этот эффект на космические аппараты? на планеты?
полная версия страницы