Форум » Вопрос-Ответ » Задаём вопросы, ищем ответы (правила раздела) » Ответить
Задаём вопросы, ищем ответы (правила раздела)
Vladimir_K: В данном разделе пишите в отдельных темах свои вопросы, исключительно касающися тем или иным образом Астрономии или Космонавтики, уфологии или непознанного. Обязательным правилом раздела является указание вами вопроса! не создавайте темы с названиями вроде "Пожалуйста, помогите!" , "Нужна помощь" и т.д. Иначе название темы будет изменено по усмотрению администрации форума. Ищите и Вы найдёте! Отвечайте и Вам ответят!
сергей77: Откуда астрономы берут истинную светимость? Можно ли с разницей в пол года запустить в космос аппараты в противоположном направлении. и измерять с них угол на звезды? Делалось ли уже что либо подобное? Насколько теоретически можно увеличить дальность определения расстояния до звезд методом паралакса? Имеется ли на борту аппаратов, летящих к дальним планетам, оборудование для измерения угла на звезды для определения расстояния методом паралакса?
SWN: сергей77 пишет: Откуда астрономы берут истинную светимость? Измеряется видимый блеск. Методом паралакса измеряется расстояние (до близких звезд). Вычисляется светимость звезды. По спектру звезды определяется спектральный класс звезды и, соответвенно, ее светимость. Второй метод менее точен, но не зависит от расстояния. сергей77 пишет: Можно ли с разницей в пол года запустить в космос аппараты в противоположном направлении. и измерять с них угол на звезды? Почему бы и нет. Можно и не ждать полгода, можно и один аппарат запустить. Но....нужно финансирование. сергей77 пишет: Делалось ли уже что либо подобное? В 1989 году запускался астрометрический спутник "Гиппарх". Планировалось запустить его на геостационарную орбиту, но не получилось. Тем не менее, при помощи этого спутника удалось повысить точность измерения параллаксов звезд на порядок. ЕКА планировал на 2012 год запуск подобного усовершенствованного спутника. сергей77 пишет: Насколько теоретически можно увеличить дальность определения расстояния до звезд методом паралакса Зависит в первую очередь от базы, чем больше, тем точнее (и дальше). сергей77 пишет: Имеется ли на борту аппаратов, летящих к дальним планетам, оборудование для измерения угла на звезды для определения расстояния методом паралакса? Может и были экспериментальные, но о специальных проектах я не слышал ( может кто-то из участников меня поправит).
сергей77: Площадь солнечной короны больше площади Солнца, температура короны выше чем температура поверхности Солнца, так почему блеск короны в 1 000 000 раз меньше блеска Солнца? Учитывается ли движение звезд при определении расстояния до них методом паралакса (и др методами)? Умеют ли астрономы рассчитывать не только видимое но и реальное расстояние и.т.д. до звезд? Какую скорость используют для расчетов в астрономии\физике. Например расстояние от пункта А до пункта Б 100км , поезд из А в Б доезжает за час . Скорость поезда может быть 100км\час , а может быть и больше так как дорога может быть непрямая. Другими словами учитывается ли при рассчете скорости траектория движения?
SWN: сергей77 пишет: Площадь солнечной короны больше площади Солнца, температура короны выше чем температура поверхности Солнца, так почему блеск короны в 1 000 000 раз меньше блеска Солнца? А плотность её какая? сергей77 пишет: Учитывается ли движение звезд при определении расстояния до них методом паралакса (и др методами)? Параллакс Летящей звезды Барнарда менее 1", а видимое поперечное смещение в год 10,3"! Как же без учета. Для более далеких и "медленных" звезд может и не учитывают. сергей77 пишет: Умеют ли астрономы рассчитывать не только видимое но и реальное расстояние и.т.д. до звезд? А что такое видимое расстояние и чем оно отличается от реального? сергей77 пишет: Какую скорость используют для расчетов в астрономии\физике. В астрономии обычно км/с. В физике в зависимости от ситуации, но в системе СИ принята м/с. сергей77 пишет: Другими словами учитывается ли при рассчете скорости траектория движения? Это зависит от конкретной задачи. Если Вы имеете в виду движение одиночной звезды в Галактике, то даже за 100 лет отклонение ее движения от прямолинейного заметить вряд ли удастся.
сергей77: "А что такое видимое расстояние и чем оно отличается от реального?" Если звезда находится на расстоянии 1 световой год от нас, то мы видим расстояние которое было 1 год назад, чем дальше звезда тем более старую картинку мы видим. Реальное расстояние это расстояние на данный момент. Все что мы видим на небе это прошлое, даже Луну мы видим такой какой она была 1 секунду назад. Интересно учитывалось ли это при полете к Плутону? А то можно промахнутся на более чем 53 000 км. В законе Стефана-Больцмана я плотности не увидел, может применяется какой другой закон?
SWN: сергей77 пишет: Реальное расстояние это расстояние на данный момент. Рассчитать его не составит труда при известных направлениях движения объектов ( с определенной точностью, конечно). Только это ни к чему. сергей77 пишет: Интересно учитывалось ли это при полете к Плутону? Вы же не полагаете, что КА летит к Плутону по прямой линии, к тому же он не за десяток минут туда долетит, а за десяток лет. сергей77 пишет: В законе Стефана-Больцмана я плотности не увидел, может применяется какой другой закон? Закон Стефана - Больцмана применим для абсолютно черного тела, солнечная корона этим условиям не удовлетворяет. Кроме того, есть закон смещения Вина, согласно которого источник с температурой в миллионы градусов будет излучать в основном в рентгеновском диапазоне.
сергей77: "Согласно закону смещения Вина человеческое тело с температурой 290 K (+13°C) имеет максимум теплового излучения на длине волны 10 μм, что соответствует инфракрасному диапазону спектра." из википедии Интересно где они нашли человеческое тело с такой температурой?
SWN: с температурой 290 K (+13°C) (+17°C) сергей77 пишет: из википедии Интересно где они нашли человеческое тело с такой температурой? В морге.
сергей77: После 290 K (+13°C) не знаю стоит ли доверять другим цифрам из википедии ? Можно ли доверять информации из интернета, если даже в технической литературе встречаются ляпы и ошибки ?
SWN: сергей77 пишет: не знаю стоит ли доверять другим цифрам из википедии ? В Вики попадаются ошибочные данные. Пишут туда отнюдь не профессора! Информация из Википедии хороша для общего ознакомления с вопросом, но 100% гарантии её точности нет.
Sergio: SWN пишет: В Вики попадаются ошибочные данные. Пишут туда отнюдь не профессора! 100% согласен, однако, новая история от табачника берет данные именно из википедии! Могу себе представить куда заведет такой министр нашу молодь.
сергей77: Почему на сайте не видно школьников задающих вопросы, может у нас астрономию в школе отменили?
Vladimir_K: Статистика форума: http://www.liveinternet.ru/stat/planetarium.forum24.ru/demo.html?date=2012-02-29;period=month За февраль: Мужчины 25-34 5.6 26.4% Женщины 35-44 2.7 12.9% Мужчины 18-24 2.1 10.0% Женщины 25-34 2.1 9.8% Женщины 18-24 1.7 8.2% Мужчины 35-44 1.7 7.8% Женщины старше 45 1.6 7.7% Женщины младше 18 1.3 6.2% Мужчины младше 18 1.2 5.5% Мужчины старше 45 1.2 5.5% Как видно младше 18- это самая редка публика нашего форума. Думаю исследование этого вопроса могло бы быть хорошей курсовой работой для студентов социологов, статистов...
SWN: Vladimir_K пишет: Как видно младше 18- это самая редка публика нашего форума. Видно интересы у молодежи другие. Впрочем, астрономией всегда интересовались немногие.
Sergio: SWN пишет: Впрочем, астрономией всегда интересовались немногие. Дык ведь не популяризируется. Если бы данному вопросу уделялось внимание со стороны государства, учебных заведений, тогда все могло бы быть иначе.
сергей77: Никонов:" Верхом на бомбе." Ваше мнение о книге с точки зрения астрономии? Как вы смотрите на предположение о гидридном ядре Земли? Откуда с точки зрения астрономии берутся железные метеориты? Выборы в России совпали с близким расположением Марса, как вы считаете это случайность или в России балуются астрологией?
SWN: сергей77 пишет: Никонов:" Верхом на бомбе." Ваше мнение о книге с точки зрения астрономии? "Пастернака не читал, но осуждаю!" (С) сергей77 пишет: Как вы смотрите на предположение о гидридном ядре Земли? Это предположение среди ученых, судя по всему, не пользуется поддержкой. сергей77 пишет: Откуда с точки зрения астрономии берутся железные метеориты? Очевидно оттуда же, откуда и каменные. Раньше предполагалось, что это остатки ядра древней протопланеты, размером не менее Луны. Но химический состав разных метеоритов существенно отличается. Потому сейчас считается, что источниками железных метеоритов являются несколько крупных объектов, разрушившихся в результате столкновений в начальный период образования Солнечной системы. сергей77 пишет: Выборы в России совпали с близким расположением Марса, как вы считаете это случайность или в России балуются астрологией? А разве в России выборы назначаются, когда кому то приспичит?
сергей77: "А разве в России выборы назначаются, когда кому то приспичит?" В СНГ в связи с часто изменяющимся законодательством ,со вторыми и третьими турами с отставками типа ЕБН и по ряду других причин выборы назначаются,частенько,когда кому то приспичит. Иногда при смене правящей партии в США меняются и лидеры стран СНГ (такое вот случайное совпадение ) "Очевидно оттуда же, откуда и каменные. Раньше предполагалось, что это остатки ядра древней протопланеты, размером не менее Луны. Но химический состав разных метеоритов существенно отличается." Полное Разрушение крупных объектов,имеющих железные ядра, в результате столкновений кажется сомнительной, не приходилось слышать даже о столкновении двух тел с диаметром 1 км приведшем к полному разрушению. Хим состав земных пород тоже сильно отличается, Земля не является однородной но это не значит что Земли никогда не было. Идея о Фаэтоне(ах) звучит красиво, но доказательства ни за,ни против не являются достаточно убедительными.
SWN: Возраст образования вещества метеоритов согласно рубидий-стронциевой датировке составляет около 4,5 млрд. лет, то есть примерно соответсвует возрасту Солнечной системы. В начальный период столкновения между крупными объектами было рядовым делом, ведь их и было много, прежде чем они "слиплись" в планеты, а часть осталась "летать". И в более поздний период вероятность столкновения астероидов не нулевая. Кстати, Сергей, пользуйтесь кнопкой "цитата", а то не всегда удобно читать Ваши сообщения.
SWN: сергей77 пишет: Никонов:" Верхом на бомбе." Ваше мнение о книге с точки зрения астрономии? Решил почитать книгу. Но читается с трудом, мысль автора льется рекой, перескаивая с одного на другое. Что касается гипотезы образования Солнечной системы, вызывает недоверие утверждение, что автор гипотезы Ларин точно рассчитал характеристики планет, вплоть до объяснения обратного вращения Венеры. Кроме того, непонятно, как быть с планетами около других звезд ( "горячими Юпитерами" и горячими Нептунами").
полная версия страницы