Форум » Вопрос-Ответ » Парадокс Ольберса. » Ответить
Парадокс Ольберса.
сергей77: "Немецкий астроном Генрих Ольберс в начале 19 века задумался над тем, почему ночное небо выглядит для земного наблюдателя темным. Действительно, почему? Чем дальше находятся от нас звёзды, тем меньше их видимый на небе блеск. Блеск звёзд, как и любых других точечных источников света,ослабевает пропорционально квадрату расстояния.Однако,если считать звезды распределенными в пространстве равномерно, суммарное число звезд, находящихся на заданном от нас расстоянии, возрастает пропорционально квадрату расстояния. В итоге получается, что ослабление суммарного блеска звезд из-за их удаленности должно совершенно строго компенсироваться возрастанием их численности. И всё ночное небо в этом случае должно выглядеть для нас сплошь светящимся,сплошь покрытым расположенными вплотную друг к другу звездами. Этого, однако, как всем хорошо известно, не наблюдается." из книги"Извечные тайны неба" А.А.Гурштейн . Как астрономы могут обьяснить данное явление? Делимся своими версиями.
Ответов - 25, стр:
1 2 All
SWN: сергей77 пишет: Делимся своими версиями. сергей77 пишет: Однако,если считать звезды распределенными в пространстве равномерно Версия №1. Звезды распределены в пространстве не равномерно. Версия №2 Пространство не бесконечно. Версия №3 При распространении фотоны "стареют". Версия №4 От далеких звезд фотоны поглощаются пылевой материей( черными дырами, темной материей и т.п.) Версия №5 Звезды в составе галактик( о которых Ольберс не знал) в пространстве распеделены равномерно, но в иерархической структуре, убывающей с расстоянием. Версия №6 Ученые еще не все знают о звездах, излучении и т.п. Версия №6 Из телепередачи "Что, где, когда?" примерно 25-летней давности. 10-летний мальчик задал знатокам вопрос - "Почему ночью темно?" Ответ (улыбаясь) - "Знаешь, мальчик! Днем светло, потому что светит Солнце, а ночью оно прячется, так как Земля вращается вокруг своей оси, вот и становится темно!" Версия №7 Ответ мальчика, неудобно даже как-то приводить!
сергей77: Если верить большому взрыву то диаметр вселенной где-то 30 млрд световых лет. С другой стороны, вселенная считается бесконечной. Нет ли здесь противоречий? В версию №4 википедия не верит."В прошлом делались попытки разрешить этот парадокс предположением, что облака космической пыли экранируют свет далёких звёзд. Однако это объяснение неправильно: в однородной изотропной Вселенной пыль сама должна нагреваться и светиться так же ярко, как звезды." хотя фраза "пыль светиться так же ярко, как звезды" кажется лёгким преувеличением. В версию №5 тоже " Другое объяснение заключалось в том, что бесконечная Вселенная устроена иерархически, подобно матрёшке: каждая материальная система входит в состав системы более высокого уровня, так что средняя плотность излучателей света по мере роста масштабов стремится к нулю. Однако это предположение отвергается в современной космологии, основанной на космологическом принципе, согласно которому Вселенная однородна и изотропна." Версия №6 "Ученые еще не все знают о звездах, излучении и т.п." кажется наиболее реалистичной.
SWN: сергей77 пишет: №6 "Ученые еще не все знают о звездах, излучении и т.п." кажется наиболее реалистичной. Парадокс Ольберса в случае расширяющейся вселенной (подтверждается наблюдениями) разрешается автоматически. сергей77 пишет: Если верить большому взрыву то диаметр вселенной где-то 30 млрд световых лет. С другой стороны, вселенная считается бесконечной. Нет ли здесь противоречий? Это диаметр наблюдаемой части (которая доступна наблюдениям). А с другой стороны тут еще работать и работать.
Ly_S: Тёмная энергия обладает отталкивающими свойствами и эл.маг.волны испытывают сопротивление при распространении, вероятно поэтому, чем дальше объект тем и большее кр.смещение, по этой причине.
SWN: Ly_S пишет: Тёмная энергия обладает отталкивающими свойствами и эл.маг.волны испытывают сопротивление при распространении, вероятно поэтому, чем дальше объект тем и большее кр.смещение, по этой причине. Темная энергия - дело темное! Она "расталкивает" само пространство! С чего бы эл.магнитным волнам испытывать сопротивление? Наоборот, увлекаться должны.
Ly_S: Волновая среда, то есть ТЭ, всегда оказывает сопротивление волнам, которые с расстоянием и затухают.
SWN: Ly_S пишет: Волновая среда, то есть ТЭ А есть сведения, что темная энергия это волновая среда?
Ly_S: https://ru.wikipedia.org/wiki/Квинтэссенция
SWN: Ly_S пишет: https://ru.wikipedia.org/wiki/Квинтэссенция Квинтэссенция в современной космологии — одна из моделей тёмной энергии. По сути никто еще не знает, что это такое ТЭ.
Ly_S: click hereSWN пишет: Темная энергия - дело темное! Она "расталкивает" само пространство! Где, конкретно, ТЭ расталкивает пространство ? Скопления галактик/кластеры, не подвержены расширению. В войдах находится огромная плотность, которая на несколько порядков по объёму, больше чем наша Галактика. После выгорания, остатки галактики, поглащаются этой огромной плотностью и после переработки, происходит выброс готовой, опять молодой галактики. И так происходит постоянно. На близком расстоянии, эта плотность видна, а на бóльших расстояния уже незаметна. На снимке видно, что галактики выглядят, как песчинки, что, расположены чуть ближе этой огромной плотности.
Ly_S: Если бы в центре Вселенной существовала плотность, как в нашей Галактике, то тогда красное смещение у дальних галактик, могло быть вызвано меньшей силой тяжести, для этих периферийных скоплений галактик.
SWN: Ly_S пишет: Если бы в центре Вселенной существовала плотност Покажите, где он этот центр находится?
Ly_S: https://goo.gl/images/RbzFAP
Закорецкий: сергей77 пишет: если считать звезды распределенными в пространстве равномерно, суммарное число звезд, находящихся на заданном от нас расстоянии, возрастает пропорционально квадрату расстояния.Ну вот и ошибочка - не распределены звезды в пространстве равномерно. В сторону центра нашей галактики их больше. Ну так и потому там более яркая "полоса". А на других направлениях распределение звезд слабее. Вторая причина - свойства глаз. Светочувствительные клетки настроены на определенную частоту фотонов и уровень их яркости. Пример: мы же не видим радиочастоты. А можно было бы задаться вопросом: а почему? Тоже ведь - электромагнитные колебания как и видимый свет.
Ly_S: Закорецкий пишет: сергей77 пишет: цитата: если считать звезды распределенными в пространстве равномерно, суммарное число звезд, находящихся на заданном от нас расстоянии, возрастает пропорционально квадрату расстояния. Ну вот и ошибочка - не распределены звезды в пространстве равномерно. В сторону центра нашей галактики их больше. Ну так и потому там более яркая "полоса". А на других направлениях распределение звезд слабее. Не о звёздах нашей Галактики только, идёт речь.
SWN: Ly_S пишет: Не о звёздах нашей Галактики только, идёт речь.
Закорецкий: Ly_S пишет: Не о звёздах нашей Галактики только, идёт речь. О! Как это? Читаем :сергей77 пишет: "Немецкий астроном Генрих Ольберс в начале 19 века Читаем про галактики:Галактики (за исключением нашей Галактики) — чрезвычайно далёкие астрономические объекты. Расстояние до ближайших из них измеряют в мегапарсеках, а до далёких — в единицах красного смещения z . Разглядеть на небе невооружённым глазом можно всего лишь четыре галактики: галактика Андромеды (видна в северном полушарии), Большое и Малое Магеллановы Облака (видны в южном; являются спутниками нашей Галактики) и галактика М33 в созвездии треугольника (из северного полушария, на незасвеченном небе) ..... К концу XVIII столетия Шарль Мессье составил каталог, содержащий 109 ярких туманностей. С момента публикации каталога до 1924 года продолжались споры о природе этих туманностей. сергей77 пишет: В итоге получается, что ослабление суммарного блеска звезд из-за их удаленности должно совершенно строго компенсироваться возрастанием их численности. Ну и что? Извините, 5 уборщиц не заменят одного главного энергетика. Ну, будет 10 дальних звезд, свет от которых не доходит до сетчатки глаза. Ну, найдут еще 187 дальних звезд, свет от которых не доходит до сетчатки глаза. А тем более дальних галактик, невооруженным глазом которые вообще не видны. В чем проблема? Кстати. На сайте миссии "Новые горизонты" выложено фото объекта, к которому летит объект. (Перевод комментария на сайте Лига новости). Оттуда: Американская межпланетная станция New Horizons, которая в начале лета вышла из режима сна для сближения с планетоидом 2014 MU69 (также Ultima Thule) в поясе Койпера на окраинах Солнечной системы, сделала первые фото объекта. Об этом сообщила пресс-служба Аэрокосмического управления США. .... Так как указанная дистанция - больше, чем расстояние от Земли до Солнца, а габариты Ultima Thule не превышают 25-45 км, качество фото явно не лучшее. Тем не менее, специалисты миссии рады и этому, поскольку вообще почти не надеялись что-либо рассмотреть на фоне большого числа звезд с такого расстояния. Лететь ему еще 4 месяца. Ну вот, через объектив ("вооруженным" глазом) много звезд видно. А невооруженным не видно. Причина не только в свойствах звезд, но и в свойствах глаза. Ну не рассчитана сетчатка глаза на такой слабый свет.
SWN: Закорецкий пишет: Ну и что? Извините, 5 уборщиц не заменят одного главного энергетика. Ну, будет 10 дальних звезд, свет от которых не доходит до сетчатки глаза. Ну, найдут еще 187 дальних звезд, свет от которых не доходит до сетчатки глаза. А тем более дальних галактик, невооруженным глазом которые вообще не видны. В чем проблема? Уважаемый, Закорецкий! Лучше пишите об инопланетном происхождении огней на астероидах и марсианских камнях. Вы в них больше разбираетесь.
Ly_S: Ly_S пишет: В войдах находится огромная плотность, которая на несколько порядков по объёму, больше чем наша Галактика. Если галактика образуется из малой по объёму плотности, то есть то, что на самом деле происходит с квазаром, то мы видим свет с большим красным смещением от всей массы этой, очень молодой галактики. Если излучение исходит от плотности, что в войде, то уже на три порядка будет бóльшая потеря энергии у излучения, чем у квазара с частотой видимого света. Это, вероятно, излучение и называют реликтовым. Масса плотности, что в центре Вселенной ( Эридан), ещё больше по массе, чем плотность в войдах и поэтому излучение должно быть с большей длиной волны, минимум на порядок.
SWN: Ly_S пишет: Если галактика образуется из малой по объёму плотности, то есть то, что на самом деле происходит с квазаром, то мы видим свет с большим красным смещением от всей массы этой, очень молодой галактики. Какой то набор слов. Откуда следует, что галактики образуются из малой по объёму плотности, не говоря уже о квазарах? Почему свет будет с большим красным смещением? Ly_S пишет: Если излучение исходит от плотности, что в войде, то уже на три порядка будет бóльшая потеря энергии у излучения, чем у квазара с частотой видимого света. Почему на три порядка, а не на один или десять? Какая тут связь? Ly_S пишет: Это, вероятно, излучение и называют реликтовым. Реликтовым излучением называют все таки другое! Ly_S пишет: Масса плотности, что в центре Вселенной ( Эридан), Брррр... С чего Вы взяли, что в Эридане центр Вселенной!?
полная версия страницы