Форум » Вопрос-Ответ » Задаём вопросы, ищем ответы (правила раздела) (продолжение) » Ответить
Задаём вопросы, ищем ответы (правила раздела) (продолжение)
Vladimir_K: В данном разделе пишите в отдельных темах свои вопросы, исключительно касающися тем или иным образом Астрономии или Космонавтики, уфологии или непознанного. Обязательным правилом раздела является указание вами вопроса! не создавайте темы с названиями вроде "Пожалуйста, помогите!" , "Нужна помощь" и т.д. Иначе название темы будет изменено по усмотрению администрации форума. Ищите и Вы найдёте! Отвечайте и Вам ответят!
SWN: сергей77 пишет: Можно ли использовать в космосе эффект Зеебека для получения энергии? Если на Земле используется, то почему бы и в космосе не использовать? Только вот какова величина этой энергии? сергей77 пишет: Как влияет этот эффект на космические аппараты? на планеты? А почему он должен влиять на них? Точнее, откуда он там возьмется?
сергей77: Из разности температур между солнечной и теневой стороной.В космосе она не маленькая.
SWN: SWN пишет: Из разности температур между солнечной и теневой стороной.В космосе она не маленькая. Разница температур, несомненно есть. А замкнутая электрическая цепь, состоящая из последовательно соединённых разнородных проводников, контакты между которыми находятся при различных температурахимеется?
сергей77: При однородных проводниках она тоже работает. Например зонная плавка. А цепей на КА хватает.
SWN: сергей77 пишет: При однородных проводниках она тоже работает. Например зонная плавка. А какая мощность будет при этом? Будет ли эффективнее солнечных батарей? Опять же, вопрос стоял, будет ли влиять при такой мощности.
SWN: Как влияет этот эффект на планеты? А почему он должен влиять на них? Точнее, откуда он там возьмется? Вопрос остался открытвм, я уже не говорю о возможности влияния.
сергей77: Например Меркурий, солнечная сторона нагрета сильнее, нет атмосферы сглаживающей разность температур, высокая металичность. По идее эффект должен быть.
SWN: SWN пишет: высокая металичность. Какая она там высокая? сергей77 пишет: По идее эффект должен быть. Подкрепите идею расчетами.
сергей77: Если плотность высокая, то и металличность вроде тоже должна быть такой, насколько не знаю,но думаю астрономы в курсе. Чукча писатель а не считатель
SWN: сергей77 пишет: Если плотность высокая, то и металличность вроде тоже должна быть такой, насколько не знаю Плотность Меркурия высокая? Металличность должна быть такой? Хорошо! Вы думаете, что этого достаточно для электропроводности тех каменюк на поверхности Меркурия? сергей77 пишет: Чукча писатель а не считатель А смысл делать ни на чем не основанные предположения?
сергей77: Что новое из пояса астероидов удалось узнать с помощью КА "DAWN" ? Что о Весте и Церере хотели бы узнать астрономы?
сергей77: Опять в России накрылся запуск спутников, что за напасть такая? Говорят Кьюриосити передал первый цветной снимок, где можно посмотреть?
SWN: сергей77 пишет: Опять в России накрылся запуск спутников, что за напасть такая? Это указывает на общее падение уровня образования и технической культуры. Советский задел не вечен. сергей77 пишет: Говорят Кьюриосити передал первый цветной снимок, где можно посмотреть? Да есть в сети, но что-то пока еще не очень. Вот настрот камеры, тогда посмотрим.
сергей77: На днях упал и взорвался американский зонд Морфеус, теперь в Роскосмосе смело могут заявлять "Мы не одиноки во вселенной" Говорят оный Морфеус это будущий лунный модуль, никак американцы снова на Луну собрались? Скажите пожалуйста программа Марс 500 случайно не расшифровывается как на Марс через 500 лет?
сергей77: Скажите что делается для увеличения скорости передачи данных в космосе( Кьюриосити и др КА)? Можно ли данные разбить на пакеты и отправлять с нескольких антен на разных частотах? Какие новые программы сжатия разрабатываются для передачи данных без потери качества для КА? Почему для КА используют морально устаревшее оборудование( 2Мп на Кьюриосити)?
Vladimir_K: сергей77 пишет: Почему для КА используют морально устаревшее оборудование( 2Мп на Кьюриосити)? Здесь ответ на вопрос: http://www.3dnews.ru/news/633626?topblock
Sergio: Как-то не убедительно звучит что нельзя заменить камеру более мощной.
сергей77: Чем на ваш взгляд обьясняется орбита Седны ? Обнаружил ли WISE гипотетические Немезиду, Тюхе или планету Х ? Возможно ли обнаружение WISE гипотетической Немезиды, если температура её поверхности 23 градуса Цельсия( либо близкие к этой температуры)?
SWN: сергей77 пишет: Чем на ваш взгляд обьясняется орбита Седны ? Например, гравитационным взаимодействием с другим объектом. Орбита похожа на орбиты комет, так что, ничего особенного. сергей77 пишет: Обнаружил ли WISE гипотетические Немезиду, Тюхе или планету Х ? Нет. сергей77 пишет: Возможно ли обнаружение WISE гипотетической Немезиды, если температура её поверхности 23 градуса Цельсия( либо близкие к этой температуры)? У той же Седны температура поверхности ненамного выше.
сергей77: Каким образом температура поверхности Седны может быть ненамного выше 23 С ? Может вы Кельвины имели ввиду? Ежели Немезид и Тюхе не найдено, что же за обьект делает вытянутыми орбиты комет и Седны?
Sergio: сергей77 пишет: Каким образом температура поверхности Седны может быть ненамного выше 23 С ? Может вы Кельвины имели ввиду? Полагаю, что SWN имел ввиду именно К. На поверхности Седны температура не поднимается выше 35К, но есть предположения, что под поверхностью имеется океан, который нагревается радиоактивным распадом внутри планеты.
SWN: сергей77 пишет: Каким образом температура поверхности Седны может быть ненамного выше 23 С ? Может вы Кельвины имели ввиду? Точно. У Седны около 35К, вот на автомате и написал. сергей77 пишет: Возможно ли обнаружение WISE гипотетической Немезиды, если температура её поверхности 23 градуса Цельсия( либо близкие к этой температуры)? Легко. Максимум излучения тела с такой температурой приходится примерно на длину волны 10 микрон и попадает в диапазон работы телескопа. сергей77 пишет: Ежели Немезид и Тюхе не найдено, что же за обьект делает вытянутыми орбиты комет и Седны? Вполне возможно это результат давнего воздействия при близком прохождении другой звезды. Вариант с достаточно крупным объектом (пока необнаруженным) за орбитой Плутона тоже исключать нельзя.
Сергиус: Добрій день! Купил я себе первій телескоп Sky-Watcher BK1145 EQ1. Он оказался намного сложнее в освоении, чем я себе мог представить. Но не об етом. Первій раз как собрался из него что-то посмотреть, получилось так, что сломались кольца. Металл оч плохой, его и металлом трудно назвать и ничего с ним не сделаешь, нужно покупать новіе, начал гуглить и попал в ступор. Измерил внутренний диаметр кольца - 140мм. Думал, что етим параметром и определяется название колец, когда нашел и прочитал характеристики, там написано 160мм внутр диаметр, не понимаю по каким параметрам вібрать правильніе кольца, подскажите, пожалуйста http://shopping.com.ua/shop/107/193/480/90874.html
Vladimir_K: Сергиус как, интересно, вам удалось их сломать? Перетянули сильно? Там достаточно подкрутить винты чтобы стянуть кольцо и всё, зажимать сильно не нужно. Попробуйте ваш вопрос задать продавцам-консультантам интернет-магазинов, например http://www.astromagazin.net/
сергей77: Посмотрев новости о конфликтах в странах третьего мира, обратил внимание на неумение и стойкое нежелание аборигенов пользоваться приборами (прицел), то же явление описуется в рассказе Джека Лондона. Эти люди куда ближе в своем развитии к каменному веку, чем скажем европейские ученные. Возникает вопрос как люди каменного века в сознании которых так прочно сидит наплевательское отношение к точности могли построить менгиры,дольмены, стоунхедж и др сооружения предположительно связанные с астрономией?
сергей77: Может ли красное смещение быть связанным не с расширением вселенной, а с гравитацией? Как можно утверждать про постоянство скорости света, если время может течь по разному( из за гравитации)? Если скорость света постоянная то почему +\- 1,2 м\с?( а вдруг она колеблется?)
SWN: сергей77 пишет: Может ли красное смещение быть связанным не с расширением вселенной, а с гравитацией? Каким образом? сергей77 пишет: Как можно утверждать про постоянство скорости света, если время может течь по разному( из за гравитации)? Это вопрос о системе отсчета. сергей77 пишет: Если скорость света постоянная то почему +\- 1,2 м\с?( а вдруг она колеблется?) Это ошибка измерений.
сергей77: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 Утверждают что не возможно отделить гравитационное от доплеровского.
SWN: сергей77 пишет: не возможно отделить гравитационное от доплеровского. Вопрос не в возможности отделения, а в источнике.
сергей77: Расскажите почему Гипарх показал меньшее расстояние до Плеяд чем общепризнаное? Была ли ошибка и если была то в чем её суть?
SWN: сергей77 пишет: Расскажите почему Гипарх показал меньшее расстояние до Плеяд чем общепризнаное? Была ли ошибка и если была то в чем её суть? Считается, что при измерении расстояния до Плеяд Гиппарх допустил ошибку. Почему допустил - остается вопрос без ответа. Вроде проводили дополнительные исследования, подтвердившие старое значение расстояния.
сергей77: Почему учащимся запрещают пользоваться шпаргалками? В древние времена книги были редки и дороги, поэтому заставляли зубрить так как нужную книгу учащийся мог до конца своих дней больше не увидеть. А какой в этом смысл сейчас? Может стоит учить людей быстро находить необходимую информацию вместо зубрежки? Если вы против шпор, то шпаргалки нужно изучать с дет сада. После того как дети прослушают курс научного шпаргалковедения, аналитической,физической и прочих шпаргалкодисциплин, интерес к этому делу умрет в них навсегда. А каково ваше мнение?
Sergio: В свое время я делал шпаргалки для предметов, которые не знал или не хотел знать. Если я знал предмет, мне шпаргалки были не нужны. Отсюда - шпаргалки, это повод сдать предмет, не зная его. Мое мнение - учить предметы надо все, нравятся они, или не нравятся. Быстро найти нужную информацию можно не всегда ибо для поиска инфы необходимо создать условия: 1. Время 2. Источник достоверной информации. 3. Необходимо еще понимать и анализировать эту самую информацию. А если человек понятия не имеет о чем идет речь, то время на освоение этой самой информации стремится к бесконечности.
сергей77: Чем отличается ваккум от эфира? Из чего состоит пространство между двумя электронами?
SWN: сергей77 пишет: Чем отличается ваккум от эфира? Из чего состоит пространство между двумя электронами? Вы думаете, что кто-то знает ответы на эти вопросы?
сергей77: Судя по дискуссиям на астрономи ру , тема эфира уступает по популярности только ОТО. И Лорентца там упоминают и Максвелла, и современные физики там правят классиков, и чемоданы формул с обоих сторон. Хотелось бы спросить физически подкованных форумчан что они думают по этому поводу? Это альтизм или для споров есть основания?
сергей77: По ТВ была передача, рассказывали о звезде Вольфа-Райе которая находится от нас на расстоянии 8 000 световых лет. Дескать скоро взорвется и для Земли это может быть чревато. Хотелось бы узнать неужто какой либо взрыв на таком расстоянии может нести угрозу Земле? Сколько частиц вообще долетит до Земли? Может ли это хотя бы теоретически повредить озоновый слой? Где-то читал что озоновый слой существует благодаря ионизирующему излучению, как он вообще может исчезнуть?
SWN: сергей77 пишет: Хотелось бы узнать неужто какой либо взрыв на таком расстоянии может нести угрозу Земле? Очередная страшилка. сергей77 пишет: Сколько частиц вообще долетит до Земли? Может ли это хотя бы теоретически повредить озоновый слой? Вещество звезды вряд ли вообще долетит. Разве что, через миллионы лет. А интенсивность излучения падает пропорционально квадрату расстояния.С такого расстояния тоже ничего существенного ожидать не стоит. сергей77 пишет: Где-то читал что озоновый слой существует благодаря ионизирующему излучению, как он вообще может исчезнуть? Если мощность излучения превысит какой то предел, то он просто не сдержит излучение, кроме того, может еще зависит от длины волны излучения. Озоновый слой, если не ошибаюсь, задерживает ультрафиолет, возможно мягкое рентненовское излучение.
сергей77: http://www.i-g-t.org/2012/07/24/%C2%AB%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B8%C2%BB-%D0%BD%D0%B5-%D0%BD%D0%B0%D1%88%D0%BB%D0%B8-%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8-%D0%BD%D0%B0-%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%BE/ Что вы думаете по этому поводу?
SWN: А что там?
сергей77: «Викинги» не нашли жизни на Марсе, потому что предварительно убили её – 24.07.2012 «Викинг-1» и «Викинг-2», высадившиеся на Красной планете 36 лет назад, имели миниатюрные лаборатории, которые должны были проанализировать марсианский грунт на наличие в нём следов жизни. Точнее, как выяснилось, их нацеливали на поиск в грунте следов… земной жизни. В одном из опытов микролаборатории марсоходов смешали марсианский грунт с водой с различными микроэлементами и получили резкий рост (в экспериментальной камере) концентрации кислорода, углекислого газа и немного азота. Такого рода процесс не наблюдался в контрольных образцах, предварительно стерилизованных высокой температурой. Абсолютно те же результаты получил «Викинг-2», высадившийся в 6 400 км от первой машины. Однако всё это было признано не имеющим значения, потому что другой инструмент микролаборатории, призванный обнаружить следы органики в образцах марсианской почвы, не смог это сделать. «Кирпичики» жизни в том виде, в котором их представляли себе создатели «Викингов», определённо отсутствовали на Марсе. Несколько исследователей выдвинули в связи с этим предположение, что искать надо было «кирпичик» марсианской, а не земной жизни. Эксперимент Labeled Release, в котором было получено увеличение концентрации кислорода и углекислого газа, надо было как-то объяснить, и в 1970-е его приписали наличию в почве гипотетического пероксида водорода, крайне неустойчивого соединения, способного существовать относительно короткое время. При смешивании с жидкостями он разложился на кислород и воду (?). Но лабораторные эксперименты, проведённые на Земле, не смогли получить такой результат из пород, смешанных с пероксидом водорода. В 2007 году Джуп Хоуткупер (Joop Houtkooper) из Гиссенского университета (Германия) предположил, что в действительности тесты в микролаборатории «Викингов» вообще не могли обнаружить следы марсианской органики, так как предварительно уничтожили соответствующие микроорганизмы. Согласно его гипотезе, марсианские бактерии имели водо-пероксид-водородный метаболизм, и он не вынес «благоприятного», по мнению разработчиков микролаборатории, «куриного бульона», которым полили образцы грунта. Более того, контакт с водой просто убил бактерии с большим содержание пероксида водорода. Первая фотография, отправленная на Землю после приземления «Викинга-1» (здесь и ниже фото НАСА). Зарегистрированный рост содержания кислорода и диоксида углерода был следствием разрушения клеточных мембран и выброса их стремительно окисляющегося содержимого в экспериментальной камере. Следов жизни в последующих тестах нельзя было обнаружить, так как жизнь предварительно была убита опрыскиванием водой, призванной стимулировать её проявления. Это произошло в первую очередь потому, что тесты были «заточены» под поиск жизни исключительно земного типа; в отношении Марса это несколько нецелесообразно, отмечал учёный. Затем «Феникс» и вовсе обнаружил на Марсе перхлораты в почве. Точнее, их следы (хлорметан и дихлорметан) отыскали те же «Викинги», вот только, как и в случае с водой, найденной американцами в лунном грунте, было незамедлительно решено, что это загрязнение земного происхождения (хлорметан на Земле тогда широко применялся как охладитель), а вовсе не следы марсианских перхлоратов. Наличие перхлоратов, способных стать серьёзными окислителями, могло быть спусковым крючком для уничтожения марсианской жизни в анализировавшихся образцах грунта даже в том случае, если она копия земной. При низкой температуре присутствие перхлоратов не влияло на содержание органических веществ, однако при нагреве перхлораты активно реагируют с органикой, что разрушает её. Более того, в результате таких реакций, как показали эксперименты, проведённые после находок «Феникса», выделяется как раз хлорметан — вроде того, что отыскали «Викинги». Наконец, как мы уже писали, новый анализ данных по грунту, исследованному «Викингами», показал, что он слишком сложен, чтобы можно было говорить о его небиогенном происхождении. Так что бактериальная жизнь на Марсе вполне возможна, но вот искать её соответствующими методами мы пока не научились. Что же делать? Как организовать поиски внеземной жизни так, чтобы получить её конкретные свидетельства, не зная заранее, как они будут выглядеть? Если не только биология, но и химический состав грунта Марса в целом весьма необычны и, не зная их детально заранее, трудно провести тест, который однозначно доказал бы существование жизни на Красной планете? Новая попытка марсохода Curiosity, который в этом августе попробует найти следы жизни на Марсе, спланирована в совершенно другом ключе: вместо экспериментов, способных дать результат, только если мы представляем себе возможность такого результата, нынешний подход больше сконцентрирован на наблюдении. Дело в том, что в последние годы внимание исследователей привлекло странное дело — крайне низкий срок жизни метана в атмосфере Марса и его географически неравномерное распределение (над определёнными районами планеты его больше, а где-то — почти нет). По расчётам исследователей из Сорбонны (Франция), чтобы метан мог быть распределён в атмосфере с буйными ветрами (как на Марсе) неравномерно, он должен иметь время жизни не более чем в 200 дней. Стандартным процессом разложения метана в земной атмосфере является фотохимический. Одна беда: он требует нескольких веков. Значит, что-то уничтожает метан на Марсе в сотни раз быстрее, чем на Земле, причём только у самой поверхности. Хотя сами французы предположили, что это результат окисления перхлоратами почвы, в научном сообществе прочти сразу возник законный вопрос: как же перхлораты ещё не прореагировали (за миллионы лет своего существования) с метаном без остатка? Ведь о текущих процессах, которые могли «нарабатывать» перхлораты в марсианской почве, ничего неизвестно. «Викинги» пытались стимулировать развитие марсианских бактерий такими методами, которые угробили бы и жизнь земного типа, и гипотетическую водопероксидную. Учтён ли урок — или мы вновь будем исследовать стеклянную посуду молотком? Тогда же возникло резонное предположение, которое можно условно назвать гипотезой CH4 + O2 → HCHO + H2O (метан, окисляемый кислородом, образует формальдегид и воду). Иными словами, кто-то (хемотрофы) окисляет метан у самой поверхности, в то время как другие бактерии его вырабатывают, — иначе метан с его сверхкоротким сроком жизни уже давно на Марсе кончился бы, ибо его абиогенная наработка оценивается как весьма низкая. Главное же — зонду ЕКА удалось обнаружить в марсианской атмосфере формальдегид, образующийся при такой гипотетической реакции. Абиогенный механизм производства формальдегида в условиях Марса пока неизвестен, что даёт некую надежду на его биогенное происхождение. Как же обнаружить участников такого гипотетического цикла окисления метана? Есть способ. На Земле бактерии, вырабатывающие метан, используют в своих молекулах изотоп углерод-12, предпочитая «не замечать» углерод-13. Доминирование углерода-12 в почве четвёртой планеты будет свидетельствовать о том, что жизнь на Марсе — хотя бы и в форме бактерий — всё же существует.
сергей77: Так какое на Марсе соотношение изотопов углерода? Разве нельзя это определить с Земли? Как давно по мнению астрономов у Марса ослабло магнитное поле? Если на снимках Кьюриосити видны следы ручья, то как давно он там протекал? Если это было давно,то почему следы ручья не уничтожены эрозией? Может ли в результате падения метеорита на Марс образоваться жидкая вода?как долго она будет жидкой?достаточно ли этого времени для образования русла? Теже вопросы при извержении марсианского вулкана?
SWN: сергей77 пишет: Разве нельзя это определить с Земли? В породах, думаю, весьма затруднительно сергей77 пишет: Как давно по мнению астрономов у Марса ослабло магнитное поле? А есть сведения об его существовании в прошлом? сергей77 пишет: Если это было давно,то почему следы ручья не уничтожены эрозией? Сам задаюсь этим вопросом. сергей77 пишет: Может ли в результате падения метеорита на Марс образоваться жидкая вода?как долго она будет жидкой Образоваться какое-то количество наверняка сможет, но условий для существования жидкой воды на Марсе сейчас нет. В обычных марсианских условиях лед тает минуя жидкую фазу. сергей77 пишет: достаточно ли этого времени для образования русла? Это вряд ли. сергей77 пишет: Теже вопросы при извержении марсианского вулкана? Очень большой вопрос, когда они в последний раз извергались. Думаю, очеь давно.
сергей77: SWN пишет: А есть сведения об его существовании в прошлом? Предполагается что когда Марс был теплей,то оно было сильней. Магнитное поле сильней - атмосфера толще, Атмосфера толще - давление и температура выше. А следовательно более вероятно наличие на поверхности жидкой воды, русл ручьев и рек итп. Или есть еще какие-нибудь предположения?
SWN: сергей77 пишет: Предполагается что когда Марс был теплей,то оно было сильней. Магнитное поле сильней - атмосфера толще На каком основании предполагается? И какая связь силы магнитного поля и толщиной атмосферы? Вон у Венеры какая атмосфера.... И плотная, и горячая, и мощная, а магнитное поле едва имеется.
сергей77: Магнитное поле мешает солнечному ветру сдувать атмосферу. У Венеры с вращением слабовато( а соответственно и магнитным полем). Предполагается что ядро Марса остыло и магнитное поле ослабло.( на основании того, что Марс меньше а значит остывает быстрей)
Sergio: сергей77 пишет: Магнитное поле мешает солнечному ветру сдувать атмосферу. Да, только вот почему с атмосферой у Венеры порядок?
SWN: Sergio пишет: Да, только вот почему с атмосферой у Венеры порядок? Не в бровь, а в глаз! сергей77 пишет: Предполагается что ядро Марса остыло и магнитное поле ослабло.( на основании того, что Марс меньше а значит остывает быстрей) Спорить не возьмусь, но как зависит сила МП от температуры? Может я и не помню, но, по моему, особо не зависит.
сергей77: Вроде зависит от температуры ядра. Как то это связано с точкой Кюри и потерей(обретением) железом магнитных свойств, то ли с прекращением конвекции( или ослаблением). Также влияет скорость обращения вокруг оси и наличие спутника типа Луна. Насчет Венеры её магнитного поля и толстой атмосферы хотелось бы узнать мнение астрономов, какие существуют обьяснения сего феномена? Где то читал что у Марса был третий спутник, который упал на Марс и возможно привел к ослаблению МП. Что вы думаете по поводу такой версии? Планируют ли ученые взять образец лавы марсианского вулкана( хотя бы Олимпа) и определить возраст последнего извержения? Или какой там ближайший вулкан к Кьюриосити?
SWN: сергей77 пишет: Где то читал что у Марса был третий спутник, который упал на Марс и возможно привел к ослаблению МП. Что вы думаете по поводу такой версии? Наврядли эта версия правдоподобна. Отсутствие МП у Марса, скорее всего, связано с его размерами и следствием этого в отсутствии железного ядра, способного породить сильное МП. У Венеры такое ядро вероятно есть, но скорость вращения вокруг своей оси очень мала, что не позволяет генеоировать сильное МП. Думаю, что спутники тут не причем. Вон у Юпитера какое сильное МП, а спутники по сравнению с ним мелочь, зато быстро вращается и обладает, по модели строения, ядром из металлического водорода!
сергей77: SWN пишет: ядром из металлического водорода! А почему не металлического гелия? Некоторые пишут что ядро каменно-ледяное.При таких температурах и давлениях кто знает в каком оно состоянии? Каменное,ледяное,металлическое или плазменное? Плазма не плохо проводит да и температура способствует плазменному. А вдруг в сердце каждой планеты сидит черная-пречерная микродыра?
сергей77: После просмотра передачи Гордона о переносе излучения, возникает вопрос, а учитывается ли все это в астрономии? И можно ли судить о звездах по их излучению, не зная точного состава и протяженности неоднородностей в межзвездной среде?
SWN: сергей77 пишет: А почему не металлического гелия? Водорода все таки побольше, да и не уверен, что хватит давления для металлизации гелия сергей77 пишет: Каменное,ледяное,металлическое или плазменное Есть модели строения Юпитера, ледяное или плазменное ядро вроде там не может быть, да и каменное вряд-ли, не знаю, этол специальную литературу надо смотреть. сергей77 пишет: А вдруг в сердце каждой планеты сидит черная-пречерная микродыра? сергей77 пишет: возникает вопрос, а учитывается ли все это в астрономии? Не дурнее Гордона там люди. сергей77 пишет: И можно ли судить о звездах по их излучению, не зная точного состава и протяженности неоднородностей в межзвездной среде? На основе имеющихся данных строится модель внутреннего строения звезды и теоретические расчеты сравнивается с этими же данными. Понятно, что модель к реальной звезде относится с некоторым приближением.
сергей77: Я имел ввиду измерение расстояния от Земли до звезд. Может ли излучение звезды частично (или полностью) преломиться,отразиться,поглотиться или петлять в протяженной неоднородности( газо-пылевом облаке) кои неоднократно могут быть на пути от звезды до Земли? Иными словами может ли звезда казаться менее яркой и может ли это привести к ошибке в определении расстояния до звезды, её размера итд. Может ли быть на небе две звезды которые на самом деле есть одна?(из за газо-пылевых облаков) Случаи раздвоения Солнца из за атмосферы вроде бывали. А ведь протяженность газо-пылевых облаков в космосе и протяженность земной атмосферы не сравнима. Читал что первоначально Юпитер был планетой земного типа но в 10 раз массивнее.Это позволило ему притянуть водород и превратится в нынешний Юпитер. Вопрос а куда тогда девалось первоначальное каменное ядро? В передаче Гордона о внутреннем строении планет гость сказал что ядро Земли возникло в результате столкновения протоземли с телом размером с Луну, выделилось много энергии что привело к расплавлению породы и формированию ядра. Позже было сказано что все планеты и даже астероиды имеют железно- никелевое ядро. Нет ли здесь противоречий? Насколько я понимаю выводы о железо-никелевом ядре были сделаны давно на основании хим состава метеоритов. Но процесс сепарации в астероидах и планетах будет несколько отличным из за несопоставимости температуры и давления в ядрах астероидов и планет. А каково ваше мнение?
SWN: сергей77 пишет: Может ли излучение звезды частично (или полностью) преломиться,отразиться,поглотиться или петлять в протяженной неоднородности( газо-пылевом облаке) кои неоднократно могут быть на пути от звезды до Земли? Преломиться, думаю, не сможет. Отразиться очень незначительно. Петлять не сможет. Поглотиться очень даже сможет. В зависимости от плотности газо-пылевого облака и нго состава. сергей77 пишет: Иными словами может ли звезда казаться менее яркой и может ли это привести к ошибке в определении расстояния до звезды, её размера и Обязательно будет менее яркой, и это приведет к ошибке расстояния до звезды, если не учитывать межзвездное поглощение света. На определении размеров звезды это не скажется, так как современными методами можно непосредственно измерять диаметры очень небольшого числа звезд.(например, Бетельгейзе). По этому поводу можете почитать хорошую научно-популярную книгу Ю.Н.Ефремова "В глубины Вселенной". Учет поглощения свеиа в межзвездной среде очень сложная задача. сергей77 пишет: Читал что первоначально Юпитер был планетой земного типа но в 10 раз массивнее.Это позволило ему притянуть водород и превратится в нынешний Юпитер. Думаю, что было все несколько сложнее. Возможно, основная причина образования планеты типа Юпитера кроется не только и не столько в его массе, сколько в расстоянии от звезды (Солнца). Сейчас есть гипотеза неодновременного образования планет гигантов и планет земного типа и их миграции ив солнечной системе, но это надо к специалистам. Тоже касается и передачи Гордона.сергей77 пишет: Позже было сказано что все планеты и даже астероиды имеют железно- никелевое ядро. Нет ли здесь противоречий? Планеты (земного типа) вероятно имеют, а вот насчет астероидов, я думаю, это сильно преувеличено. Ну откуда к астероида возьмется ядро, не говоря уже о железно-никелевом. Их размеры и масса этому не способствуют. сергей77 пишет: Но процесс сепарации в астероидах и планетах будет несколько отличным из за несопоставимости температуры и давления в ядрах астероидов и планет. Предположу, что в астероидах процессы сеперации в виду очень малой силы тяжести и достаточно большой плотности вообще не происходят.
сергей77: SWN пишет: Предположу, что в астероидах процессы сеперации в виду очень малой силы тяжести и достаточно большой плотности вообще не происходят А откуда тогда железные метеориты?
SWN: сергей77 пишет: А откуда тогда железные метеориты? Вероятно обломки более крупного тела (или тел), существовавшего в начальный момент образования Солнечной системы.
сергей77: http://ligaspace.my1.ru/news/2010-02-06-217 Что думает официальная наука и в часности работники планетария о содержании данной статьи? В статье рассчитывают альфа и бета излучение. А где же гамма(нейтроны) и рентгеновское? Или Солнце в данном спектре не излучает? Указана защита в 7,5грамм\см3 и толщина 3,7мм. С каких это пор 3,7мм алюминия стали замечательно защищать от всех видов радиации? Интересно какой уровень радиации в Харькове?(минимальный,максимальный,средний) У кого-нибудь есть счетчик Гейгера что-бы измерить и сравнить с публикуемыми?
Sergio: сергей77 пишет: Интересно какой уровень радиации в Харькове? У меня есть бытовой Терра-П. Конечно это не профессиональный и ежегодную поверку он не проходит, но со своими функциями вполне справляется. Временами я делаю замеры фона. В среднем фон составляет 13-14мкР/час. Максимальный уровень, который я наблюдал дома был 19. Уже не помню что тогда было, кажется повышенная солнечная радиация. К слову, фон в пределах Харькова будет очень сильно колебаться. В метро, например, может быть и выше 20.
SWN: сергей77 пишет: В статье рассчитывают альфа и бета излучение Очевидно, рассматривается в первую очередь радиационная опасность в поясах ван Аллена. В них заряженных частиц навалом, причем высокоэнергичных. сергей77 пишет: А где же гамма(нейтроны) и рентгеновское? Или Солнце в данном спектре не излучает? Нейтроны в свободном виде быстро распадаются, в гамма лучах Солнце практически не излучает, в рентгеновском диапазоне тоже не очень сильно. сергей77 пишет: 7,5грамм\см3 Это, скорее, сталь. Низкоэнергичные альфа, бета частицы и протны задержит без проблем, а вот высокоэнергичные или прошьют насквозь, или дадут пучок вторичных частиц, ничуть не лучших.
сергей77: SWN пишет: Это, скорее, сталь Сталь для космоса тяжеловата. Там вроде используют сплавы на основе алюминия типа авиационных. Гамма должно быть сильнее чем на земле, нас от него атмосфера защищает. Sergio пишет: 13-14мкР/час Недалеко от меня после Чернобыля повесили табло которое показывало время а заодно и уровень радиации. Было 24-28,хоть и в пределах нормы но выше среднестатистических. Правда чем измеряли понятия не имею.
SWN: сергей77 пишет: Сталь для космоса тяжеловата. Там вроде используют сплавы на основе алюминия типа авиационных. 7,5 г/см3 - удельная плотность, близкая к стали. сергей77 пишет: Гамма должно быть сильнее чем на земле, нас от него атмосфера защищает Земная атмосфера для гамма-излучения почти прозрачна.
Sergio: сергей77 пишет: Недалеко от меня после Чернобыля повесили табло которое показывало время а заодно и уровень радиации. Было 24-28,хоть и в пределах нормы но выше среднестатистических. Какие показания сейчас?
сергей77: Sergio пишет: Какие показания сейчас? Так уже лет 5 как сняли табло, повидимому что бы не нервировать излишне чуйствительную апчественость.
сергей77: http://www.astronet.ru/db/msg/1188575 Утверждают что рентгеновское и гамма излучения до поверхности не доходят.
SWN: сергей77 пишет: Утверждают что рентгеновское и гамма излучения до поверхности не доходят. Значит так и есть, я подумал о жестком излучении, которого в окрестностях Земли не наблюдается.
сергей77: При взрыве сингулярности образовалось ли ядро намного меньшее и более плотное чем изначальная сингулярность? Чтобы взорваться сингулярности (крайне массивной) скорость убегания должна превышать скорость света на много много много (уж не стремится она к бесконечности?) порядков . Так это или не так, и как смотрит на это ОТО ? Говорят что все взаимодействия открыты, так какое взаимодействие стало причиной Большого взрыва? Если сингулярность взорвалась то по мере роста вселенной гравитация слабела и вселенная расширялась с всё возрастающим ускорением. Правильно ли это? У взорвавшейся гранаты такие же шансы схлопнуться назад в гранату как у вселенной схлопнуться назад в сингулярность. Так ли это?
Vladimir_K: Sergio пишет: К слову, фон в пределах Харькова будет очень сильно колебаться. В метро, например, может быть и выше 20. Гранит + газ Радон? п.с. Интересно, что безопаснее для жизни - ездить каждый день (стоя!) в метро и получать дозу радиации и электромагнитных колебаний? Или ездить на личном авто (сидя! и зарабатывая геморрой) и вдыхать ядовитые выхлопы на дороге?
Sergio: Vladimir_K пишет: Гранит + газ Радон? Полагаю что все-же гранит.Vladimir_K пишет: п.с. Интересно, что безопаснее для жизни - ездить каждый день (стоя!) в метро и получать дозу радиации и электромагнитных колебаний? Или ездить на личном авто (сидя! и зарабатывая геморрой) и вдыхать ядовитые выхлопы на дороге? Это вы утрируете в обоих случаях А если серьезно, лучше - ходить пешком
SWN: сергей77 пишет: При взрыве сингулярности Это напоминает старый анекдот с окончанием - "боцман, а торпеда мимо прошла". Взрыв сингулярности это из той же категормм терминов, что и новая (сверхновая) звезда. сергей77 пишет: Чтобы взорваться сингулярности (крайне массивной) скорость убегания должна превышать скорость света на много много много (уж не стремится она к бесконечности?) порядков По нынешним представлениям расширяется само пространство. Как это представить.... сергей77 пишет: Так это или не так, и как смотрит на это ОТО ? Для описания процессов в сингулярности ОТО не применима. сергей77 пишет: Говорят что все взаимодействия открыты, так какое взаимодействие стало причиной Большого взрыва? Говорят, что кур доят! А вообщето, сейчас разработана теория элетрослабого взаимодействия, в котором электромагнитное, слабое и сильное взаимодействия объединены (при определенных условиях), только гравитацию туда пока никак не впихнут. Что было причной БВ это науке неизвестно. Наука ещё пока не в курсе дела! (С) сергей77 пишет: Если сингулярность взорвалась то по мере роста вселенной гравитация слабела и вселенная расширялась с всё возрастающим ускорением. Правильно ли это? Не правильно. Гравитация слабеет, но и энергия разлетающегося вещества под действием силы гравитации уменшается, потому расширение должно происходить с замедлением. Но, есть одно но! Буквально в последние лет 15 было обнаружено ускоренное(с определенного этапа) расширение наблюдаемой части Вселенной. Ответственность за это возложили на темную энергию. Что это такое есть, одному богу известно! сергей77 пишет: У взорвавшейся гранаты такие же шансы схлопнуться назад в гранату как у вселенной схлопнуться назад в сингулярность. Так ли это? О поражающих свойствах гранаты нам известно если и не все, то почти все, чего никак нельзя сказать о Вселенной.
сергей77: А на пространство (со всем его содержимым) разве гравитация не действует? В чем находилась сингулярность? В пространстве? Или пространство возникло в результате БВ ?
SWN: сергей77 пишет: А на пространство (со всем его содержимым) разве гравитация не действует? По идее должна действовать, но там еще имеется темная энергия, которой около 70%. сергей77 пишет: Или пространство возникло в результате БВ ? Считается, что так. Я бы предположил, что наши знания в этой области еще очень недостаточны.....
сергей77: Прыжок с парашутом из космоса. ТВ сообщает о прыжке с высоты приблизительно 40 км. Это уже можно считать космосом или журналисты слегка преукрасили ?
Sergio: сергей77 пишет: слегка Слегка - не то слово. Международная авиационная федерация в качестве рабочей границы между атмосферой и космосом установила высоту в 100 км (линия Кармана), потому что на этой высоте для создания подъёмной аэродинамической силы необходимо, чтобы летательный аппарат двигался с первой космической скоростью, из-за чего теряется смысл авиаполёта.
сергей77: Похожие пары Венера-Земля, Юпитер-Сатурн,Уран-Нептун и в какой-то мере Марс-Меркурий. Большинство пар соседи кроме М-М . Является ли случайностью или закономерностью? Связано -ли это со схожими условиями формирования или Планеты перестроились в таком порядке впоследствии по (неизвестным? или резонанс?) причинам? Может стоит выделить Марс,Меркурий в отдельную группу?( Меркурий хоть плотностью смахивает на В-З , а Марс отличается и диаметром и плотностью и чем-то смахивает на Луну) Рассматривалось ли когда-либо вероятность того что Луна (или тело приведшее к её образованию по неким версиям) находилось на орбите меж Юпитером и Марсом? ( Луна хорошо вписывается в последовательность Меркурий-Венера-Земля-Марс-Луна и по диаметру, и по плотности. От Земли до Меркурия диаметр уменьшается под воздействием Солнца а от Земли до Луны под действием Юпитера. ) Ваше мнение?
сергей77: Стоит ли сомневаться в критическом отношении к скепсису? Где грань отделяющая скепсис от паранои? Оказывается какой-то наш аппарат получил образец лунного грунта до лунахода, вызывает также сомнения что американцы высаживались на Луне без предварительной разведки. Что-то нам недоговаривают? "Если у вас параноя, это ещё не значит что за вами не следят."
holand: Здравствуйте! Я хотел задать вопрос,который меня интересует Слышал что у луны постоянная орбита.Это так?
holand: бббб
SWN: holand пишет: Слышал что у луны постоянная орбита.Это так? Не так!
сергей77: Что имеется в виду под постоянством? Каковы причины вращения планет вокруг своей оси? Почему планеты не вращаются хаотически?
SWN: сергей77 пишет: Что имеется в виду под постоянством? Предположу, что человек и сам не знает, что он спросил. сергей77 пишет: Каковы причины вращения планет вокруг своей оси? Законы сохранеия рулят, а именно ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ МОМЕНТА КОЛИЧЕСТВА ДВИЖЕНИЯ! сергей77 пишет: Почему планеты не вращаются хаотически? Принцип гироскопа.
сергей77: SWN пишет: Принцип гироскопа А откуда тогда прецессия?
SWN: сергей77 пишет: А откуда тогда прецессия? Луна помогает, если не ошибаюсь.
сергей77: Следовательно у Венеры и Меркурия прецессии не наблюдается? Тот же вопрос по нутации?(каковы ея причины?)
SWN: сергей77 пишет: Тот же вопрос по нутации?(каковы ея причины?) http://www.astronet.ru/db/msg/1190817/node48.html
сергей77: Делались ли попытки расчитать скорость гравитации через нутацию? Долетит ли парочка аппаратов до облака Оорта , и узнаем ли мы об этом? Планируется ли послать какой-нибудь аппарат с телескопом к облаку Оорта что бы подтвердить или опровергнуть его наличие и уточнить форму?
сергей77: В России ,кто бы мог подумать, кто-то кое где у нас порой... Вот так вот глонассы и фобос-грунты не долетают а гос.средства мимо карманов никак пролететь не могут. Надо на Марс штаны Сердюкова отправить с карманами и тогда все аппараты с вероятностью 100% прибудут к месту назначения. А ещё говорят космос финансово не выгодный, кому как! "Натянуть бы им глонас на маста для прочих глаз..."
сергей77: Слыхали версию что 4 планеты принадлежат СС (Венера,Марс,Сатурн и Нептун) с Солнцем а др 4 планеты принадлежат др звезде которая сейчас превратилась в коричневого карлика и вращается ориентировочно на расстоянии 1100 ае. Излагал по ТВ товарищ представившийся астрофизиком работавшим с Козыревым. Говорил что эти 4 планеты и Солнце через цифру 18 связаны, дескать он правило вывел а др 4 планеты связаны другим правилом и следовательно должны иметь другое светило. Кто-нибудь знает подробности ? и что думают по этому поводу наши астрономы? Читал что есть звезда с температурой поверхности 23 Цельсия, интересно а какая минимальная температура может быть у поверхности звезды по мнению астрономов?
Sergio: сергей77 пишет: Слыхали версию что 4 планеты принадлежат СС (Венера,Марс,Сатурн и Нептун) с Солнцем а др 4 планеты принадлежат др звезде которая сейчас превратилась в коричневого карлика и вращается ориентировочно на расстоянии 1100 ае. Ересь!
сергей77: Скажите пожалуйста, откуда в акреционном диске Юпитера взялось столько вещества что хватило на формирование четырех весьма крупных спутников? Почему вещества АД Солнца хватило на Меркурий а не скажем на десяток "Меркуриев"? Почему из сравнительно небольшого АД Земли сформировалась немаленькая Луна а не скажем енное количество меньших спутников?
SWN: сергей77 пишет: Скажите пожалуйста, откуда https://www.google.com/url?q=http://www.youtube.com/watch%3Fv%3DPwEv6oWa1Nk&sa=U&ei=FfjFUOTbAYPQhAfGi4DIBA&ved=0CAcQFjAA&client=internal-uds-cse&usg=AFQjCNHuC_y8rsJ645atTg02yYMrr02oAg А если серьезно, вряд ли на эти вопросы в настоящее время имеются однозначные ответы.
сергей77: В книге А.Никонова "За фасадом империи" утверждается что с наукой и космосом в СССР всё было очень плохо. Хотелось бы узнать мнение форумчан, неужели всё было так печально? и как тогда должна называться нынешняя ситуация?
Sergio:
Sergio: сергей77 пишет: с наукой и космосом в СССР всё было очень плохо. "Не читал, но осуждаю"(с) На самом деле с наукой вполне нормально все было, в какой-то период учили, действительно, хорошо. И наши специалисты ценились очень высоко в европе и штатах. Насчет космоса... тут четкой уверенности нет.
сергей77: Как относятся ученые к закону "После не значит вследствие"? Доверяете ли вы статистике? (100% людей евших яблоки умерли,100% людей не евших яблоки то же умерли,ядовиты ли яблоки?)
сергей77: НЕ тяжело ли наблюдать за небом из Харькова? В прошлом году было от силы десяток дней с хорошей видимостью. Зимой кроме Марса,Венеры и Юпитера практически ничего не видно невооруженным взглядом. Почему планетарий построен в центре а не на окраине Харькова где засветки поменьше?
Sergio: сергей77 пишет: НЕ тяжело ли наблюдать за небом из Харькова? Очень!!!
SWN: сергей77 пишет: Зимой кроме Марса,Венеры и Юпитера практически ничего не видно невооруженным взглядом. А Сатурн? Да и Меркурий тоже... И смысл их наблюдать невооруженным взглядом... Равзве что, "блуждание" среди звезд и изменение яркости. сергей77 пишет: Почему планетарий построен в центре а не на окраине Харькова где засветки поменьше? А какое дело планетарию до засветки? Свет выключил, и нет засветки. Любуйся себе искусственным небом в любое время да слушай лектора.
сергей77: SWN пишет: А какое дело планетарию до засветки? Так там вроде телескоп был трофейный,разве ему не мешает засветка? SWN пишет: А Сатурн? Разочек видел. SWN пишет: Да и Меркурий тоже... Пока Меркурий рассмотреть не удалось. Иногда такие тучи набегают что Луну с трудом видно.
SWN: сергей77 пишет: Так там вроде телескоп был трофейный,разве ему не мешает засветка? Из википедии Планетарий — научно-просветительное учреждение, в котором демонстрируется небесная сфера со звёздами, планетами и спутниками, кометами и метеорами; также солнечные и лунные затмения, панорамы Луны, Марса, Венеры и климатических поясов земного шара. Демонстрация выполняется с помощью специального прибора «Планетарий». Обычно демонстрация сопровождается лекциями по астрономии, космонавтике и наукам о Земле. Телескоп в планетарии не основной инструмент. Предназначен для демонстрационных наблюдений. Так что засветка для него не имеет существенного значения. В рижском планетарии вообще не было телескопа, а сейчас и самого планетария не стало.
nemo-rak@BK.ru: После 24 00 фонари в городе выключаютсья, засветка меньше. Конечно небо не такое, как в чернобыльской зоне ночью, но в маленький телескопчик D -70mm и фокусом F-500mm можно увидеть шаровое скопление в Геркулесе, М13, скопление М3 в гончих Псах и т.д. 30 09 12 при заходе Солнца наблюдал в телескоп у верхнего края диска "зеленый луч".
сергей77: В газетной статье 10 наиболее значимых открытий в науке 2012 года,утверждалось что открыта "новая" планета в СС, кто знает какой обьект имели ввиду газетчики?
Sergio: Ну там имелось в виду лишь предположение о наличии новых планет за орбитой Нептуна. Эти планеты немного сдвигают орбиты мелких объектов пояса Койпера.
сергей77: Этому предположению бог знает сколько лет, по моему между предположением и открытием всё же есть разница иначе я бы уже напредполагал на научную степень и красные штаны
Sergio: Ну я единственное в чем могу помочь, так это дать ссылку на статью об этих 10 значимых событиях. Если интересны детали, можете поискать в интернете. Хотя мне кажется, мало что найдете конкретного.
Vladimir_K: Наверняка речь шла о мифической Нибиру, которую так и не нашли. Интернет же пестрит сообщениями, что Нибиру уже видна на небе, вот и ведуться журналисты...
Sergio: Vladimir_K пишет: Интернет же пестрит сообщениями, что Нибиру уже видна на небе То остаточное явление. Найден новый, улучшенный вариант календаря Майя и жизнь на земле еще долго будет существовать Ну, если верить, конечно, новому календарю. Хотя не исключена вероятность что будет найден еще один вариант, потом еще и еще...
сергей77: Что за метеоритный дождь в России с пострадавшими?
сергей77: Существуют ли ядерные бетонобойные боеголовки? которые теоретически могли бы быть запущены в астероид с целью уничтожения? Существуют ли ракеты способные догнать и попасть в астероид? или возможно поражение только на встречных курсах? Что думают астрономы о глобальном потеплении? Как изменилась средняя температура в Харькове за 100 лет? Есть ли статистика? Зимы стали теплей, снегирей лет 15 уже не видно, летняя жара зашкаливает а температура на Земле выросла на 0,7 градуса как так выходит? Какова методика измерения температуры для Земли в целом?
SWN: сергей77 пишет: Существуют ли ядерные бетонобойные боеголовки? Не приходилось слышать о таких. И какая разница для ядерного взрыва ( с температурой в несколько миллионов градусов) в какую цель попала боеголовка - бетонную, стальную или деревянную. сергей77 пишет: которые теоретически могли бы быть запущены в астероид с целью уничтожения? Теоретически много что возможно! сергей77 пишет: Существуют ли ракеты способные догнать и попасть в астероид? или возможно поражение только на встречных курсах? Скорость челябинского метеорита оценивается не менее 17 км/с. У других может быть до 70 км/с. Догнать не получится, да и что значит - догнать? Догонять будет уже поздно! На встречном курсе попасть, конечно, можно. Но, прежде чем попасть в цель, её сначала нужно обнаружить, определить траекторию и рассчитать точку встречи. Если астероид вошел в атмосферу Земли, то вряд ли это получится, так как нет соответствующей системы поражения. Опять же, не забываем про законы сохранения энергии и импульса. Они никуда не денутся. Соответственно, кинетическая энергия в виде взрыва все равно выделится. Если имеется в виду поражение астероидов в космосе, то маленькие астероиды обнаружить нелегко, да и попробуй в него еще попасть, а крупный астероид более ли менее реально отклонить с его орбиты, чтобы пролетел мимо (опять же не забываем об его кинетической энергии и импульсе). сергей77 пишет: Что думают астрономы о глобальном потеплении? А как и все, одни одно думают, другие - другое. Так группа пулковских астрономов предсказывает к 2050 году глобальное похолодание! А почему бы и нет, вон наше Солнышко продолжает сачковать!
сергей77: SWN пишет: какая разница для ядерного взрыва ( с температурой в несколько миллионов градусов) в какую цель попала боеголовка В космосе ударной волны нет, поэтому боеголовка должна заглубиться на 10-20 метров в астероид для пущего эффекта. SWN пишет: Так группа пулковских астрономов предсказывает к 2050 году глобальное похолодание! Это циклический процесс аля Маундеровский минимум, но будет ли он заметен на фоне роста СО2 и паров воды в атмосфере? Вон в Мурманске, люди пишут, тундра начала заростать деревьями.
SWN: сергей77 пишет: В космосе ударной волны нет, поэтому боеголовка должна заглубиться на 10-20 метров в астероид для пущего эффекта А в чем этот эффект выразится?
сергей77: SWN пишет: А в чем этот эффект выразится? В разрушении обьекта, или по крайней мере в изменении орбиты за счет реактивного эффекта. Дистанционный подрыв этого сделать не сможет. Поток частиц "слабо" повлияет на изменение орбиты.
SWN: сергей77 пишет: В разрушении обьекта Опять же, напомню о законах сохранения энергии и импульса. Если и удастся разрушить астероид, то обломки его будут лететь по примерно той же орбите, только вероятность попадания в Землю увеличится (хотя и меньшей энергии в отдельности, но зато может попасть несколько обломков на большей территории). Это касается, конечно, астероида размерами в несколько километров. сергей77 пишет: или по крайней мере в изменении орбиты за счет реактивного эффекта. Это можно сделать, если астероид обнаружен задолго до попадания в Землю. К мелким астероидам типа Челябинского, это применить не получится.
сергей77: Килограммовая болванка и килограмм пуль летящие на одной скорости окажут разное воздействие на танковую броню. Лучше попадание многих мелких метеоритов чем одного крупного, к тому же много мелочи сгорит в атмосфере.
SWN: сергей77 пишет: Лучше попадание многих мелких метеоритов чем одного крупного, к тому же много мелочи сгорит в атмосфере. Вы полагаете, что пусть лучше в одном месте упадет километровый астероид, чем в 5 местах 300-метровые плюс помельче еще насыпются?
Sergio: SWN пишет: Вы полагаете, что пусть лучше в одном месте упадет километровый астероид, чем в 5 местах 300-метровые плюс помельче еще насыпются? Коллега как раз имеет ввиду противоположное.
сергей77: По ТВ передавали что на МКС обнаружена темная материя по увеличению кол-ва позитронов, это не первоапрельская шутка?
SWN: сергей77 пишет: По ТВ передавали что на МКС обнаружена темная материя по увеличению кол-ва позитронов, это не первоапрельская шутка? Группа ученых, отвечающая за работу установленного на Международной космической станции магнитного альфа-спектрометра (AMS), утверждает, что, возможно, обнаружила следы существования в космосе темной материи. Исследователи отметили в заявлении, что "получили данные, указывающие о новом для физики явлении". По мнению ученых, они обнаружили большое количество позитронов, предположительно, образовавшихся при столкновении частиц темной материи. В то же время, эксперты предупреждают, что им, вероятно, потребуется несколько месяцев, чтобы получить более подробные данные о наблюдаемом феномене, передает Интерфакс Складывается ощущение, что и в ученую среду проник вирус сенсационности. Еще ничего толком не установили, а уже утверждают, хотя и с оговорками. Можно вспомнить хотя бы историю со "сверхсветовыми" нейтрино.
Vladimir_K: SWN пишет: Складывается ощущение, что и в ученую среду проник вирус сенсационности. Еще ничего толком не установили, а уже утверждают, хотя и с оговорками. Можно вспомнить хотя бы историю со "свехсветовыми" нейтрино. Ну надо же оправдывать затраченные финансы, вот и идут новости МКС, МКС, коллайдер, коллайдер.. Причём перед и во время запуска коллайдера все новостніе агенства буквально еженедельно, если не ежедневно сообщали о том, что там происходит... Сообщали о скоростях, до которіх уже там разгоняются частици, о возможніх чёрніх дірах ))) А теперь что-то тишина!
SWN: Vladimir_K пишет: Причём перед и во время запуска коллайдера все новостніе агенства буквально еженедельно, если не ежедневно сообщали о том, что там происходит... Сообщали о скоростях, до которіх уже там разгоняются частици, о возможніх чёрніх дірах ))) А теперь что-то тишина! Так на ремонте БАК до конца 2014 года.
сергей77: А что там опять сломалось?
Sergio: Плановый ремонт вроде. Готовят на более высокие мощности.
сергей77: У Земли обнаружен третий радиационный пояс, где можно узнать подробности?
Sergio: сергей77 пишет: У Земли обнаружен третий радиационный пояс, где можно узнать подробности? Кто обнаружил?
сергей77: Мабуть ученые. Инфа из радиопередачи.
SWN: сергей77 пишет: У Земли обнаружен третий радиационный пояс, где можно узнать подробности? Да в гугле наберите. В новостной ленте, правда, не очень подробно пишут.
сергей77: Ученые обнаружили между внешним и внутренним радиационным поясом Земли ранее неизвестную временную, но долгоживущую промежуточную зону заряженных частиц. Работа опубликована в журнале Science, а ее краткое содержание приводит NewScientist. Наблюдения проводились с помощью двух спутников «Radiation Belt Storm Probes», запущенных американским космическим агентством в августе 2012 года. Аппаратам, предназначенным для изучения внешнего магнитного поля, удалось зафиксировать вокруг Земли зону с электронами, энергия которых достигала 4 - 7,5 мегаэлектронвольт. Она образовалась в сентябре 2012 года и просуществовала практически целый месяц до того, как была уничтожена вспышкой солнечной активности. Наблюдаемая зона была расположена между внешним и внутренним радиационным поясом Ван Аллена. Оба пояса представляют из себя зону, в которой накапливаются и удерживаются заряженные частицы, энергия которых достигает порой очень высоких значений. Внутренний пояс, который заканчивается на расстоянии около 13 тысяч километров от Земли, достаточно стабилен. Внешний пояс, расположенный на расстоянии от 19 до 40 тысяч километров от Земли, способен до ста раз варьировать в объеме. Удерживаемые в нем частицы обладают особенно большой энергией. Ученые пока не знают, как происходит образование промежуточной зоны, предполагая, что часть частиц могла туда попасть из внешнего пояса или наоборот, поднялась с поверхности Земли. Изучение магнитосферы Земли и радиационных поясов имеет большое значение как для понимания фундаментальных процессов, так и для обеспечения работы космических аппаратов и защиты космонавтов. с Lenta.ru
сергей77: Зачем тратятся деньги на разработку тяжелых ракет? если можно на существующих доставить компоненты на орбиту, состыковать и лететь куда надо? Можно ли к МКС пристыковать движок+бак и лететь скажем к Луне? Можно ли летать меж Землей и Луной разгоняясь за счет гравитационного маневра до бесконечности?
сергей77: Говорят на Луну метеорит упал, самое время посмотреть что там внутри, может ынопланетяне
SWN: Да там воронка метров в 20 образовалась! Вряд ли что от ынопланетян остлось!
сергей77: Если весь внеземной разум погибнет то останется внеземная глупость( она бессмертна)
сергей77: в газете пишут найдена на Луне вода земного происхождения возрастом 4,5 млрд что подтверждает гипотезу о происхождении Луны из Земли, вот оно как
Sergio: сергей77 пишет: в газете Какая газета? За какую дату?
сергей77: Аргументы недели №19 23-29 мая на последней странице (На днях американские ученые обнародовали сенсационное отrрытие...) и бла бла бла. Дескать анализы проб Аполлонов показали если не УТКА.
Sergio: Ага, что-то нашел
сергей77: Может ли летящая звезда Барнарда оказаться Нибиру, Тюхе итд ? Может ли она быть связана с СС? Как оценивается гравитационное вияние ЛЗБ на Землю во время максимального сближенмя? Можно ли сравнить грав влияние ЛЗБ с скажем грав влиянием Плутона на Землю? Откуда радиус масса 0,15-0,17 ? Не слишком ли большая плотность?(из вики)
SWN: сергей77 пишет: Может ли летящая звезда Барнарда оказаться Нибиру, Тюхе итд ? Может ли она быть связана с СС? Сейчас до звезды Барнарда почти 6 световых лет! Радиальная скорость (поперечная) около 90 км/с, лучевая (в нашем напрвлении) около 106 км/с!!! Примерно через 9 000 лет она "пролетит" на минимальном расстоянии от Солнца около 3,8 с.г. О какой связи может идти речь? сергей77 пишет: Как оценивается гравитационное вияние ЛЗБ на Землю во время максимального сближенмя? Согласно закона всемирного тяготения. сергей77 пишет: Можно ли сравнить грав влияние ЛЗБ с скажем грав влиянием Плутона на Землю? Почему бы и не сравнить? Формула закона всемирного тяготения в помощь. сергей77 пишет: Откуда радиус масса 0,15-0,17 ? Не слишком ли большая плотность?(из вики) Скорее всего исходя из теоретической модели звезды и сравнения с данными наблюдений
сергей77: Каковы причины столь быстрого полета ЛЗБ? Откуда она летит и куда? СС летит ей навстречу или она догоняет?
SWN: сергей77 пишет: Каковы причины столь быстрого полета ЛЗБ? Думаю, что сейчас по этому поводу можно делать лишь предположения. сергей77 пишет: Откуда она летит и куда? Как и все! Вокруг центра Галактики. сергей77 пишет: СС летит ей навстречу или она догоняет? Как то не попадалось информации по этому вопросу. Специалисты по звездной динамике, конечно, в курсе. Если самому подумать, то более вероятно, что звезда Барнарда движется в ту же сторону, что и практически все звезды Галактики ( в том числе и Солнце). Стало быть догоняет. С другой стороны, апекс находится примерно в направлении ЛЗБ. Потому, может и навстречу летит ( учитывая, что поперечная относительная скорость мало меньше лучевой).
сергей77: Возможно ли сжатие элементарных частиц ,скажем, в ЧД ? Можно ли сравнить электрон с облаком(поясом) астероидов?
SWN: сергей77 пишет: Возможно ли сжатие элементарных частиц ,скажем, в ЧД ? Это вряд ли! (С) Во всяком случае, на современном уровне развития физики не видно причин и путей для подобной трансформации. сергей77 пишет: Можно ли сравнить электрон с облаком(поясом) астероидов? Нельзя. Почитайте про планетарную модель атома ( Резерфорда, Бора).
сергей77: По мнению "телеэкспертов" атмосфера на будущей космической станции будет содержать на 30% больше азота чем атмосфера Земли
сергей77: Из той же оперы "Массаж камнями на клеточном уровне" Лицо на Марсе больше не видно "марсиане построили марсиане разобрали" А как на Марсе с углеродом и азотом ? для любителей растить сады на Марсе.
сергей77: Как физика может обьяснить левитацию? Могут ли быть в космосе левитирующие обьекты? и как это соотносится с законом всемирного тяготения?
SWN: сергей77 пишет: Как физика может обьяснить левитацию? Смотря что Вы имеете в виду под левитацией. http://ru.wikipedia.org/wiki/Левитация
John_Silver: сергей77 пишет: Как физика может обьяснить левитацию? Какая там левитация! Физика до сих пор внятно не может объяснить гравитацию ! Когда это произойдёт (понимание гравитации), то тогда, и только тогда станет возможным создание антигравитационного движетеля.
сергей77: как понять фразу из радиоточки " радиоволны вызванные тонкими энергиями притягивают молнии"?
Sergio: omg
сергей77: как можно говорить что пятно на солнце расположенно напротив земли и поэтому во время вспышки частицы попадут в землю? если земля вращается вокруг солнца и время подлета 18минут?
Sergio: 18 минут это не такой уж и большой срок, а выброс вещества с короны это далеко не укол иголкой. Область покрытия вполне может превышать диаметр земли в несколько раз на расстоянии в 1ае.
SWN: Время "подлета" излучения около 8 минут 19 секунд. Частицы солнечного ветра достигают Земли через 2-3 суток после вспышки, но движутся они в довольно широком секторе.
сергей77: можно ли предупредить о вспышке если мы ее фиксируем в момент подлета частиц к земле? какие частицы могут вызвать наведенные токи в энергосистеме? есть ли у энергосистемы защита от этого и поможет ли в данном случае катодная защита?
SWN: сергей77 пишет: можно ли предупредить о вспышке если мы ее фиксируем в момент подлета частиц к земле? Предупредить то можно, только что это даст? Предупреждают за 2-3 суток до достижения потока Земли (после обнаружения вспышки на Солнце). сергей77 пишет: какие частицы могут вызвать наведенные токи в энергосистеме? Насколько я помню, сами частицы солнечного ветра (водородно-гелиевая плазма, т.е., в основном, ядра водорода (протоны) и гелия) поверхности Земли не достигают. Их задерживает магнитосфера Земли, но они порождают в ней возмущения (магнитные бури). которые могут вызвать наведенные токи. сергей77 пишет: есть ли у энергосистемы защита от этого и поможет ли в данном случае катодная защита? Вроде писали, что после известной "катастрофы" в Канаде защиту предусмотрели, но это уже к спецам.
гений:
гений:
сергей77: как там дела с запуском телескопа? когда запустят и на чем? сфоткает ли "новые горизонты" плутон и какого качества снимков ожидать?
Ly_S: Вода не сжимается,а можно сжать лёд?
SWN: сергей77 пишет: как там дела с запуском телескопа? когда запустят и на чем? Если имеется в виду запуск космического телескопа имени Дж. Уэбба, то, вроде, на 2018 год планировали с помощью РН "Ариан-5". сергей77 пишет: сфоткает ли "новые горизонты" плутон Несомненно. сергей77 пишет: какого качества снимков ожидать? Темновато там... Ly_S пишет: Вода не сжимается,а можно сжать лёд? Вода сжимается, только очень мало. Насколько помню, лед примерно так же.
сергей77: я про гайа вроде на днях собирались запустить можно ли будет увидеть рельеф плутона или нет?
SWN: сергей77 пишет: можно ли будет увидеть рельеф плутона или нет? Скорее всего, Плутон представляет собой ледяной шар, по крайней мере, по поверхности. Вряд ли там рельеф есть, если не считать каких нибудь ледяных торосов. Поживем увидим, ждать недолго осталось.
Ly_S: SWN пишет: Вода сжимается, только очень мало. Насколько помню, лед примерно так же. А ртуть,сжимается,при -40°С ?
сергей77: сжимается все но по разному(или почти все)
Закорецкий: Есть фильм на Ю-Тубе про движение Солнца и планет. http://www.youtube.com/watch?v=S7SaZi47yqg Там показан мультик, как Солнце летит куда-то, а планеты вращаются вокруг него в перпендикулярной плоскости, описывая спирали. У меня вопрос: правильно ли это? А разве плоскость вращения планет вокруг Солнца не совпадает (почти) с плоскостью движения самого Солнца куда-то?
SWN: Закорецкий пишет: У меня вопрос: правильно ли это? А разве плоскость вращения планет вокруг Солнца не совпадает (почти) с плоскостью движения самого Солнца куда-то? Солнце ( и Солнечная система) движутся в направлении точки на небесной сфере с координатами - прямое восхождение - 18 часов, склонение - +30 градусов (эта точка называется апексом). Эклиптика (плоскость вращения Земли ( и в первом приближении планет) вокруг Солнца на 18 часах имеет склонение минимальное - (-)23,5 градуса, то есть расположениа примерно в 53,5 градусах южнее точки апекса. То есть, не совпадает.
Закорецкий: SWN пишет: то есть расположениа примерно в 53,5 градусах южнее точки апекса. То есть, не совпадает. А в том фильме показана разница градусов в 90 (т.е. как бы перпендикулярно). А 53 градуса - это примерно на 37 градусов "с разворотом" в сторону Солнца? Т.е. сначала Земля (как и другие планеты) как бы все же догоняет Солнце, а потом как бы "отстает" от него? И это и есть причина того, что орбиты планет не круги, а эллипсы?
SWN: Закорецкий пишет: А в том фильме показана разница градусов в 90 (т.е. как бы перпендикулярно). В фильме, скорее всего, движение Солнца и планет показано схематично, без выдержки точных размеров и углов. Но мне показалось, что разница не 90 градусов. К тому же, видимый угол зависит от ракурса. Сам ролик, на первый взгляд, ляпов не содержит, но производит впечатление претензии на сенсационность. Особенно, и неоднократно, подчеркивается, что Земля и планеты не вращаются ( точнее, не обращаются) вокруг Солнца. Но это и так хорошо известно, что в любой системе все тела обращаются вокруг общего центра масс. Но Солнце где то раз в 800 превосходит общую массу всех остальных планет, потому и говорят обычно об обращении вокруг Солнца. Закорецкий пишет: А 53 градуса - это примерно на 37 градусов "с разворотом" в сторону Солнца? Т.е. сначала Земля (как и другие планеты) как бы все же догоняет Солнце, а потом как бы "отстает" от него? Не могу никак сообразить что-то, так это или наоборот. Впрочем, это зависит от точки зрения. Закорецкий пишет: И это и есть причина того, что орбиты планет не круги, а эллипсы? Вы, как я понимаю, путаете, так сказать, одно с другим. Если взять систему отсчета с "неподвижным" Солнцем (центром масс), то орбиты планет все равно имеют форму эллипса (опять же в первом приближении, не учитывая возмущений от других планет). Эллиптичность планетных орбит не связана с движением самой Солнечной системы. В системе отсчета, например, связанной с центром Галактики, орбиты планет вообще не замкнутые, как это и показано в фильме.
Ly_S: сергей77 пишет: сжимается все но по разному(или почти все) Если звезда,это газовый шар,то не сжимается ли,например,водяной пар,при температуре + 120°C ?
SWN: Ly_S пишет: Если звезда,это газовый шар Звезда не газовый, а плазменный шар. Только атмосфера звезды ( и то, насколько я помню, у гигантов и сверхгигантов) может иметь свойства газа. Ly_S пишет: то не сжимается ли,например,водяной пар,при температуре + 120°C ? Вне всякого сомнения сжимается. Ly_S пишет: Если звезда,это газовый шар,то не сжимается ли,например,водяной пар,при температуре + 120°C ? Что за логика вопроса? Какая связь между предположением и, собственно, самим вопросом?
сергей77: влияет ли движение земли в пространстве на скорость света если это можно учесть?
SWN: сергей77 пишет: влияет ли движение земли в пространстве на скорость света если это можно учесть? Согласно "гнусной теории Эйнштейна" скорость света есть величина постоянная.
сергей77: и в воде скорость прям такая как в космосе? и гравитация ну никак не влияет?
SWN: сергей77 пишет: и в воде скорость прям такая как в космосе? Нет. Скорость света в воде равняется скорости света в вакууме, деленная на коэфициент преломления воды. (Аналогично по другим средам). SWN пишет: Согласно "гнусной теории Эйнштейна" скорость света есть величина постоянная. Это касается скорости света в вакууме, причем скорость эта максимально возможная. сергей77 пишет: и гравитация ну никак не влияет? Вообще-то, гравитация это уже епархия ОТО, а там сам черт ногу сломит! Но, насколько я помню, не влияет. Изменяется частота излучения, направление тоже может измениться.
сергей77: в википедии пишут что она чуток больше в вакууме Казимира
SWN: сергей77 пишет: в википедии пишут что она чуток больше в вакууме Казимира Но там же пишут Превышение скорости света в вакууме Казимира по сравнению со скоростью света в обычном вакууме экспериментально пока не подтверждено из-за чрезвычайной сложности измерения данного эффекта.
Закорецкий: Цитаты: Электромагнитное излучение электромагнитные волны — это поперечные волны, в которых вектора напряжённостей электрического и магнитного полей колеблются перпендикулярно направлению распространения волны, но они существенно отличаются от волн на воде и от звука тем, что их можно передать от источника к приёмнику в том числе и через вакуум. Поперечная волна Поперечная волна - волна, распространяющаяся в направлении, перпендикулярном к плоскости, в которой происходят колебания частиц среды (в случае упругой волны) или в которой лежат векторы электрического и магнитного поля (для электромагнитной волны). Извините, "волна" - это не просто термин, но и некая материя. "Ничто" колебаться не может. Поэтому у меня вопросов два: 1. Что является носителем Э/М волн? 2. Почему Э/М волна ПОПЕРЕЧНАЯ? Насколько понимаю, она должна быть ПРОДОЛЬНОЙ (если учесть, что колебаться должны частички некой среды-носителя).
Sergio: Закорецкий пишет: 1. Что является носителем Э/М волн? Фотон. Закорецкий пишет: 2. Почему Э/М волна ПОПЕРЕЧНАЯ? Насколько понимаю, она должна быть ПРОДОЛЬНОЙ (если учесть, что колебаться должны частички некой среды-носителя). Потому что колебания фотона происходят в плоскости перпендикулярной плоскости вектора его движения. Как-то так.
Закорецкий: Sergio пишет: Фотон. Почитал про фотоны. Как-то плохо верится, что эти "элементарные частицы" возникают неизвестно из чего, когда включаешь источник света. Или они существуют всегда и везде, а свет - это когда они начинают колебаться? То, что они должны быть очень маленькими - это вполне понятно.
SWN: Закорецкий пишет: Почитал про фотоны. Как-то плохо верится, что эти "элементарные частицы" возникают неизвестно из чего Кто Вам сказал, что из ничего? Верить или не верить можно во всевышнего, или в Деда Мороза. А тут желательно разбираться в квантовой электродинамике, может тогда понятнее будет. Но сомневаюсь, что кто-то из участников достаточно силен в этом вопросе.
Sergio: SWN пишет: А тут желательно разбираться в квантовой электродинамике Позволю себе заметить что не желательно, а как минимум необходимо иметь базовые знания. И таки да, законы квантовой электродинамики не зависят от веры одного или нескольких субъектов
сергей77: а как же антропный принцип
Sergio: "Есть многое на свете друг Горацио, что не известно нашим мудрецам" (с)
сергей77: по радио сказали Солнцу 6000лет а кто не согласен тот ИСЧАДИЕ ученые все выдумали классики не зря предупреждали по "опиум для народа" скоро про трех слонов на спине черепахи будут вместо астрономии расказывать
Sergio: сергей77 пишет: по радио сказали В Америке был прецедент, по радио прочитали Уэлса "Война миров"... Вы не поверите, в стране паника случилась.
Ly_S: Сила тяжести пропорциональна массе тела. Изменяется сила тяжести для одного тела на разных высотах, от земли и на высоте 50 километров?
SWN: Ly_S пишет: Изменяется сила тяжести для одного тела на разных высотах, от земли и на высоте 50 километров? Конечно же изменяется. Ускорение свободного падения ( и сила тяжести) обратно пропорционально квадрату расстояния от центра Земли. Потому на высоте 50 км (6371+50) будет не очень заметно отличаться от значения на поверхности. Не забываем и о вращении Земли (центробежном ускорении), хотя оно тоже не очень велико.
Ly_S: Значит от орбиты,где МКС и до поверхности Земли,сила тяжести плавно возростает?
SWN: Ly_S пишет: Значит от орбиты,где МКС и до поверхности Земли,сила тяжести плавно возростает? Очевидно.
Ly_S: Как может возрастать плотность Земли,по мере углубления,если сила тяжести уменьшается при этом,а в районе ядра, эта сила и вовсе нулевая,как считается?
SWN: Ly_S пишет: Как может возрастать плотность Земли,по мере углубления,если сила тяжести уменьшается при этом,а в районе ядра, эта сила и вовсе нулевая,как считается? А про давление вышележащих слоев забыли?
Ly_S: Какую скорость должен иметь ИС (спутник),в районе планеты Нептун,чтобы покинуть Солнечную систему?
сергей77: большую чем скорость убегания от Нептуна
Ly_S: Этот спутник не контактирует с Нептуном.
SWN: Ly_S пишет: Какую скорость должен иметь ИС (спутник),в районе планеты Нептун,чтобы покинуть Солнечную систему? Прикинул на глаз, примерно 8 км/с.
Ly_S: А в районе орбиты Плутона,ведь его (планеты) орбитальная скорость 4,6 км/с.?
SWN: Ly_S пишет: А в районе орбиты Плутона,ведь его (планеты) орбитальная скорость 4,6 км/с. Не забываем об эксцентриситете орбиты Плутона 0,25. В перигелии Плутон (прошел в 1989 году) приближается к Солнцу ближе, чем Нептун. Соответственно, скорость Плутона ( и 2-я космическая в том числе) на разных участках орбиты заметно различается. 2-ю космическую скорость можно вычислить по формуле корень квадратный из 2GM/R.
Ly_S: Я только хотел сказать,что ,вероятно,за орбитой Плутона уже нет возможности,быть другим планетам, большая вероятность ухода из Солнечной системы,всему находящемуся там. Так же вылетевшее от других звёзд,залетает к нам, в виде комет.
SWN: Ly_S пишет: Я только хотел сказать,что ,вероятно,за орбитой Плутона уже нет возможности,быть другим планетам Ну почему же, в принципе могут быть, но наблюдательные ограничения на возможность существования таких планет велики. К тому же не забывайте, что Плутон с 2006 года отнесен к категории карликовых планет, а, скажем, карликовая планета Эрида и по размерам, и по массе большая Плутона находится значительно дальше. Ly_S пишет: Так же вылетевшее от других звёзд,залетает к нам, в виде комет. До сих пор задокументированных фактов прибытия внесолнечных комет или астероидов, насколько я знаю, не зарегистрировано.
Ly_S: Эрида и Плутон,может и есть планеты-кометы.
SWN: Ly_S пишет: Эрида и Плутон,может и есть планеты-кометы. Нет такого понятия в астрономии. Прежде чем делать такие предположения не мешало бы почитать определения.
сергей77: любое ледосодержащее тело пролетая мимо Солнца становиться кометой
SWN: сергей77 пишет: любое ледосодержащее тело пролетая мимо Солнца становиться кометой Все таки прочитайте определение планеты.
сергей77: определение планета вещь непостоянная как с Плутоном
nemo-rak@BK.ru: А еще есть пояс Койпера и облако Оорта. Внешняя граница облака Оорта совпадает с гравитационной границей Солнечной системы, внешний край которого удален от Солнца на расстояние около 4-х световых лет. Форма пояса Койпера похожа на тороид и определяется, скорее всего, структурой электромагнитного поля Солнца. Планетный диск составляет маленькую толику пространства, ограниченного облаком Оорта.
John_Silver: сергей77 пишет: любое ледосодержащее тело пролетая мимо Солнца становиться кометой Вах?! Так оказывается мы летим на планете комете Земля Или Арктика с Антарктикой не в счёт?
сергей77: у нас орбита другая и хвост мы не оставляем
SWN: сергей77 пишет: у нас орбита другая Самое главное, масса у нас другая!
сергей77: кстате, а на чем на марс собираються лететь? ракеты то нет такой нынешние ток аппараты могут потянуть даж сатурн5 сделать на данный момент не могут для луны а на марс что то поновей и помощней надо наверное
Ly_S: SWN пишет: Ly_S пишет: цитата: Как может возрастать плотность Земли,по мере углубления,если сила тяжести уменьшается при этом,а в районе ядра, эта сила и вовсе нулевая,как считается? А про давление вышележащих слоев забыли? А массу небесного тела ,как расчитывают,чем глубже,тем сила тяжести меньше и масса меньше,того, что глубже?
SWN: Ly_S пишет: А массу небесного тела ,как расчитывают,чем глубже,тем сила тяжести меньше и масса меньше,того, что глубже? Вообще то, масса небесного тела не рассчитывается по глубине. Она такая, какая есть. И, обычно, при расчетах в случае сферически-симметричного распределения массы небесного тела достаточно считать, что вся масса расположена как бы в центре тела. Это в большинстве случаев справедливо даже для объектов, находящихся на поверхности тела. Если считать массу, как функцию радиуса планеты, то там несколько сложнее, но не принципиально ( но это уже вопрос не ко мне ).
сергей77: позабавила фраза из астрономической телепередачи о том что земля через триллион лет замерзнет
nemo-rak@BK.ru: Да, забавно, если учесть, что она должна сгореть через 5 миллиардов лет внутри красного гиганта!!
сергей77: мы ни первого ни второго ни увидим. УВЫ
сергей77: скажи те пожалуйста откуда взялась идея о исчезновении магнитного поля Марса из за остывания? кора планет шикарный изолятор а могет быть это у Марса затянувшаяся переполюсовка? Скажите пожалуйста как было определено альбедо Ириды?Может альбедо меньше а Ирида больше? Почему Плутон темный?обьяснение про азотные соединения возникающие из за излучения Солнца кажутся "слегка"фантастическими. При таких температурах азот мягко сказать не стремиться образовывать соединения, более того азот по своей природе на редкость инертен
Ly_S: Возрастает ли масса кометы Галлея,например,от приливных эффектов,по мере приближения к Солнцу и возрастает при пиближении к Солнцу скорость кометы?
SWN: Ly_S пишет: Возрастает ли масса кометы Галлея,например,от приливных эффектов,по мере приближения к Солнцу А с каких, так сказать, причин она будет возрастать? Какое отношение приливные силы имеют к измененю массы тела? Законы сохранения не дремлют! Масса будет постепенно уменшаться из-за истечения вещества кометы ( кома и хвост). Ly_S пишет: и возрастает при пиближении к Солнцу скорость кометы? Ну а как же! Движение комет(как и планет) подчиняются законам Кеплера, в частности - второму закону Кеплера ( с учетом негравитационных эффектов, связанных с истечением кометного вещества).
сергей77: Закон сохранения действует в АБСОЛЮТНО замкнутых системах проблемка в том что в реальности таких систем не существует а следовательно его экспериментальное подтверждение не возможно
SWN: сергей77 пишет: Закон сохранения действует в АБСОЛЮТНО замкнутых системах проблемка в том что в реальности таких систем не существует В принципе, это верно. Но, если воздействие каких-то внешних факторов несоизмеримо с внутренними, то в пределах ошибок измерений такую систему можно считать замкнутой.
сергей77: найдены ли галактики смещение которых ушло в радиодиапазон? можно ли обьяснить парадокс ольберса тем что удаленные обьекты ушли из видимого диапазона? звезда барнарда приближаеться к нам значит ли что у нее смещение в ультрафиолет?
SWN: сергей77 пишет: найдены ли галактики смещение которых ушло в радиодиапазон? Это вряд ли. Даже реликтовое излучение (максимум) в микроволновом диапазоне. сергей77 пишет: можно ли обьяснить парадокс ольберса тем что удаленные обьекты ушли из видимого диапазона? Парадокс Ольберса относится к стационарной бесконечной вселенной. сергей77 пишет: звезда барнарда приближаеться к нам значит ли что у нее смещение в ультрафиолет? В какой то мере можно сказать. Фиолетовое излучение звезды Барнарда переходит в ультрафиолет. Но учитывая скорость сближения 110 км/с по сравнению со скоростью света это мелочь.
сергей77: что ждет МКС в связи с последними событиями?
Sergio: Зеленые человечки с народной самообороной совершат захват.
Ly_S: Как определяют красное смещение в фоновом излучении?
SWN: Ly_S пишет: Как определяют красное смещение в фоновом излучении? Так, навскидку! То излучение, которое мы сейчас воспринимаем в микроволновом диапазоне в момент отрыва излучения от вещества (период рекомбинации) находилось в видимом участке спектра. Отсюда и расчет. ( Могу, конечно, ошибиться. Надо будет в литературу заглянуть).
сергей77: что ждет крымскую обсерваторию?расцвет или закат? что там сейчас вообще происходит?
Sergio: Хороший вопрос. Принимая во внимание что там сейчас происходит хаос, есть подозрение что ее просто разграбят.
пришелец: Sergio пишет: Принимая во внимание что там сейчас происходит хаос, есть подозрение что ее просто разграбят. Такое мнение может сложиться под воздействием сегодняшних украинских средств массовой дезинформации (радио, телевидение, газета =вести=), которые целиком координируются и финансируются конгрессом США. Они в шоке от того, что Крым стал российским. Где им теперь ставить свое НАТО?? http://www.vesti.ru/doc.html?id=1403225
Sergio: пришелец пишет: Где им теперь ставить свое НАТО?? А оно там было? Но ведь вопрос был изначально в другой плоскости, давайте ее и придерживаться. Я выразил свое мнение, оно может в той или иной мере отличаться от мнения любого участника. И да, я могу аргументировать свое мнение, если это кому-то интересно.
пришелец: Sergio пишет: А оно там было? У них в мечтах везде поставить НАТО и повсеместно доказывать преимущество западного образа жизни над восточным javascript:pst3(' ','','','','')
Sergio: ага, а я хочу получать свою зарплату в той же сумме только в евро.
сергей77: что думаем об? http://compulenta.computerra.ru/archive/astronomy-old/677298/ и о http://compulenta.computerra.ru/archive/astronomy-old/691393/
Ly_S: http://ru.m.wikipedia.org/wiki/Квазар Легче представить,что на снимке,возле NGC 4319,находится её спутник-карликовая галактика,но очень молодая.
сергей77: если есть бесконечно расширяющаяся вселенная то почему бы в ней не быть бесконечно колапсирующему ядру? а если бесконечно колапсировать не выйдет то вот вам и новый бв ток меньше предыдущего
SWN: Ly_S пишет: Легче представить,что на снимке,возле NGC 4319,находится её спутник-карликовая галактика,но очень молодая. Представить может и легче..... Но вот разницу лучевых скоростей 1800 и 21000 км/с (!) это само по себе никак не объясняет. Проще предположить, что объект Маркарян 205 просто проецируется на область вблизи галактики NGC 4319, а на самом деле находится далеко от неё ( по лучу зрения).
сергей77: откуда взялся возраст земли?если по обще принятому мнению поверхность земли расплавлялась при образовании Луны? Вода на Земле Луне Марсе своя или кометная?на земле кислорода и водорода много для своей как с етим на луне марсе? в телепередачке утверждалось что Кеплер в своем труде написал что он не открывал законы а переписал их из древнеегипетского трактата что думают по етому поводу астрономы?
SWN: сергей77 пишет: откуда взялся возраст земли?если по обще принятому мнению поверхность земли расплавлялась при образовании Луны? В Возраст Земли определяется по старейшим найденным образцам. До того была праземля. сергей77 пишет: Вода на Земле Луне Марсе своя или кометная Вроде в последнее время стновится популярной гипотеза о заносе воды на Землю астероидами. сергей77 пишет: в телепередачке утверждалось что Кеплер в своем труде написал что он не открывал законы а переписал их из древнеегипетского трактата что думают по етому поводу астрономы? Дорогая передача! Во субботу чуть не плача......
сергей77: в переговорах на луне( при установке флага) американский астронавт сказал что в углублении для установки флагщтока все белое. Вопрос ето что за порода на луне белая? если луна возникла в ходе столкновения то откуда у нее железное ядро?или в ходе столкновения разрушалось ядро земли?
SWN: сергей77 пишет: Вопрос ето что за порода на луне белая? Скорее всего это просто связано с отражением солнечных лучей.
сергей77: http://www.google.com.ua/url?sa=i&rct=j&q=%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8+%D1%81+%D0%BB%D1%83%D0%BD%D1%8B&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&docid=tMw5QK2Rn_O-7M&tbnid=EnDg4wC-irN5nM:&ved=0CAUQjRw&url=http%3A%2F%2Fbigpicture.ru%2F%3Fp%3D321425&ei=7kAHVL7MBYzXao6TgTA&bvm=bv.74115972,d.bGQ&psig=AFQjCNGvgj7VnrU9RBWwi64hmhWCioJMuA&ust=1409847895259717 не кажеться ли уважаемым астрономам что земля должна быть как то побольше?(самую малость)
SWN: сергей77 пишет: не кажеться ли уважаемым астрономам что земля должна быть как то побольше?(самую малость) Где побольше, где поменьше.....
сергей77: вопрос откуда на земле берутся тяжелые элементы к примеру уран? сколько молекул грамм тонн урана долетит до земли при взрыве ближайшей сверхновой? сколько сверхновых должно взорваться что бы на земле появилось нынешнее кол во урана?
SWN: сергей77 пишет: откуда на земле берутся тяжелые элементы к примеру уран? Солнечная система ( в т.ч. и Земля) образовалась из газопылевого облака около 4,7 млрд. лет назад. Возраст Галактики около 10 млрд. лет. За это время в результате вспышек сверхновых межзвездная среда обогатилась тяжелыми элементами. Определенное количество этих элементов попало и в протосолнечное облако, а позднее и в протоземлю. За время жизни Земли распалось примерно около половины атомов Урана238 ( период полураспада 4,6 млрд. лет). Стабильные элементы сохранились на Земле примерно в первоначальном количестве ( если не считать метеоритных падений). сергей77 пишет: сколько молекул грамм тонн урана долетит до земли при взрыве ближайшей сверхновой? Надо знать, сколько урана образуется при вспышке сверхновой. Это зависит от её типа, массы и других факторов, в том числе, что в настоящее время нельзя говорить о законченной теории вспышек сверхновых. Также заисит от расстоянии до свержновой и характера распространения оболочки сверхновой. Тогда можно оценить примерное количество вещества, долетевшего до Земли. сергей77 пишет: сколько сверхновых должно взорваться что бы на земле появилось нынешнее кол во урана? Опять же, надо знать, сколько урана образуется при вспышке "средней" сверхновой... Это вопрос к спецам по сверхновым.
сергей77: я веду к тому что может не только сверхновые синтезируют тяж элементы моет звезды типа +_ солнце тоже етим занимаються? так создание высокого и ДЛИТЕЛЬНОГО давления типа внутризвездного пока впринципе не возможно а значит с синтезом могут быть сюрпризы к примеру разница между етими давлениями хорошо показана в Разрушителях легенд серия про ментос и побег из тюрьмы так небольшое но постоянное давление сравнимое с давлением ладошкой погнуло и разрушило стальную дверь и согнуло рельс
SWN: сергей77 пишет: я веду к тому что может не только сверхновые синтезируют тяж элементы моет звезды типа +_ солнце тоже етим занимаються? Конечно занимаются. В ходе термоядерных реакций происходит синтез все более тяжелых элементов (начиная с водорода) вплоть до железа. Железные ядра образуются у самых массивных и горячих звезд. Но.... Во первых, это вещество остается в звездных остатках и в межзвездную среду не поступает ( точнее, поступает при вспышке сверхновой в случае с полным разрушением звезды). Во вторых, в обычных звездах элементы тяжелее железа практически не образуются, потому что термоядерные реакции с образованием таких элементов идут с поглощением, а не с выделением энергии. Соответственно, с образованием железного ядра в нем термоядерные реакции быстро затухают.
сергей77: две подряд неудачи у американцев никак их глава роскосмоса покусал
Влад: Наибольший пространственный масштаб изучаемой нами Вселенной определяется : Радиусом Вселенной Диаметром нашей Галактики Расстоянием до наиболее удаленных наблюдаемых объектов
SWN: Расстоянием до наиболее удаленных наблюдаемых объектов
сергей77: тут по тв показали ужастно любопытную новость через 500млн лет Луна оторветься от земли упадет на солнце и будет большой бульк и сия пучина поглотит землю(вообщем все помрут )а как на ето смотрит классическая астрономия? (мне что-то казалась что набирая скорость при отрыве от земли гипотетически луна должна отдаляться от солнца ) По тв прошла инфа что некая группа астрономов выдвинула (так сразу и теорию) что причиной БВ было столкновение двух сверхмассивных ЧД во вселенной предшествующей нашей и ето должно было оставить в нашей вселенной что то вроде реликтового излучения ток послабше Что думают по этому поводу форумчане?
Vladimir_K: По поводу сергей77 пишет: тут по тв показали ужастно любопытную новость через 500млн лет Луна оторветься от земли упадет на солнце и будет большой бульк и сия пучина поглотит землю(вообщем все помрут ) Это не по РенТВ? Там что-то совсем разошлись)) Уже в сети народ шутит, что А по поводу БВ не могу ничего нового сказать
сергей77: Это не по РенТВ? по нетворкньюс
SWN: сергей77 пишет: через 500млн лет Луна оторветься от земли упадет на солнце Для этого надо как то погасить скорость Луны отностельно Солнца в 30 км/с. сергей77 пишет: По тв прошла инфа что некая группа астрономов выдвинула (так сразу и теорию) что причиной БВ было столкновение двух сверхмассивных ЧД во вселенной предшествующей нашей и ето должно было оставить в нашей вселенной что то вроде реликтового излучения ток послабше Что думают по этому поводу форумчане? А что, гипотеза как гипотеза. Пусть разрабатывают.
сергей77: если гравитация имеет ту же природу что и свет то как она может покинуть чд? масса чд не должна давать гравитации покинуть чд парадокс однака а если природа гравитации отлична от природы света то ограничение на скорость света не действуеть
Vladimir_K: сергей77, может у гравитации только волновое проявление, без корпускулярного, как у света... Кстати вот новость сегодня Европейцы отправили в космос аппарат, который поможет в поиске неуловимых гравитационных волн. LISA Pathfinder с двумя болтающимися в невесомости кубиками и интерферометром на борту станет тренажером для будущего масштабного эксперимента.
SWN: В ОТО гравитация рассматривается как свойство пространства, насколько я помню. Это такая бездонная яма, потому ничего из неё и не выходит. В ОТО (следует из СТО) скорость света максимальна в не зависмости ни от чего, вроде бы. Это такая теория, что и со 100 граммами не разберешься!
сергей77: опубликовано интерьвью Кубрика 15летней давности в нем он утверждает что снимал высадку на луне он дето ето я уже слышал
SWN: сергей77 пишет: опубликовано интерьвью Кубрика 15летней давности в нем он утверждает что снимал высадку на луне он Вдова покойного режиссера заявила, что Кубрик не давал этого интервью.
сергей77: как так не давал а 15мин видеоинтервью висит на ехе москвы правда на английском
SWN: Поговаривают о монтаже...
Ly_S: Солнце вращается,вокруг центра Галактики,со скоростью 220 км/с. Земля,по ходу вращения,будет иметь скорость 250 км/с.,а обратно 190 км/с. Влияет,когда движение по ходу,на вытянутость орбиты Земли (эллипс)?
SWN: Ly_S пишет: Влияет,когда движение по ходу,на вытянутость орбиты Земли (эллипс)? Не влияет. В формулах расчета эфемерид тел Солнечной системы изменение направления движения Земли (и других тел) не учитывается. Может быть какое то влияние все же есть на уровне эффектов СТО, но очень малое.
сергей77: открыли очередной раз 9 планету размером с сатурн и далеко по информации ехо москвы
Vladimir_K: сергей77 пишет: открыли очередной раз 9 планету размером с сатурн и далеко по информации ехо москвы я бы сказал "сообщили об открытии возможного открытия" :) Или я что-то пропустил? Вроде сообщалось о том, что подозревают наличие планеты по гравитационным возмущениям Нептуна и транснептуновых... Хотя несомненно там на окраинах далеко не окраины :)
SWN: сергей77 пишет: открыли очередной раз 9 планету размером с сатурн и далеко по информации ехо москвы Немного не так. Масса в 10 раз больше земной и дальше Нептуна в 20 раз. Vladimir_K пишет: Вроде сообщалось о том, что подозревают наличие планеты по гравитационным возмущениям Нептуна и транснептуновых... Вроде, изучив параметры орбит транснептуновых объектов, посчитали, что они не случайны, а соответствуют наличию большой планеты с указанными выше параметрами. Фактически же никаких прямых наблюдений эторй планеты пока нет.
сергей77: как быть с 2м законом термодинамики и демоном максвела? с одной стороны пишут что все обьяснено давно а с другой японцы в 2010=2015 создали демона максвела и все ето в одной статье википелии какой то когнитивный дисонанс получаеться
SWN: сергей77 пишет: какой то когнитивный дисонанс получаеться Без 100 грамм не разобраться!
сергей77: что думаем по поводу открытия грав волн? вопрос у людей первый как могут излучать грав волны чд если скорость у них меньше или равна скорости света а даже свет чд покинуть не может ?
сергей77: что думаем по поводу открытия грав волн? вопрос у людей первый как могут излучать грав волны чд если скорость у них меньше или равна скорости света а даже свет чд покинуть не может ?
SWN: сергей77 пишет: что думаем по поводу открытия грав волн? вопрос у людей первый как могут излучать грав волны чд если скорость у них меньше или равна скорости света а даже свет чд покинуть не может ? Насколько я помню, LIGO не регистрирует гравитационные волны от отдельных ЧД. Мало чувствительности. Предполагается, что были зафиксиролваны гравитационные волны от слияния двух ЧД. Сама по себе гравитационная волна от горизонта событий ЧД может и не "оторвется", да и одиночная ЧД их, думаю, почти не излучает. А вот, входящая в двойную систему, при обращении вокруг общего центра масс, должна искажать пространство, в результате чего и будут излучаться гравитационные волны. На самом деле, полагаю, там все намного сложнее. Даже 100 грамм будет маловато, чтобы разобраться!
сергей77: в сети полно роликов о плоской земле ппц что же нас ждет дальше
сергей77: марсианские сутки похожи на земные но на продолжительность земных суток повлияла луна можно ли из етого сделать вывод что у марса был спутник(массивный ) что увеличило время суток на марсе? также могло ли ето быть причиной наличия у марса в прошлом более сильного магнитного поля? что возможно могло помогать ему поддерживать атмосферу а следовательно наличие жидкой воды на повехности? откуда на титане взялась азотная атмосфера?как из акреционного диска планеты могла сформироваться такое крупное небесное тело?вполне сопаставимое с телами образовавшимися из звездного акреционного диска не кажеться ли вам что марс со своим размером и плотностью резко выпадает из группы меркурий венера земля? хотелось бы знать причины етого как ето видят астрономы физики итд?
SWN: сергей77 пишет: марсианские сутки похожи на земные Совпадение. сергей77 пишет: но на продолжительность земных суток повлияла луна можно ли из етого сделать вывод что у марса был спутник(массивный ) что увеличило время суток на марсе? Это вряд ли, тем более, что никаких признаков существования в прошлом крупного спутника у Мапса не имеется. сергей77 пишет: также могло ли ето быть причиной наличия у марса в прошлом более сильного магнитного поля? Осутствие магнитного поля у Марса скорее всего связано с его малой массой и отсутствием металлического ядра. Наличие или осутствие спутника тут не причем. сергей77 пишет: что возможно могло помогать ему поддерживать атмосферу а следовательно наличие жидкой воды на повехности? Магнитное поле или спутник атмосферу не поддержат. сергей77 пишет: не кажеться ли вам что марс со своим размером и плотностью резко выпадает из группы меркурий венера земля? Резко или не резко - понятия относительные. сергей77 пишет: хотелось бы знать причины етого как ето видят астрономы физики итд? Как я понимаю, по этому поводу имеются более или менее правдоподобные гипотезы.
сергей77: SWN пишет: Резко или не резко - понятия относительные. по своим параметрам он смахивает на некоторые спутники газ гигантов может ли быть такое что он кагда то был их спутником?(юпитер или сатурн) где то читал что фобос и деймос осколки более крупного обьекта если ето конечно хотяб вероятно
SWN: сергей77 пишет: где то читал что фобос и деймос осколки более крупного обьекта если ето конечно хотяб вероятно Вот попалось в новостях об образовании Фобоса и Деймоса http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=8683
сергей77: при строительстве пирамиды хеопса в египте использовалась мера измерения царский кубит равный пи-фи квадрат(случайность,не думаю )ваше мнение? в той же передаче утверждалось что разница между длиной описывающей и вписаной окружности в основания прирамиды(в принципе любого квадрата) близко к скорости света ваше мнение? в той же передачке утверждаеться что древние постройки в перу острова пасхи и гизы находяться приблизительно на одной линии проходящей в 30градусах к екватору предполагаеться что ето древняя линия екватора вопрос возможно ли ето с астрономической точки зрения? у креационистов встретилось утверждение что застывшая лава с гавайского вулкана после извержения при изотопном методе датировки показала возраст резко оличный от фактического что ставит под сомнение датировку возраста земли итд ваше мнение?
SWN: сергей77 пишет: при строительстве пирамиды хеопса в египте использовалась мера измерения царский кубит равный пи-фи квадрат(случайность,не думаю )ваше мнение? Может и не случайность. Числа эти были известны. сергей77 пишет: в той же передачке утверждаеться что древние постройки в перу острова пасхи и гизы находяться приблизительно на одной линии проходящей в 30градусах к екватору предполагаеться что ето древняя линия екватора Если посмотреть, то очень уж приблизительно, особенно по долготе. сергей77 пишет: вопрос возможно ли ето с астрономической точки зрения? И не видно причин, по которым бы положение оси вращения Земли могло так бы изменитсься, тем более всего за несколько тысяч лет. сергей77 пишет: у креационистов встретилось утверждение что застывшая лава с гавайского вулкана после извержения при изотопном методе датировки показала возраст резко оличный от фактического что ставит под сомнение датировку возраста земли итд ваше мнение? А какой возраст фактический? Какой по измерениям креационистов? И какое отношение возраст лавы имеет к возрасту Земли? сергей77 пишет: в той же передаче утверждалось что разница между длиной описывающей и вписаной окружности в основания прирамиды(в принципе любого квадрата) близко к скорости света ваше мнение? На вскидку не нашел значения, а самому считать некогда. Но, отношение длин окружностей будет величина безразмерная, а скорость света измеряется обычно в км/с. А некоторым больше нравиться миль/сек, а кому то и лье/сек. Это будут разные значения. Осмелюсь предложить и свой вариант. Захотелось мне сообразить. Но, соображать одному как то не очень удобно. У нас принято соображать на троих. На троих поллитра будет явно маловато! А вот литр уже более менее нормально. Литр на троих получается 0,3333 литра, но кто у нас размер выпитого в такой дозе измеряет в литрах? Обычно это называется в граммах - 333 грамма, что уже очень близко к значению скорости света! ( в тыс. км/с) Если же мы вспомним, что литр водки весит 943 грамма, то получается на одного 314 граммов! Что еще ближе к значению скорости света! Тем более, что можно предположить, в прошлом это значение было немного больше! А Вы уже заметили? Если это измеритьв гектограммах, то почти в точности получается число пи! А вы еще мнение спрашиваете... Тут без 100 граммов не разобраться!
сергей77: фактический как бы несколько дней изотопным методом многие милионы(вроде ишлось про калий аргоный метод) большинство пород ето граниты базальты имеющие магматическое происхождение связь литра водки и числа пи очевидна
сергей77: каким макаром расчитываеться траектория к примеру новых горизонтов если нет решения для 3х тел?(а тел в сс чуть более чем 3 ) не могли бы вы пояснить что за такие страшно-ужасные ряды Зумана которые прям с 1913 года не могут быть расчитаны?вроде бы вычислительная техника сделала с 1913года небольшой шажок вперед закон кеплера не учитывает массу обьектов (а она у них есть) как так?
SWN: сергей77 пишет: каким макаром расчитываеться траектория к примеру новых горизонтов если нет решения для 3х тел?(а тел в сс чуть более чем 3 ) Рассчитывается приближенная орбита, с учетом того, что большинство тел СС оказывают на эту орбиту исчезающе малое влияние. Тем не менее, периодически производится корректировка орбиты КА. сергей77 пишет: страшно-ужасные ряды Зумана Не могли бы на них сослаться? Что то не припомню таких. Самому интересно стало. сергей77 пишет: закон кеплера не учитывает массу обьектов (а она у них есть) как так? Учитывает.
сергей77: Эти ряды были найдены Зундманом в 1912, точнее говоря, был найден алгоритм отыскания их коэффициентов. К несчастью, как показал Д. Белорицкий[6], по крайней мере в случае Лагранжа для нужд вычислительной астрономии в сходящихся рядах Зундмана нужно брать как минимум {\displaystyle 10^{8\cdot 10^{6}}} 10^{8\cdot 10^{6}} членов.(их задачи 3х тел википедия)
сергей77: на запуск с земли должна влиять луна а ето уже задача 3х тел(а если учесть солнце то 4х) а еще говорят юпитер влияет неслабо еще вопрос как умудряються прядсказавать комету галея и подобные обьекты при влиянии газ гигантов в ближнем космосе и фиг знает каких обьектов в тех местах откуда сии обьекты изволят прилетать?
SWN: сергей77 пишет: Эти ряды были найдены Зундманом в 1912 Понятно. сергей77 пишет: на запуск с земли должна влиять луна а ето уже задача 3х тел(а если учесть солнце то 4х) Можно запустить КА, когда Луна будет с другой стороны Земли. Тут надо заметить, что задача 3-х тел не имеет аналитического решения в общем виде. А решается она постепенно и приближенно. Ошибки устраняются крооекцией орбиты КА. сергей77 пишет: а еще говорят юпитер влияет неслабо При полетах до Марса влияние Юпитера не так уж и велико. А если вспоминить пролеты Вояджеров, когда тяготение Юпитера использовалось для ускорения КА и перевода их на траекторию полета к Сатурну. сергей77 пишет: еще вопрос как умудряються прядсказавать комету галея и подобные обьекты при влиянии газ гигантов в ближнем космосе и фиг знает каких обьектов в тех местах откуда сии обьекты изволят прилетать? Умудряются, еще и с неплохой точностью. А вспомните, как был открыт Нептун, или спутник Сириуса.
сергей77: история открытия нептуна напоминает анекдот(купил за цент грязное яблоко помыл продал за два купил 2грязных помыл продал за4 а потом померла тетя и оставила наследство в милион доларов ) ошибки от1 до 12 градусов при расчете из за первоначально неверных данных (и еще не известно правильно ли расчитали отклонения сами искатели нептуна ведь ошибку в первоначальных данных то проморгали) ошибка в 12 градусов для астрономии ето кажеться многовато или нет? да и википедия говорит что нашли путем сравнения двух картинок(или фото) за разные временные периоды по сдвигу(кое где встречал мнение что вообще случайно открыли видимо из за 12градусной разницы) кое что по поводу методов имеем уравнение с 10ю неизвестными 9 мы признаем пренебрежительно малыми величинами выкидываем их из уравнения и решаем его как уравнение с 1м неизвестным (а потом оказываеться что неизвестных было 20 но о них мы вообще не знали)при таких подходах точность может слегка пострадать (пример из других областей познания у ак есть дистанция прямого выстрела но при ветре в спину она увеличиваеться а при встречном ветре снижаеться, из за нарезов с ростом дистанции место попадания будет сдвигаться от точки прицеливания вправо или влево(в зависимости по часовой или против идут нарезы) ветер справо не только будет сдвигать пулю влево но и поднимать ее а ветер слева сдвигает вправо и опускает.на дистанции стрельбы 100м ето все признаеться несущественным и не учитываеться но уже на дистанции 300м ето очень даже влияет про более дальнии дистанции я вообще молчу.) вывод то что кажеться пренебрежительно малым на больших дистанциях оказываеться существенно влияющим (если вы попадаете со 100м в яблочко ето не значит что с 400м вы вообще попадете в мишень)а дистанции в астрономии астрономические (по идее и ошибки погрешности тоже должны быть астрономические)
SWN: сергей77 пишет: история открытия нептуна напоминает анекдот История открытия Нептуна показала торжество науки! Француский математик (специалист по небесной механике) Урбен Леверье по отклонениям в движении Урана вычислил орбиту и положение неизвестной трансурановой планеты, но не смог заинтересовать французских астрономов в поисках планеты. Тогда он отправил письмо с результатами расчетов в берлинскую обсерваторию Иоганну Галле, который получил его 23 сентября 1846 года и той же ночью с помощью студента Генриха д’Арре принялся за поиски. Первоначально поиски не увенчались успехом. Диск планеты был не виден. Тогда д’Арре (студент!!!) предложил искать планету с использованием звездной карты. В скорости была обнаружена звездочка 8-й звездной величины, которой не было на карте. Находилась она всего в 52' от места, указанного Леверье! Следующим вечером с более короткофокусным окуляром у неизвестного объекта был виден впоне различимый диск и отмечего его смещение относительно звезд. Вот так был открыт Нептун! А откуда Вы откапали этот похабный анекдот!? Подозреваю, что это вольная интерпретация поисков и открытия Плутона.
сергей77: источник нептун википедия Нептун был обнаружен 23 сентября 1846 года, в пределах 1° от координат, предсказанных Леверье, и примерно в 12° от координат, предсказанных Адамсом. (клянусь говорить правду только правду и ничего кроме правды, но не всю правду)
SWN: сергей77 пишет: источник нептун википедия Нептун был обнаружен 23 сентября 1846 года, в пределах 1° от координат, предсказанных Леверье, и примерно в 12° от координат, предсказанных Адамсом. Учитывая, что у Леверье не было ЭВМ, 52' очень хорошая точность. По поводу Адамса приходилось слышать мнение, что от него было больше шума, чем дела. И открыт Нептун был именно благодаря расчетам Леверье. Так что, Ваш анекдот полная ерунда.
сергей77: кстате а вы в курсе что принцип окама и закон перехода количества в качество не очень совместимы? я не против научных методов я против преувеличения их точности например когда в швейцарии скорость(по моему нейтрино) превысила скорость света оказалось что что то работает не так как надо и тут возникает вопрос а при других експериментах ето что то работало как надо или как не надо? и сколько еще таких что то было в церне?
SWN: сергей77 пишет: стате а вы в курсе что принцип окама и закон перехода количества в качество не очень совместимы? Это уже философия! Не точная наука! А некоторые её вообще наукой не считают!
сергей77: зенон с ахилесом и черепашкой и скорость света возможна ли тут аналогия?(для разных интервалов ахилес не может догнать черепашку а в целом догоняет и перегоняет ) и НУ ОЧЕНЬ условно(ни что не может превысить скорость света для отдельных участков а в целом первышает и обгоняет) пример конечно достаточно примитивен(увы и ах)но интересно расматривались ли подобные варианты физиками в принципе? как можно достоверно судить о современном состоянии вселенной? если современным можно назвать мизерный кусочек космоса (и то очень условно) даже луну мы видим не современную а ту что была несколько секунд назад таким образом современное расширение вселенной являеться ни чем не доказанным предположением(и в принципе не доказуемом) а все красные смешения и еже с ними относяться к вселенной существовавшей нное колическто лет назад
SWN: сергей77 пишет: таким образом современное расширение вселенной являеться ни чем не доказанным предположением(и в принципе не доказуемом) а все красные смешения и еже с ними относяться к вселенной существовавшей нное колическто лет назад Обычно при таких рассуждениях забывают об одном из ключевых положений СТО относительности одновременности.
сергей77: и что из за парадокса близнецов свет от края вселенной долетит до земли мгновенно? если мы видим обьекты на растоянии 14млрд свет лет то разве ето не значит что они там были 14млрд лет назад +\- искажение от еффекта близнецов?
сергей77: скажите пожалуйста как так получаеться что гравитация всепроникающая как нейтрино но при етом со всем взаймодействующая?(в отличии от нейтрино)
SWN: сергей77 пишет: и что из за парадокса близнецов свет от края вселенной долетит до земли мгновенно? К свету парадокс близнецов как относится? сергей77 пишет: если мы видим обьекты на растоянии 14млрд свет лет то разве ето не значит что они там были 14млрд лет назад +\- искажение от еффекта близнецов? Аналогично? В космологии обычно говорится о красном смещении. А расстояние до объекта зависит от космологической модели. 100 граммов тут явно мало будет! сергей77 пишет: скажите пожалуйста как так получаеться что гравитация всепроникающая как нейтрино но при етом со всем взаймодействующая?(в отличии от нейтрино) Вряд ли сейчас кто скажет точно, что такое гравитация. Вроде считается, что это свойство пространства. В местах с массой изменяется его геометрия.Часто приводимая аналогия, шар (масса) лежит на растягивающейся поверхности. И нейтрино, все же, вроде как частица. Вон, гравитационные волны обнаружили буквально вчера (по меркам их теоретического предсказания). Думаю, там еще множество открытий чудных будет....
сергей77: к скорости света относиться растояние и время(а ко времени относиться еффект близнецов) где то читал что есть обьекты с фиолетовым смешением интересно как ето согласуеться с расширяюшейся вселенной?
SWN: сергей77 пишет: где то читал что есть обьекты с фиолетовым смешением интересно как ето согласуеться с расширяюшейся вселенной? Туманность Андромеды, например, имеет фиолетовое смещение. У близких объектов сравните скорость космологического расширения и собственные скорости галактик (до сотен км/с).
сергей77: хотелось бы знать как по мнению астрономов в космосе появилась вода? (встречадось мнение что кислород образовался в звездах и при сбросе оболочки попал в космос где прореагировал с водородом с образованием воды)но ето так же информативно как фраза( звезда ето водород который сгустился и начал светиться)
SWN: сергей77 пишет: хотелось бы знать как по мнению астрономов в космосе появилась вода? (встречадось мнение что кислород образовался в звездах и при сбросе оболочки попал в космос где прореагировал с водородом с образованием воды)но ето так же информативно как фраза( звезда ето водород который сгустился и начал светиться) А чем Вас не устраивает это объяснение? Водород есть в межзвездной среде изначально. Кислород образуется в массивных звездах в ходе термоядерных реакций (можно почитать книгу И.С. Шкловского "Звезды. Их рождение, жизнь и смерть". Хотя она несколько и устарела, но в целом для любителя очень познавательна. Есть еще книга В.Г.Сурдина 2000-х годов. При сбросе оболочки звезды в виде планетарной туманности и при превращении её в белый карлик или в результате вспышки сверхновой образовавшийся кислород попадает в межзвездную среду. При достаточной плотности моллекулы водорода и кислорода объединяются в моллекулы воды. Если вас интересуют подробности, то это уже потянет на монографию!
сергей77: там не так все просто(водород и кислород атнюдь не стремяться вступить в реакцию с образованием воды)для етого нужно определенная температура и давление и не только
SWN: сергей77 пишет: там не так все просто(водород и кислород атнюдь не стремяться вступить в реакцию с образованием воды)для етого нужно определенная температура и давление и не только Ну так сколько там воды в процентном отношении... Мелочь. Тем не менее еще в 1969 году в межзвездной среде были открыты мазерные источники от молекулы воды на λ=1,35 см.
сергей77: просто хотелось почитать что нибудь про образование воды в космосе а в статьях об етом мимоходом только упоминаеться и сразу переходят к воде в земных условиях Вот встретил недавно на астрономи дисскусию об агрегатном состоянии 1й молекулы воды хотел бы узнать ваше мнение 1на молекула воды будет жидкой твердой газообразной в виде плазмы или вообще не будет иметь агрегатного состояния?(в космосе)
SWN: сергей77 пишет: просто хотелось почитать что нибудь про образование воды в космосе Вы имеете в виду жидкую воду? так её там нет. сергей77 пишет: Вот встретил недавно на астрономи дисскусию об агрегатном состоянии 1й молекулы воды хотел бы узнать ваше мнение 1на молекула воды будет жидкой твердой газообразной в виде плазмы или вообще не будет иметь агрегатного состояния?(в космосе) Я склоняюсь к мысли, что не имеет агрегатного состояния. Возможно и ошибаюсь. Утверждать не стану.
полная версия страницы