Форум » Вопрос-Ответ » Задаём вопросы, ищем ответы (правила раздела) (продолжение) » Ответить
Задаём вопросы, ищем ответы (правила раздела) (продолжение)
Vladimir_K: В данном разделе пишите в отдельных темах свои вопросы, исключительно касающися тем или иным образом Астрономии или Космонавтики, уфологии или непознанного. Обязательным правилом раздела является указание вами вопроса! не создавайте темы с названиями вроде "Пожалуйста, помогите!" , "Нужна помощь" и т.д. Иначе название темы будет изменено по усмотрению администрации форума. Ищите и Вы найдёте! Отвечайте и Вам ответят!
сергей77: имею ввиду воду во всем ее многообразии
сергей77: ынтересная физика есть частицы без массы (фотоны) есть масса без частиц (поля) весь космос пронизан полями если из некого обьема будут удаленны все частицы(вакум) то он будет обладать массой из за гравитационных полей(а может и не только гравитационных) но фотон тоже будет находиться в гравитационном поле а следовательно тоже обладать массой несмотря на свою безмассовость етто какой-то парадокс
Закорецкий: Есть фото галактики М87 https://commons.wikimedia.org/wiki/File:The_halo_of_galaxy_Messier_87.jpg?uselang=ru Я его скачал и локально фон посветил. В левом правом углу возникли два черных круга, один полукруг и еще то ли половина, то ли фрагмент целого (черного круга). Это "битые пиксели" телескопа? Или в натуре в небе попадаются такие черные круги?
SWN: Закорецкий пишет: Это "битые пиксели" телескопа? В телескопе битых пикселей не бывает. Скорее всего, эти круги связаны с какими то инструментальными дефектами или обработки.
сергей77: используют ли астрономы радар?(то есть не пассивно а активно?)с целью обнаружения обьектов пояса астероидов,пояса койпера, облака Оорта интересно как бы выглядела с земли луна если бы альбедо луны было 96% ? постоянна ли скорость света если не постоянна масса?(закон сохранения не работает) что думает по етому поводу квантовая физика? что думал по етому поводу Ейнштейн и по поводу всей квантовой физики в частности?
SWN: сергей77 пишет: используют ли астрономы радар?(то есть не пассивно а активно?)с целью обнаружения обьектов пояса астероидов,пояса койпера, облака Оорта Методами радиолокации изучаются планеты, их спутники, астероиды, кометы и т.п. До пояса Койпера, а тем более Оорта, вряд ли мощности хватает. сергей77 пишет: интересно как бы выглядела с земли луна если бы альбедо луны было 96% ? Как зеркало! сергей77 пишет: постоянна ли скорость света если не постоянна масса?(закон сохранения не работает) что думает по етому поводу квантовая физика? что думал по етому поводу Ейнштейн и по поводу всей квантовой физики в частности? Не понятен сам вопрос... А Эйнштейн работал над общей теорией поля всю жизнь, но не очень удачно....
сергей77: Инерциа́льная систе́ма отсчёта (ИСО) — система отсчёта, в которой все свободные тела движутся прямолинейно и равномерно, либо покоятся.Всякая система отсчёта, движущаяся относительно ИСО равномерно, прямолинейно и без вращения, также является ИСО.Абсолютно инерциальные системы представляют собой математическую абстракцию и в природе не существуют. А какое может быть ОТО без ИСО? не могли бы вы обьяснить почему паралелограм сил не используеться в решении задач для 3х тел? ваше мнение https://www.youtube.com/watch?v=eZcF7AjVhHs человек выкопает яму за 1час значит 60человек выкомают ее за минуту а3600человек за секунду(утверждают что ето софизм) но тогда выходит что и умножение и математика ето тоже софизм философия ето не наука но тогда и логика как часть философии не наука но тогда и математика опирающаяся на логику тоже не наука
SWN: Абсолютного ничего не бывает. Но, многие процессы можно рассматривать таковвми, не делая сколько-нибудь заметной ошибки.
сергей77: говорят надвигается очередной конец света в стрельце на растоянии 8000свет лет звезда райе своим полюсом нацелилась точно на землю и в скором времени к нам прелетит замечательный гамма джет
SWN: сергей77 пишет: звезда райе Вольфа-Райе. Очередная страшилка для, так сказать, не совсем мудрецов!
сергей77: кстате звезды вольфа Райе короткоживущие и обычно двойные(если верить википедии) интересно как у одинарной звезды вдруг появляеться такой массивный сосед как звезда вольфа райе?или такие двойные возникают одновременно? возник тут к вам один вопросик с одной стороны пишут что при высоких температурах и давлениях вещество находиться в сверхкритическом состоянии и при дальнейшем росте давления уже не меняет свое состояние например вольфрам при 15000к ето газ и при росте давления остаеться газом а вода в ск состоянии имеет плотность 0.33 и являеться сильным окислителем и растворителем с другой стороны пишут что гелий при 3к и 25атм становиться твердым а ядра газ гигантов могут быть из металического водорода с третей стороны при росте температуры связи в хим соединениях распадаються (то есть мантия земли может быть не силикатной) как же видиться ученым строение внутреннее земли и др планет в связи с открытиями последних 50лет ведь классическая картина строения земли была создана давно и всего етого не учитывала?
SWN: сергей77 пишет: такие двойные возникают одновременно Практически однозначно. Вероятность захвата стремится к нулю. сергей77 пишет: возник тут к вам один вопросик Если это ко мне вопрос, то это не ко мне! Это к профессору какому-нибудь. сергей77 пишет: как же видиться ученым строение внутреннее земли и др планет в связи с открытиями последних 50лет ведь классическая картина строения земли была создана давно и всего етого не учитывала? В свое время была хорошая книга на эту тему. Жарков В.Н. Внутреннее строение Земли и планет. 1983 года издания. Сейчас не знаю. Полагаю, что ученые тоже на месте не сидят.
сергей77: скажите пожалуйста а наблюдаеться ли покрытие звезд обьектами облака оорта?(обьектами из пояса койпера вроде были) существуют ли телескопы постоянно наблюдающие за одной звездой(или за определенным участком неба)с видео фиксацией наблюдения?(и если да то много ли покрытий зафиксировано?) вот программе сети уже лет как пятьдесят а какие побочные результаты ее существования?фиксируються ли оной покрытия?сколько благодаря ее 50летним наблюдениям удалось найти екзопланет?и используються ли данные полученые от етой программы для етих целей?
SWN: сергей77 пишет: скажите пожалуйста а наблюдаеться ли покрытие звезд обьектами облака оорта?(обьектами из пояса койпера вроде были) Покрытия звезд койпероидами действительно наблюдаются. А вот об объектах облака Оорта этого сказать нельзя. Ведь само его существование пока подтверждается лишь косвенно. Насколько я помню, пока еще однозначно не зафиксировано ни одного объекта оортида. Кометы являются косвенными свидетельствами его существования. Вполне вероятно, что часть наблюдений ослабления света звезд во время поиска экзопланет, которая не зафиксировала повторности, может быть покрытиями звезд оортидами (или неизвестными и небольшими койперидами). сергей77 пишет: вот программе сети уже лет как пятьдесят а какие побочные результаты ее существования? Программа SETI в основном была связана с использованием радиотелескопов и поиском экзопланет при этом не занимались или почти не занимались.
сергей77: о научности некоторых кандидатов и докторов https://www.youtube.com/watch?v=Y3grv1PZRvY
SWN: сергей77 пишет: о научности некоторых кандидатов и докторов https://www.youtube.com/watch?v=Y3grv1PZRvY Можно вспомнить и одного нашего Проффессора...
сергей77: некоторые свои работы не только не писали но даже не читали не могли бы вы пояснить почему нейтронные звезды разгоняются до 1000км в сек и выше?(из лекции Попова ''нейтронные звезды'') откуда у нейтронных звезд атмосфера и из чего она состоит?откуда на нз лужи и из чего они состоят?
SWN: сергей77 пишет: не могли бы вы пояснить почему нейтронные звезды разгоняются до 1000км в сек и выше?(из лекции Попова ''нейтронные звезды'') Насколько я понял, это может произойти в результате взрыва сверхновой, приводящей к образованию нейтронной звезды, но центр взрыва при этом не совпадает с центром звезды. В результате в одну сторону сила "пинка" больше. Так же был предложен механизм взрывыа с излучением двух потоков нейтрино, которые в результате несиммитричного воздействия тоже могут дать необходимый импульс. Есть и другие идеи, но насколько они точны и верны..... сергей77 пишет: откуда у нейтронных звезд атмосфера и из чего она состоит? Атмосфера нейтронной звезды - это, похоже некоторый переходный слой, состоящий из плазмы, а не нейтронов. Толщина его от миллиметров до десятков сантиметров в зависимости от температуры. сергей77 пишет: откуда на нз лужи и из чего они состоят? Вроде, это газ со свойствами жидкости (плотность то ого-го!), состоящий из электронов и ионов. Но, опять же, это из теории, а насколько это подтверждается из наблюдений, не знаю.
сергей77: если есть планковские длина и время то движение должно представлять собой цепь телепортаций?
SWN: сергей77 пишет: если есть планковские длина и время то движение должно представлять собой цепь телепортаций? Квантовые законы в макромасштабах не действуют, или может несколько точнее, их влияние не заметно. К тому же при планковских величинах современная физика, насколько я помню, уже не применима.
сергей77: вот скажем такой макрообьект как планета движется по траектории которую можно разбить на енное количество планковских длин.между точками н1 и н2 планковская длина , обьект может быть в точке н1 или н2 но не может быть между ними.вопрос каким образом движется обьект между н1 и н2, н2 и н3 итд если между етими точками планковская длина?ведь траектории планет,звезд,галактик тоже можно разбить на планковские длины, так как они все двигаются? вопрос второй уверенны ли физики в постоянстве периода полураспада? вот в лекции на Архэ ''запрещенная химия'' в которой делаються весьма смелые предположения о всяком разном и что то мне кажеться что ето зацепит не только химию но и физику
SWN: сергей77 пишет: вопрос каким образом движется обьект между н1 и н2, н2 и н3 итд если между етими точками планковская длина? Вероятно, точный ответ на этот вопрос не так прост. Насколько я понимаю, для макрообъектов квантовая механика (и планковские размеры) не применимы. сергей77 пишет: вопрос второй уверенны ли физики в постоянстве периода полураспада? Полностью уверенным можно быть только в существовании Всевышнего! Скажем так, наиболее точные исследования пока что не выявили изменения перидов полураспада радиоактивных элементов. Хотя обсуждаются гипотезы изменения даже фундаментальных констант на длительных (миллиарды лет) периодах времени. сергей77 пишет: вот в лекции на Архэ ''запрещенная химия'' в которой делаються весьма смелые предположения о всяком разном и что то мне кажеться что ето зацепит не только химию но и физику Сейчас (да, наверное, и раньше) многие делают смелые предположения (раньше их труднее было довести до общественности), чаще всего такие предположения не стоят выеденного яйца. Время покажет.
сергей77: вон если википедии верить пытались искать зернистость вселенной на планковской длине но не нашли, теперь предполагаеться ее наличие на 10в-48степени.Ток не могу понять как они собираються планковскую длину на 12-13 порядков переплюнуть
сергей77: говорят нас поглотит туманность андромеды а в данный момент мы кушаем 2 галактики поменьше. интересно как с точки зрения СС и земли ето будет выглядеть? говорят в центре галактик есть сверхмассивные ЧД интересно как они образовались?
SWN: сергей77 пишет: говорят нас поглотит туманность андромеды а в данный момент мы кушаем 2 галактики поменьше. интересно как с точки зрения СС и земли ето будет выглядеть? Скорее всего на Солнечной системе это никак не отразится. Туманность Андромеды и наша Галактика сольются через сколько-там миллиардов лет. Возможно, к тому времени м Солнце уже угаснет. В крайнем случае на небе кроме Млечного пути Будет еще куча звезд! сергей77 пишет: говорят в центре галактик есть сверхмассивные ЧД интересно как они образовались? Действительно, интересно. На этот счет имеются только более или менее правдоподобные гипотезы.
сергей77: Например, при радиоактивном распаде в изолированной системе, состоящей из вещества и радиации, совокупная масса вещества уменьшается, но масса системы сохраняется, несмотря на то что масса радиации может быть нулевая. не могли бы вы пояснить как ето? как система безмассовых частиц может иметь массу?(ето получается сумма нулей не равна нулю) коректно ли в формулах(например Е=мс^2)использование адиктивных и неадиктивных компонентов?
SWN: сергей77 пишет: как система безмассовых частиц может иметь массу?(ето получается сумма нулей не равна нулю) В теории относительности принята эквивалентность массы и энергии, так что ничего странного. сергей77 пишет: коректно ли в формулах(например Е=мс^2)использование адиктивных и неадиктивных компонентов?
сергей77: пишут что нейтронные звезды остывают с середины. тогда со временем они должны сжиматься и вращаться быстрее так ли ето? если чд не колапсируют в точку значит есть силы противостоящие гравитации . какие ето силы? если в центре планеты идет ядерная реакция то планета должна расширяться. почему мы етого не наблюдаем? почему принято считать что планеты остывают?если у планеты есть кора (отличный изолятор) а в ее недрах идет ядерная реакция то температура должна расти так ли ето?
SWN: сергей77 пишет: пишут что нейтронные звезды остывают с середины. тогда со временем они должны сжиматься и вращаться быстрее так ли ето? Нейтронные звезды при охлаждении не сжимаются. Их сжатию препятствует принцип Паули. Наблюдение пульсаров (нейтронных звезд) свидетельствует о замедлении их вращения. сергей77 пишет: если чд не колапсируют в точку значит есть силы противостоящие гравитации . какие ето силы? Навряд ли ЧД коллапсирует именно в точку. Что там происходит не известно. Пока еще не создана квантовая теория гравитации. сергей77 пишет: если в центре планеты идет ядерная реакция то планета должна расширяться. почему мы етого не наблюдаем? В центрах планет (и не в центрах тоже) идут ядерные реакции распада тяжелых элементов. Но поскольку этих элементов содержится мизерное количество, то и выделение теплоты не очень велико и происходит сравнительно медленно. В результате выделившияся энергия постепенно рассеивается в толще планеты. сергей77 пишет: почему принято считать что планеты остывают?если у планеты есть кора (отличный изолятор) а в ее недрах идет ядерная реакция то температура должна расти так ли ето? Этот отличный изолятор не имеет 100-% изоляции. Поэтому при установившемся со временем тепловом равновесии количество выделившегося в недрах тепла соответствует излученному с поверхности планеты. Фактически со временем количество радиоактивных элементов уменшатся (а также гравитационному сжатию препятствует вещество планеты), потому и энерговыделение снижается - планета остывает.
сергей77: а какая температура была бы на поверхности земли если бы не было солнца?(только за счет гравитационного сжатия и внутренней ядерной реакции) скажите откуда взялось вещество аккреционного диска?разве не должно было все вещество из сферы скажем с радиусом до марса сжаться в звезду?
SWN: сергей77 пишет: а какая температура была бы на поверхности земли если бы не было солнца?(только за счет гравитационного сжатия и внутренней ядерной реакции) Я, похоже, не совсем точно выразился выше. Что касается Земли, то внутреннее тепло, получаемое за счет распада радиоактивных элементов в несколько тысяч раз меньше энергии, получаемой от Солнца. Для Земли гравитационное сжатие (или гравитационная фрагментация в недрах Земли) в этом вопросе вообще никакой роли не играет из-за своей незначительности (в отличие от Юпитера, например). Потому, при отсутствии солнечного тепла поверхность Земли была бы холодной, насколько - это вопрос к спецам. сергей77 пишет: скажите откуда взялось вещество аккреционного диска?разве не должно было все вещество из сферы скажем с радиусом до марса сжаться в звезду? Теория образования планет Солнечной системы, мягко говоря, еще далека от завершения. Вероятно, часть вещества оставалась. Причем, в основном это были более тяжелые элементы.
сергей77: насчет тысячекратного солнечного тепла не уверен. вроде считается что новообразовавшиеся планеты были расплавленны (земного типа) оттого и имеют железоникелевокобальтовые ядра а земля так и вовсе дважды расплавлена. не могли бы вы сказать с какого растояния до повехности Юпитер способен захватывать водород? вроде чем дальше водород от солнца тем ниже его температура и тем легче его захватить.
SWN: сергей77 пишет: насчет тысячекратного солнечного тепла не уверен. Из википедии Основной приток энергии к Земле обеспечивается солнечным излучением и составляет около 341 Вт/м² в среднем по всей поверхности планеты. Внутренние источники тепла (радиоактивный распад, стратификация по плотности) по сравнению с этой цифрой незначительны (около 0,08 Вт/м²)[3].сергей77 пишет: не могли бы вы сказать с какого растояния до повехности Юпитер способен захватывать водород? вроде чем дальше водород от солнца тем ниже его температура и тем легче его захватить. Это зависит от скорости моллекул (атомов) водорода относительно Юпитера. Вторая космическая скорость "рулит"! Но в межпланетном пространстве плотность вещества весьма мала.
сергей77: внешняя енергия греет квадратные метры а внутренняя кубические
SWN: сергей77 пишет: внешняя енергия греет квадратные метры а внутренняя кубические Почему?
сергей77: потому что енергия солнца греет поверхность земли в глубину 20см приблизительно а енергия земли греет весь обьем земли. солнечная енергия необходимая для нагрева тонкого поверхносного слоя на 8 градусов,меньше чем земная енергия небходимая для нагрева на 0,01 градус той же поверхности.
SWN: Дело в том, что при отсутствии Солнца поддержание темепетатуры поверхности Земли за счет её внутренних источников было бы невозможным. Земля постепенно остыла бы.
сергей77: современность земля глубина 5км температура 60 градусов цельсия. а земле то 4 с хвостиком миллиарда лет такими темпами солнце быстрее закончиться чем земля остынет
SWN: сергей77 пишет: современность земля глубина 5км температура 60 градусов цельсия. а земле то 4 с хвостиком миллиарда лет такими темпами солнце быстрее закончиться чем земля остынет До абсолютного нуля Земля никогда не остынет. Не забываем про полярные области Земли с её вечными льдами, хотя Солнце там тоже светит, за исколючением полярной ночи. И внутренне тепло Земли не очень помогает.
сергей77: туть в сети некие утверждают что марсоходы на марс не летали а все снимается на канадском острове Девон (утверждаеться что и испытания марсоходов там же проводили) вообщем всевсевруть или всевсеклевещуть в качестве доказательства приводят снимок с куриосити своей тени вместе с тенью человека можно ли отличить снимок с марса от снимка с земли?(предположительно отснятых во время наземных испытаний)
SWN: сергей77 пишет: туть в сети некие утверждают что марсоходы на марс не летали а все снимается на канадском острове Девон (утверждаеться что и испытания марсоходов там же проводили) вообщем всевсевруть или всевсеклевещуть "Грешно смеяться над больными людьми" (C)
сергей77: по идее на марсе, луне и земле будит разное расстояние до линии горизонта так ли ето? при виде с земли лунный диск затеняется сбоку вроде а на луных фотках земля затеняеться снизу почему так?
SWN: сергей77 пишет: по идее на марсе, луне и земле будит разное расстояние до линии горизонта так ли ето? Совершенно верно. На Земле с высоты человеческого роста до линии горизонта около 5 км. На Луне и Марсе поменьше. Это чистая геометрия. Все зависит от кривизны поверхности (радиуса планеты). сергей77 пишет: при виде с земли лунный диск затеняется сбоку вроде Ничего подобного! Вот, пожалуйста, фото с экватора Земли, "рогами" вверх. А "рогами" вниз на Земле труднее снимать. Солнце будет над горизонтом. А на Луне атмосферы нет, не так критично.
сергей77: посмотрел эгэ по математике российский 8из15 задачек решил правильно наскору руку без бумажек и расчетов из базовых 15 вопросов (ето трояк по ихним меркам) в принципе пятикласник может сдать их эгэ по математике на тройку если в 5классе учил геометрию а если знает синусыкосинусы и логарифмы то и на четыре (14 из 15 уже четверка а может и 12) полное эгэ ето 20вопросов 15базовых и 5усложненых из полумиллиона сдававших 100% набрали 20человек 75% набрали 0,3 % интересно а как у нас дела обстоят с математикой? (в татарстане заставили учителей математики писать эгэ они не написали) учителя математики не владеющие школьным ее курсом ето что то с чем то вспоминаю свое окончание школы в 94г на нас впервые испытали тесты 50-60 вопросов(точнее уже не помню) по моему по 8предметам 4часа на каждый предмет (надеюсь составители сего шедевра икают до сих пор ) тест по химии писал я и часть задач мне решили 2учителя химии . Втроем мы здали на четыре а нынешнее поколение еще не прочуствовала всю глубину наших глубин
SWN: сергей77 пишет: а нынешнее поколение еще не прочуствовала всю глубину наших глубин Если вспомнить школьные годы, то и у нас далеко не все были математиками!
сергей77: не кажется ли вам что данные полученные с Хабла и Бак не совсем научные? не хватает как минимум еще одного хабла и бака расположенных в другом месте на каких другая команда исследователей получила бы схожие данные в тех же экспериментах. и как вообще быть с етой проблемой если деньги находят с трудом и для одного обьекта (и то не всегда) ?
SWN: сергей77 пишет: не кажется ли вам что данные полученные с Хабла и Бак не совсем научные? Хаббл и БАК это как бы несколько разные вещи. С Хаббла получено много разных данных в различных областях астрономии, которые анализируют разные группы астрономов. К тому же, его данные перепроверяются и дополняются и с других телескопов. сергей77 пишет: не хватает как минимум еще одного хабла и бака расположенных в другом месте Если по поводу БАКа еще можно сказать, что хорошо бы иметь еще один такой же где нибудь в Туманности Андромеды. (Впрочем, астрономические наблюдения указывают об одинаковости свойств Вселенной в разных ее частях). А Хабблу какая разница, где находиться? Через несколько лет планируется запуск телескопа им. Джеймса Уэбба, который должен заменить "Хаббла".
сергей77: и хабл и бак дорогостоящие научные инструменты. несмотря на одинаковость свойств Вселенной в разных ее частях , данные признаются научными только после независимого получения их другими людьми в другом месте. А тут проблема в том что другого места для подтверждения данных не существует
SWN: Не допонимаю Вашу трактовку научности. За бак говорить не буду. Касательно телескопа им. Хаббла. Вы думаете, что его используют всего пару астрономов? Так нет. Даже Вы можете получить время для наблюдений на нем, если сумеете предложить подходящую программу исследований. Распределением наблюдательного времени занимается целый институт! Если одинаковые результаты на одном и том же телескопе получат разные астрономы (люди), то почему такие результаты не будут научными? К тому же одни могут вести наблюдения зимой, а другие летом, из разных участков земной орбиты (мест). Кроме того, в настоящее время на высокогорных обсерваториях имеется несколько десятиметровых телескопов с адаптивной оптикой. Качество изображения они дают на уровне Хаббла. Через несколько лет планируется ввод 39-метрового телескопа. Так что, не вижу никакой проблемы.
сергей77: ет не моя трактовка ее ученые сами придумали предполагаю что данный критерий был введен для избегания ошибок к примеру было бы два бака , один показывал нормальную другой аномальную скорость света было бы понятно что проблема в баке а не скорости света и не возникали бы всяческие инсинуации чтоб не быть голословным пример советские ученые синтезировали новые елементы таблицы менделеева и назвали их но пока их не синтезировали за рубежом всемирного научного признания ето не получило.
SWN: Вообще то, из без второго бака вполне разобрались. Главное, чтобы был доступ к результатам исследований всем желающим. Выше приведенный мною пример с Хабблом никак не противоречит принципам научности. Вы, все таки, не совсем точно понимаете принцип научности, имхо.
сергей77: самое смешное что сама научность не отвечает критериям научности (критериям Попера) принципы научности понимаются неоднозначно по етому поводу дискуссия идет с 1925 г
сергей77: скажите пожалуста 2^x +2^x =2^(x+1) ето какой-то закон?
SWN: сергей77 пишет: скажите пожалуста 2^x +2^x =2^(x+1) ето какой-то закон? Точно не скажу. Возможно, это просто математическапя формула.
сергей77: скажите пожалуйста почему при столетних наблюдениях в оптический телескоп нельзя к примеру 50лет наблюдать в один телескоп а 50 в другой? а нужно все 100 лет в один . Неуж то все моща компьютерной техники не позволяет привести наблюдения двух телескопов к общему знаменателю?(по мотивам работы пулковской обсерватории)
SWN: сергей77 пишет: скажите пожалуйста почему при столетних наблюдениях в оптический телескоп нельзя к примеру 50лет наблюдать в один телескоп а 50 в другой? а нужно все 100 лет в один . Неуж то все моща компьютерной техники не позволяет привести наблюдения двух телескопов к общему знаменателю?(по мотивам работы пулковской обсерватории) По крайней мере раньше была проблема по астрометрическим наблюдениям, когда нельзя было объединять результаты наблюдений с разных телескопов. Это связано с тем, что каждый телескоп (и его монтировка) обладают только им присущими ошибками (оптическими и механическими), которые приводят о определенным погрешностям в результатах измерений координат светила. При статистической обработке эти результаты усредняются и дают максимально точный (для этого инструмента) результат с минимальной ошибкой. Возможно, сейчас уже и есть программы, которые смогут пересчитать результаты с разных телескопов с учетом их отклонений и сделать возможным их объединение. Есть такие программы или нет не знаю. Для этого, кроме того, надо, чтобы фотопластинки из "стеклянной библиотеки" обсерватории были оцифрованы.
сергей77: кстате а какова живучесть у стеклянных пластин? что в дж. Вебб может стоить 5млрд долларов?просто интересно
SWN: сергей77 пишет: кстате а какова живучесть у стеклянных пластин? Вроде, даже фото 20-30-х годов при правильном хранении не утратили своих свойств, но точно не знаю. сергей77 пишет: что в дж. Вебб может стоить 5млрд долларов?просто интересно Смету бы посмотреть. https://www.google.com.ua/url?url=https://www.youtube.com/watch%3Fv%3D2jnhEpoQFXo&rct=j&q=&esrc=s&sa=U&ved=0ahUKEwj3pcC0hdbRAhVI3CwKHUDwCW4QtwIIKDAF&usg=AFQjCNH_K-TJd73L7pjYib99QWVkhJMtCA
сергей77: в РФ воронежский завод отзывает двигатели протонов выпущенные за последние несколько лет. оказывается детали двигателей из драг метала были заменены на "неликвидные" детали. оттак и осваивайте космос
сергей77: http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=1599 креационисты супротив астрономии ''А царь то не настоящий " Особенно порадовало дескать : ученые выдвигают две гипотезы планетообразования и опровержение первой гипотезы трактуется как доказательство второй. А если обе не верны. Ай яй яй И тут же делают вывод если все астрономические гипотезы не верны то имел место быть акт творения.(ето же двойные стандарты) а что думаете вы?
SWN: сергей77 пишет: И тут же делают вывод если все астрономические гипотезы не верны то имел место быть акт творения.(ето же двойные стандарты) В математике есть метод доказательства "от противного". Здесь он вряд ли подойдет. Надо будет внимательнее почитать по ссылке, но сразу можно сказать, что в теории эволюции звезд этап их образования наименее разработан. Но, можно заметить, что креацианисты напрочь не обращают внимания на разный возраст звезд. Хотя, почему не предположить, что бог и сейчас создает новые звезды. Почему бы и нет?
сергей77: ла плас утверждал что скорость гравитации более 50 млн раз превосходит скорость света, ОТО с етим не согласно разьясните как Ейнштейну удалось опровергнуть ла пласа и удалось ли?
SWN: сергей77 пишет: ла плас утверждал что скорость гравитации более 50 млн раз превосходит скорость света, ОТО с етим не согласно Не знаю откуда взял Лаплас такие данные. Вряд ли они были результатом каких то наблюдений. сергей77 пишет: разьясните как Ейнштейну удалось опровергнуть ла пласа и удалось ли? Эйнштейн тут ни при чем. Он теоретик. В ОТО скорость света постуоирована максимальной. Насколько я помню, это как то следует из теории электромагнетизма Максвелла. Как можно было говорить о скорости гравитации с практической стороны, если гравитационные волны были обнаружены буквально в прошлом году.
сергей77: В своих трудах по небесной механике[1] Лаплас показал, что если гравитационное взаимодействие между двумя телами не действует мгновенно (что эквивалентно введению потенциала, зависящего от скоростей), то в системе движущихся планет не будет сохраняться импульс — часть импульса будет передаваться гравитационному полю, аналогично тому, как это происходит при электромагнитном взаимодействии зарядов в электродинамике. С ньютоновой точки зрения, если гравитационное воздействие передаётся с конечной скоростью и не зависит от скоростей тел, то все точки планеты должны притягиваться к точке, где Солнце было несколько раньше, а не к одновременному его месторасположению. На этом основании Лаплас показал, что эксцентриситет и большие полуоси орбит в задаче Кеплера с конечной скоростью гравитации должны расти со временем — испытывать вековые изменения. Из верхних пределов на изменения этих величин, следующие из устойчивости Солнечной системы и движения Луны, Лаплас показал, что скорость распространения гравитационного ньютонова взамодействия не может быть ниже 50 миллионов скоростей света[2]. из вики
SWN: Что касается гравитации, то не все так "просто". В ОТО гравитация это своего рода искажение ("прогибание") пространства времени.
сергей77: скажите пожалуйста с какой силой притягивается венера к земле и земля к юпитеру на кратчайших растояниях между ними?(для венеры 38млн км а для юпитера что то не нашел)(в википедии ) формула вроде не сложная но перемножать 24 и 27 степени ето жестоко по отношению к калькулятору(встроенному в виндовс) У Сурдина ета сила приблизительно равна 1милиграмму(но связь между ньютонами и милиграммами мне не совсем понятна) думаю ето 100500лет назад подсчитано но данные в популярных статьях мне не встретились
SWN: сергей77 пишет: но связь между ньютонами и милиграммами мне не совсем понятна) 1 килограмм силы равен 9,8 Ньютона. сергей77 пишет: с какой силой притягивается венера к земле и земля к юпитеру на кратчайших растояниях между ними?(для венеры 38млн км а для юпитера что то не нашел)(в википедии ) Сила притяжения рассчитывается по известной формуле закона всемирного тяготения. Расстояние между Землей и Юпитером в противостоянии примерно 4,2 а.е. или 630 млн.км. конечно, из-за эллиптичности орбит планет ближайшее расстояние между ними несколько отличается, но не принципиально. сергей77 пишет: но перемножать 24 и 27 степени ето жестоко по отношению к калькулятору( Пишется на листочке. Степени сосчитать можно и в уме, а значения на калькуляторе. Можно даже без калькулятора прикинуть.
SWN: сергей77 пишет: У Сурдина ета сила приблизительно равна 1милиграмму Посмотрите ещё разок, что это за миллиграмм. Сила притяжения между Землей и Венерой примерно 10*19 Ньютонов.
сергей77: Может ли совместное влияние планет изменить гравитацию на Земле? Любители физики знают, что сила тяготения изменяется прямо пропорционально массе тела и обратно пропорционально квадрату расстояния до него (М/R2). Наибольшее гравитационное влияние на Землю оказывают Венера (она не очень массивна, но расположена близко) и Юпитер (он очень массивен). Простой расчет показывает, что наше притяжение к Венере даже при наибольшем с ней сближении в 50 млн раз слабее нашего притяжения к Земле; для Юпитера это соотношение составляет 30 млн. То есть если ваш вес около 70 кг, то Венера и Юпитер тянут вас к себе с силой примерно в 1 миллиграмм. Во время парада планет они тянут в разные стороны, практически компенсируя влияние друг друга. ето мне показалось что о земле идет речь а оказываеться ето относительно тела весом 70кг Хотя наверно еще зависит от того с какой стороны планеты находиться тело и даже на какой высоте оно находиться
SWN: сергей77 пишет: ето мне показалось что о земле идет речь а оказываеться ето относительно тела весом 70кг Вот это уже похоже на миллиграмм! сергей77 пишет: Хотя наверно еще зависит от того с какой стороны планеты находиться тело и даже на какой высоте оно находиться Теоретически зависит, конечно, но на практике будет исчезающе малая величина.
сергей77: по идее во время затмения солнце и луна будут тянуть в одну сторону а земля в противоположную, а на противоположной стороне земли земля луна и солнце в одну сторону. Это как то учитывается? и на что-либо влияет? если луна вращается вокруг земли то значит-ли что она делает два гравитационных маневра за оборот?
SWN: сергей77 пишет: по идее во время затмения солнце и луна будут тянуть в одну сторону а земля в противоположную, а на противоположной стороне земли земля луна и солнце в одну сторону. Это как то учитывается? и на что-либо влияет? Тянут, конечно же. Учитывается ли это в каких то областях человеческой деятельности? Навскидку даже не скажу... Может что-то с приливами связанное... Во всяком случае, есть статистика землетрясений, что во время полнолуний и новолуний число их увеличивается. сергей77 пишет: если луна вращается вокруг земли то значит-ли что она делает два гравитационных маневра за оборот? Гравитационный маневр это несколько иное. А приливных горбов на Земле как раз два и есть.
сергей77: отчегож? по идее проходя перед орбитой земли луна должна тормозиться а позади разгоняться,
SWN: Так сразу и не скажу. Движение Луны очень сложное и зависит от многих факторов. Прежде всего притяжения Солнца, сплюснутости Земли, поворота линии спасибо и плоскости орбиты Луны.
сергей77: пишут что падение планеты на звезду вызывает кратковременное увеличение ее яркости в сотни раз интересно наблюдали ли уже подобное астрономы? пишут что ближайшая потенциальная нова на растоянии 250 св лет (сколько же нам осталось ) ето как близко ли далеко ли?
SWN: сергей77 пишет: пишут что падение планеты на звезду вызывает кратковременное увеличение ее яркости в сотни раз интересно наблюдали ли уже подобное астрономы? Не приходилось слышать о таких наблюдениях. сергей77 пишет: пишут что ближайшая потенциальная нова на растоянии 250 св лет (сколько же нам осталось ) ето как близко ли далеко ли? 250 св.лет по космическим меркам это совсем рядом. Но ничего страшного для нас они не представляют. Даже яркая новая на таком расстоянии в максимуме блеска будет примерно (-) 7m, что ненамного ярче Венеры. Считается, что даже вспышка сверхновой может представлять опасность для Земли на расстоянии около 30 св.лет. И то не своим излучением, а в результате повышения радиационного фона при достижении оболочки сверхновой Земли. Примерно через 10 тысяч лет .
сергей77: интересно как определили возраст красного карлика в 500млн лет?(недавно упоминаемого в сми с кучей планет потенциально обитаемых) в вике пишут что те карлики всех нас переживут как определили возраст пары центвра в 5-7млрд лет? чем отличаеться центавр от солнца, то есть каким будет солнце через лет 2млрд(приблизительно)?
SWN: сергей77 пишет: интересно как определили возраст красного карлика в 500млн лет?(недавно упоминаемого в сми с кучей планет потенциально обитаемых) в вике пишут что те карлики всех нас переживут как определили возраст пары центвра в 5-7млрд лет? К сожалению нет точных методов определения возраста одиночных звёзд. Их возраст оценивается по спектральному классу, процентному содержанию химических элементов в атмосфере и моделированию на основе теории звездной эволюции. Потому получается плюс/минус. Намного точнее определяется возраст звёзд в скоплениях. сергей77 пишет: чем отличаеться центавр от солнца, то есть каким будет солнце через лет 2млрд(приблизительно)? Солнце и Альфа Центавра А и сейчас довольно похожи. Центавра чуть побольше и поярче.вероятно, что через пару миллиардов лет Солнце тоже станет немного поярче, хотя может и не очень будет отличаться от современного состояния.
сергей77: почему в наших окресностях так много красных карликов? в радиусе 5парсеков ток солнце,центавры да тау кита желтые все остальные красные. интересно как часто в космосе встречаються двойные желтые? если материала не хватает и в результате из протозвездного облака образуется недозвезда типа тяжелого юпитера то как ее надо будет называть?(до звезды не дотягивает а планетой не назовешь так как звезды рядом нет)
Vladimir_K: сергей77 пишет: если материала не хватает и в результате из протозвездного облака образуется недозвезда типа тяжелого юпитера то как ее надо будет называть?(до звезды не дотягивает а планетой не назовешь так как звезды рядом нет) Кори́чневые или бу́рые ка́рлики («субзвёзды» или «химические звёзды») — субзвёздные объекты (с массами в диапазоне от 0,012[1][2] до 0,0767[3][4] массы Солнца, или, соответственно, от 12,57 до 80,35 массы Юпитера). Как и в звёздах, в них идут термоядерные реакции ядерного синтеза на ядрах лёгких элементов (дейтерия, лития, бериллия, бора), но, в отличие от звёзд главной последовательности, вклад в тепловыделение таких звёзд ядерной реакции слияния ядер водорода (протонов) незначителен, и, после исчерпания запасов ядер лёгких элементов, термоядерные реакции в их недрах прекращаются, после чего они относительно быстро остывают, превращаясь в планетоподобные объекты, то есть такие звёзды никогда не находятся на главной последовательности Герцшпрунга — Рассела[5][6]. В коричневых карликах, в отличие от звёзд главной последовательности, также отсутствуют шаровые слои лучистого переноса энергии — теплоперенос в них осуществляется только за счёт турбулентной конвекции, что обуславливает однородность их химического состава по глубине. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%B8%D0%BA
SWN: сергей77 пишет: почему в наших окресностях так много красных карликов? в радиусе 5парсеков ток солнце,центавры да тау кита желтые все остальные красные. Да просто их и в не наших окрестностях много. А яркие и массивные звезды сравнительно редки, но видны с больших расстояний. сергей77 пишет: интересно как часто в космосе встречаються двойные желтые? Такой статистики не приходилось встречать, но, например, одна из ярчайших звезд нашего неба Капелла (Альфа Возничего) является двойной звездой, оба компонента которой желтые гиганты. сергей77 пишет: если материала не хватает и в результате из протозвездного облака образуется недозвезда типа тяжелого юпитера то как ее надо будет называть?(до звезды не дотягивает а планетой не назовешь так как звезды рядом нет) По коричневым карликам Владимир выше ответил. А что касается объектов с массой менее 12,57 масс Юпитера, не обращающихся вокруг звезд, то их обычно называют субкоричневыми карликами, а иногда планетами-сиротами!
Vladimir_K: SWN пишет: А что касается объектов с массой менее 12,57 масс Юпитера, не обращающихся вокруг звезд, то их обычно называют субкоричневыми карликами, а иногда планетами-сиротами! а ещё Планемо https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D0%BE Планемо (сокращение от англ. planetary mass object, объект планетарной массы) — астрономические объекты с массой, подходящей под определение «планета» (то есть больше астероида, но меньше ядерно-активного коричневого карлика или другой звезды). Термин был введён для обозначения тел, не соответствующих обычным представлениям о планетах. Свободно летящие планеты могут быть как планетами-сиротами, выброшенными из родной системы, так и объектами, сформировавшимися при коллапсе газо-пылевого облака (а не аккрецией его остатков) и являющимися центром своей спутниковой системы — т. н. массивные газовые гиганты. Некоторые большие спутники планет (например, Титан и Галилеевы спутники Юпитера) не уступают по размеру Меркурию. Алан Стерн (Alan Stern) придерживается мнения, что в определении планеты должны учитываться геофизические свойства объекта, а не его местоположение, и предлагает термин спутниковая планета для тел планетарной массы, вращающихся вокруг другой планеты[1]. Или Планетар https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%80 Термин планетар в астрономии означает коричневые и субкоричневые карлики, образовавшиеся подобно планетам путём аккреции или коллапса ядра из материи околозвёздного пылевого диска. Планетарами именуют субкоричневые карлики, а также планетоподобные объекты, имеющие массу, превышающую нижний предел массы для коричневых карликов и не являющиеся самосветящимися звёздами, в связи с тем, что процесс их формирования схож с процессом формирования планет в отличие от формирования звёзд. То есть происходит аккреция или коллапс ядра из материи околозвёздного пылевого диска как у планет, а не коллапс газового облака как в случае со звездой. Учёное сообщество пока не пришло к окончательному заключению о том, что считать планетой, а что коричневым и субкоричневым карликом. только вслушайтесь в это "субкоричневые карлики" в обществе лучше не острить такой терминологией ))
сергей77: а составляли-ли трехмерную модель куска космоса в 5парсек радиусом?как там распределены звезды? есть-ли пустоты? нет-ли в тех пустотах чего либо субкоричневого? и могет ли нынешняя техника засечь в радиусе 5парсек что-то типа тяжелого юпитера с температурой 25-300 С без рядом находяшейся звезды? И вообще как идут дела с нахождением всеких мелко-низкотемпературных обектов в окресностях СС ?
SWN: сергей77 пишет: а составляли-ли трехмерную модель куска космоса в 5парсек радиусом?как там распределены звезды? Конечно составляли. Вот и в Вики есть таблица звезд до 5 пк, и, даже, что-то похожее на объемное распределение. https://www.google.com.ua/url?url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%25D0%25A1%25D0%25BF%25D0%25B8%25D1%2581%25D0%25BE%25D0%25BA_%25D0%25B1%25D0%25BB%25D0%25B8%25D0%25B6%25D0%25B0%25D0%25B9%25D1%2588%25D0%25B8%25D1%2585_%25D0%25B7%25D0%25B2%25D1%2591%25D0%25B7%25D0%25B4&rct=j&q=&esrc=s&sa=U&ved=0ahUKEwimlNbMooXTAhXGkCwKHWqCAzkQFggbMAI&usg=AFQjCNHNUtwCqcxs_WJogtrgLllYCOJYwQ сергей77 пишет: есть-ли пустоты? Смотря что Вы имеете в виду под пустотами. Очевидно, что распределение звезд в окрестностях Солнца не строго равномерное. В пределах 15 пк их где то чуть больше, где-то чуть меньше. По последним данным в этом объеме обнаружено 64 звезды и 13 коричневых карликов. Получается всего около 0,6 звезды в кубичексом парсеке. Правда, если учесть наличие двойных-тройных звезд, то только 0,45 звезды в м3. Впрочем, еще лет 30 назад считалось 0,12 звезды в м3. сергей77 пишет: нет-ли в тех пустотах чего либо субкоричневого? А почему бы и не быть тем же коричневым карликам? И даже не только в таких "пустотах"... сергей77 пишет: и могет ли нынешняя техника засечь в радиусе 5парсек что-то типа тяжелого юпитера с температурой 25-300 С без рядом находяшейся звезды? Тут ничего не могу сказать. Космические телескопы Спитцер и Гершель работали в этом направлении. Результатов не припомню. Может новый космический телескоп им. Дж. Уэбба сможет. Он будет в основном работать в ИК-диапазоне. сергей77 пишет: И вообще как идут дела с нахождением всеких мелко-низкотемпературных обектов в окресностях СС ? — Скажите, а чем вы сейчас занимаетесь? — Да так… Ищем!
сергей77: вопрос: астрономы не видят или не могут надежно идентифицировать видимое как субкоричневые обьекты?
SWN: сергей77 пишет: вопрос: астрономы не видят или не могут надежно идентифицировать видимое как субкоричневые обьекты? Не буду утверждать 100%, но, полагаю, проблема в первую очередь в обнаружении таких объектов.
сергей77: скажите а почему круг делят на 360 градусов а не на 2520 или скажем 360360 ? почему общепринятой стала десятеричная система а не скажем двенадцатиричная?в обычной жизни деление на три встречаеться очень часто а 10 на 3 делится не очень. 360 делится на от 1 до 10 кроме 7 , 2520 на от 1 до 10 , 360360 на от 1 до 15 .
сергей77: А что если вселенная не расширяется? а красное смещение вызвано не эффектом Доплера а гравитационным красным смещением (в вике утверждается что отличить одно от другого ученые не могут) Почему общепринят тезис о однородности вселенной , если по наблюдениям самих ученых эта однородность фиксируется только в астрономических масштабах?(если поделить вселенную на кубики то однородность фиксируется в двух кубиках при длине грани кубика в 200млн св лет )
SWN: Два раза отвечал на вопросы в своем понимании, и оба раза срывалась отправка! Потому напишу третий раз кратенько. сергей77 пишет: скажите а почему круг делят на 360 градусов а не на 2520 или скажем 360360 ? В древнем Вавилоне была шестидесятричная система исчисления. Как она появилась нет общего мнения. В Вавилонском календаре было 12 месяцев, да и главных богов что-то около того. Может и было 5 пальцев на руке умножить на 12 = 60? Да и в году около 360 дней, хотя в Вавилоне было меньше. сергей77 пишет: почему общепринятой стала десятеричная система а не скажем двенадцатиричная? Пальцев на двух руках 10, да и пользоваться такой системой удобнее. Сравните метрическую систему мер и весов с английской. сергей77 пишет: А что если вселенная не расширяется? а красное смещение вызвано не эффектом Доплера а гравитационным красным смещением (в вике утверждается что отличить одно от другого ученые не могут) Теория расширения Вселенной основывается не только на красном смещении. Для гравитационного красного смещения в масштабах вселенной должна быть очень большая напряженность гравитационного поля. Вроде, такой не откуда взяться... сергей77 пишет: Почему общепринят тезис о однородности вселенной , если по наблюдениям самих ученых эта однородность фиксируется только в астрономических масштабах?(если поделить вселенную на кубики то однородность фиксируется в двух кубиках при длине грани кубика в 200млн св лет ) Потому и принят, что в масштабах около 100 мегапарсек любой участок наблюдаемой Вселенной обладает одинаковыми свойствами.
сергей77: как современная астрономия относится к темным звездам? это специфические звезды или всеж специфические водородные облака? как астрономы сравнивают формы галактик? если то что мы видим отличается от того что есть в каждый конкретный момент. если сравнить фото галактики и фото человека то галактика будет выглядеть как изображение с головой внучека и пятками прапрапра итд дедушки тоесть не соответствовать любому реальному состоянию за длительный период времени (это касается любых протяженных обьектов)
SWN: сергей77 пишет: как современная астрономия относится к темным звездам? это специфические звезды или всеж специфические водородные облака? Еще в 18 веке Лаплас выдвинул гипотезу существования темных звезд, от которых даже излучение (свет) не может оторваться. Сейчас такие объекты называют черными дырами. Или Вы имеете в виду какие то другие темные звезды? сергей77 пишет: как астрономы сравнивают формы галактик? В первую очередь по её внешнему виду. Так же учитывается звездное население галактики. По существующей классификации галактики делятся на эллиптические, спиральные, неправильные и линзовидные. Имеется также множество так называемых пекулярных галактик. сергей77 пишет: если то что мы видим отличается от того что есть в каждый конкретный момент. для галактики и сотня миллионов лет это небольшой промежуток времени. сергей77 пишет: если сравнить фото галактики и фото человека то галактика будет выглядеть как изображение с головой внучека и пятками прапрапра итд дедушки тоесть не соответствовать любому реальному состоянию за длительный период времени (это касается любых протяженных обьектов)
сергей77: Тёмная звезда́ (англ. Dark star) — это теоретически предсказанный тип звёзд, которые могли существовать на раннем этапе формирования Вселенной, ещё до того как могли сформироваться «традиционные» звёзды. Как и современные, тёмные звёзды могли состоять из нормальной материи, но высокая плотность тёмной материи могла генерировать тепло вследствие реакций аннигиляции между частицами тёмной материи. Это тепло могло предотвратить сжатие таких звёзд до относительно компактных размеров современных звёзд и, следовательно, предотвратить реакции ядерного синтеза между атомами «нормального» вещества. В рамках этой теории, тёмная звезда предсказывается как огромное облако водорода и гелия диаметром от 4 до 2000 а. е. Температура поверхности таких звёзд настолько низка, что генерируемое ими излучение невидимо для невооружённого глаза.
Ly_S: SWN пишет: цитата: А что если вселенная не расширяется? а красное смещение вызвано не эффектом Доплера а гравитационным красным смещением (в вике утверждается что отличить одно от другого ученые не могут) Теория расширения Вселенной основывается не только на красном смещении. Для гравитационного красного смещения в масштабах вселенной должна быть очень большая напряженность гравитационного поля. Вроде, такой не откуда взяться... А если происходит не расширение пространства, а разлетание галактик, чем дальше, тем больше их скорость разлетание и от этого возрастает масса галактики, и соответственно гравитационное кр.смещение ?
SWN: сергей77 пишет: это теоретически предсказанный тип звёзд, которые могли существовать на раннем этапе формирования Вселенной, ещё до того как могли сформироваться «традиционные» звёзды. Что сейчас можно сказать по этому поводу? Может и существовали такие звезды. Навряд ли они сохранились до наших дней. А на краю видимой части Вселенной вряд ли их можно различить.
SWN: Ly_S пишет: А если происходит не расширение пространства, а разлетание галактик, чем дальше, тем больше их скорость разлетание и от этого возрастает масса галактики, и соответственно гравитационное кр.смещение Тогда гравитационное красное смещение должно накладываться на эффект Доплера..... Но, на первый взгляд, доплеровское красное смещение будет расти быстрее гравитационного А что касается в масштабе всей Вселенной, то сразу и не сообразить, что будет. Мы ведь находимся отнюдь не в её центре. На границе наблюдаемой части скорость удаления должна сравняться со световой! Я бы все же предположил, что наши познания в этой области еще весьма далеки от полноты, не говоря уже лично о моих!
Ly_S: SWN пишет: Тогда гравитационное красное смещение должно накладываться на эффект Доплера.... Тогда это будет две причины красного смещения, а если добавить слой тёмной энергии, через прохождении которой происходит потеря энергии, то это будет означать, что радиус Вселенной завышен, от реального.
SWN: Ly_S пишет: Тогда это будет две причины красного смещения, а если добавить слой тёмной энергии, через прохождении которой происходит потеря энергии, то это будет означать, что радиус Вселенной завышен, от реального. Или, что более вероятно, расширяется пространство.
SWN: сергей77 пишет: Это тепло могло предотвратить сжатие таких звёзд до относительно компактных размеров современных звёзд и, следовательно, предотвратить реакции ядерного синтеза между атомами «нормального» вещества. Еще можно сказать, что это не совсем звезда. В ней не идут термоядерные реакции.
сергей77: скажите а как так получается что Хаббл столько летает а в него еще ничего не врезалось? как влияют солнечные бури на работоспособность хаббла ? корректирует ли он свою орбиту как мкс или он на такой орбите что и корректировать не надо?
SWN: сергей77 пишет: скажите а как так получается что Хаббл столько летает а в него еще ничего не врезалось? А что в него могло врезаться? Другие КА крайне маловероятно. За ними следят. Космические песчинки, порождающие метеоры, наверняка попадали. Это мелочь. попадание чего либо более крупного тоже маловероятно. сергей77 пишет: как влияют солнечные бури на работоспособность хаббла ? Предположу, что там защита есть. К тому же он движется на относительно низкой орбите. Заряженные частицы радиационные пояса перехватывают. сергей77 пишет: корректирует ли он свою орбиту как мкс или он на такой орбите что и корректировать не надо? Во время экспедиций посещения коррекции проводились, а сейчас... Не припомню такой информации. Предположу, что высота орбиты достаточно большая, чтобы "Хаббл" не особо тормозился атмосферой. А сама орбита близка к круговой.
сергей77: я тут сам с собой посоветовался и мы решили поставить под сомнение универсальность гравитационного и ЭМ взаимодействия. Достаточно разнести обьекты А и Б на такое расстояние что бы ни один фотон не попал с А на Б и наоборот.а следовательно существуют обьекты обладающие массой и зарядом и не взаимодействующие друг с другом. А что думаете вы ?
SWN: сергей77 пишет: А что думаете вы ? Не совсем верная постановка вопроса! Поскольку взаимодействия обратно пропорциональны квадрату расстояния, то и их сила быстро стремится к нулю. И чем больше расстояние между А и Б, тем вероятнее попадание между ними других объектов, забивающих такие взаимодействия.
сергей77: обратно пропорционально до поры до времени вот скажем пролетает 1фотон через 1кв м , увеличиваем растояние вдвое и что будет пролетать через 1кв м ? четверть фотона
SWN: Один через 4 м2... От другой же звезды может и 2 фотона оказаться.
сергей77: на сайте N+1 статья "щель в доспехах" очередная головоболь физиков "никогда такого не было и вот опять"
SWN: сергей77 пишет: на сайте N+1 статья "щель в доспехах" очередная головоболь физиков "никогда такого не было и вот опять" Чем больше таких щелей, тем быстрее можно будет выйти на новый уровень познания.
сергей77: если налить в сосуд дьюара кипятка и положить рядом кусочек урана то будет ли расти температура в сосуде? как это будет согласовываться с вторым законом термодинамики?ведь когда их формулировали радиация не была известна учитывается ли при расчете орбит планет то что они излучают(то есть теряют массу) и поглощают излучения (то есть набирают массу)? думаю за долгий период времени это как-то должно сказываться
SWN: сергей77 пишет: если налить в сосуд дьюара кипятка и положить рядом кусочек урана то будет ли расти температура в сосуде? Вероятно будет, вот насколько - это другой вопрос. сергей77 пишет: как это будет согласовываться с вторым законом термодинамики?ведь когда их формулировали радиация не была известна Второе начало термодинамики. Тут возникает вопрос, а какая температура будет у самого куска урана? Осмелюсь предположить, что в подобном случае много больше температуры кипятка. Но тут нужны расчеты (и соответствующие познания). сергей77 пишет: учитывается ли при расчете орбит планет то что они излучают(то есть теряют массу) и поглощают излучения (то есть набирают массу)? думаю за долгий период времени это как-то должно сказываться Никто этого не учитывает. Изменение массы настолько мизерно (для планет Солнечной системы), что навряд ли за сотни лет можно будет заметить эти изменения.
сергей77: есть предположение что электроны чем-то смахивают на ЧД то есть они излучают но излучение падает назад на электрон ток не понятно насколько это научно?
SWN: сергей77 пишет: есть предположение что электроны чем-то смахивают на ЧД то есть они излучают но излучение падает назад на электрон ток не понятно насколько это научно? На вскидку. 1. С чего бы это излучение падало обратно на электрон? 2. ЧД, в отличие от электрона, считаются, как правило, электронейтральными. 3. Размер электрона превышает радиус Шварцшильда.
сергей77: насколько я понимаю если бы электроны просто излучали то они давно бы попадали на ядра а так как такого не наблюдается то возникло такое предположение
SWN: сергей77 пишет: насколько я понимаю если бы электроны просто излучали то они давно бы попадали на ядра а так как такого не наблюдается то возникло такое предположение Тут дело в квантовой механике. "Орбиты" электронов в атоме имеют строго фиксированное значение. И в конкретном химическом элементе атом может излучать (и поглощать) фотоны только определенной длины волны, соответствующей энергии перехода электрона между разными энергетическими уровнями (орбитами). Потому и спектр каждого химического элемента уникальный. Имеется в атоме самый низкий энергетический уровень, при котором электрон ниже "упасть" не может, ротому атом в таком состоянии излучать ничего не будет.
сергей77: в статье о сверхсветовых скоростях в вике сказано что данные о перевышении скорости над скоростью света были полученны на основе статистической обработки боле 16000 измерений( с якобы барахлившим разьемом ) а точные данные на основе 7 измерений другой колаборации не кажется ли вам что сравнение 16000 и 7 измерений мягко сказать не очень научно?
SWN: сергей77 пишет: а точные данные на основе 7 измерений другой колаборации не кажется ли вам что сравнение 16000 и 7 измерений мягко сказать не очень научно? Ну что тут скажешь. К 7 измерениям можно делать продолжение. А к некорректным 16000 измерениям добавлять что то бессмысленно.
Ly_S: Эллиптическая галактика может быть, как галактика-кокон, которая выбрасывает из себя очень плотное вещество, из которого потом, образуется спиральная галактика ? Сначала плотность излучает в радиодиапазон частотах, позже начинается выброс спиральных рукавов из плотности и выброс материи, из которой образуется шаровые скопления.
SWN: Ly_S пишет: Эллиптическая галактика может быть, как галактика-кокон, которая выбрасывает из себя очень плотное вещество, из которого потом, образуется спиральная галактика ? Это вряд ли! (С) Наблюдениями это не подтверждается. Главным отличием спиральных и эллиптических галактик является практически полное отсутствие газопылевой материи и молодых звезд в эллиптических галактиках при примерно одинаковом их возрасте. К тому же, не наблюдается переходных галактик от эллиптических к спиральным. С другой стороны, причины образования спиральной структуры в галактиках еще далеки от полного понимания. Ly_S пишет: Сначала плотность излучает в радиодиапазон частотах, позже начинается выброс спиральных рукавов из плотности и выброс материи, из которой образуется шаровые скопления.
Ly_S: SWN пишет: К тому же, не наблюдается переходных галактик от эллиптических к спиральным. Нет перехода. Радиогалактика, это выброс в две стороны материи, очень большой плотности из эллиптической галактики и эти плотности позже, становятся спиральными галактиками.
SWN: Ly_S пишет: Нет перехода. Радиогалактика, это выброс в две стороны материи, очень большой плотности из эллиптической галактики и эти плотности позже, становятся спиральными галактиками. Должны быть переходные формы. Не может быть, чтобы спиральная структура по всей галактике вдруг появилась одновременно.
Ly_S: Была одна галактика, а стало три. Осталась эллиптическая галактика посреди, а образовались две молоденькие спиральные галактики по бокам, они образовались из джетов от этой эллиптической галактики. Масса эллиптической стала меньше, на сумму масс двух спиральных галактик.
SWN: Ly_S пишет: Была одна галактика, а стало три. Осталась эллиптическая галактика посреди, а образовались две молоденькие спиральные галактики по бокам, они образовались из джетов от этой эллиптической галактики. Масса эллиптической стала меньше, на сумму масс двух спиральных галактик. И много Вы можете предъявить фото таких систем? И как быть с гигантскими спиральными галактиками, которые больше эллиптических? И старыми спиральными галактиками? Я уже не говорю о подтверждении расчетами. И еще можно задать множество вопросов по этому поводу. (Попрошу только не ассоциировать себя с сотней мудрецов, а меня .... ).
Ly_S: Гигантские эллиптические галактики образуют большие спиральные галактики. Не очень большие спиральные галактики от меньших эллиптических галактик. Выбросы джетов происходят ограниченное количество раз, а потом эллиптическая превращается в спиральную ( переход). Примером может быть галактика Сомбреро, то есть ещё один джет из неё и эта галактика станет классической спиральной галактикой. Старые спиральные галактики были образованы очень давно. Сначала выброшенные плотности излучают в радиодиапазоне, а позже видимого света, в котором гравитационное красное смещение уже меньше, это уже фаза квазара.
SWN: Ly_S пишет: Гигантские эллиптические галактики образуют большие спиральные галактики. Не очень большие спиральные галактики от меньших эллиптических галактик. В нашей Местной группе галактик нет гигантских эллиптических галактик. "Рулит" здесь гигантская спиральная галактика в Андромеде. Наша Галактика не намного меньше. Имеющиеся в нашей Местной группе эллиптические галактики относятся к числу карликовых. Ближайшая гигантская эллиптическая галактика М87 находится в Деве на расстоянии около 50 млн. св. лет. И такие галактики очень редкие. Ly_S пишет: Выбросы джетов происходят ограниченное количество раз, а потом эллиптическая превращается в спиральную ( переход). Каким образом эллиптическая галактика может превратиться в спиральную и за какое время? По звездному населению это совершенно разные типы галактик. Ваше утверждение сродни тому, что бульдог превратится в носорога! Ly_S пишет: Примером может быть галактика Сомбреро, то есть ещё один джет из неё и эта галактика станет классической спиральной галактикой. Вообще то, её и так относят к типу спиральных галактик Sa. Ly_S пишет: Старые спиральные галактики были образованы очень давно Одновременно с эллиптическими. На сверхглубоких снимках Хаббла видны одновременно и те и другие. Ly_S пишет: Сначала выброшенные плотности излучают в радиодиапазоне, а позже видимого света, в котором гравитационное красное смещение уже меньше, это уже фаза квазара. Приведите данные о красном смещении этих "плотностей". И почитайте о квазарах и квазагах. Самый яркий на нашем небе квазар 3С273 находится на расстоянии 1,5 млрд. св. лет. Фактически ближе к нам квазаров нет. Возможно, один из объектов на расстоянии 600 млн. св. лет является квазаром, хотя его чаще относят к типу сейфертовских галактик.
сергей77: плоская земля максима ожерельева после развенчания гнусных инсинуаций псевдоученых впавших в грех трехмерности (шаролюбы ) нужно по новому взглянуть на СС. Если земля плоская то и Солнце тоже должно быть плоским а ночь наступает когда Солнце поворачивается к земле ребром.А если Солнце повернуто к земле ребром и земля повернута к Солнцу ребром то наступает зима. Нибиру существует и повернута к нам ребром поетому ее и не видно в телескоп. углубим наши размышления, все что плоское должно быть квадратное ибо если все может быть плоским и квадратным то не надо плодить лишние сущности (принцип Оккама ) и естесна ЛИЧНОСТНЫЙ ОПЫТ ВЕРЫ. К тому же египетские пирамиды построены из квадратных блоков а не из шарообразных , что какбэ подтверждает незыблемую плоскоквадратность всего сущего
SWN: сергей77 пишет: из квадратных блоков Даже представить себе не могу квадратный блок!
Ly_S: сергей77 пишет: Если земля плоская то и Солнце тоже должно быть плоским а ночь наступает когда Солнце поворачивается к земле ребром Ночь наступает, когда Солнце уходит за горизонт...
Ly_S: SWN пишет: В нашей Местной группе галактик нет гигантских эллиптических галактик. "Рулит" здесь гигантская спиральная галактика в Андромеде. Наша Галактика не намного меньше. Имеющиеся в нашей Местной группе эллиптические галактики относятся к числу карликовых. Галактика в Андромеде старше нашей галактики, там уже начался распад шаровых звёздных скоплений. А 13 млрд.лет.назад , вероятно была эллиптической и значительно массивней , чем сейчас. Позже эта галактика образовала спиральные галактики, в том числе и нашу. Всё это предположение.
SWN: Ly_S пишет: сергей77 пишет: цитата: Если земля плоская то и Солнце тоже должно быть плоским а ночь наступает когда Солнце поворачивается к земле ребром Ночь наступает, когда Солнце уходит за горизонт... Спасибо уважаемому Ly_S! Сразу и не обратил внимание. Что то не приходилось наблюдать поворот солнечного диска ребром!
SWN: Ly_S пишет: Галактика в Андромеде старше нашей галактики, там уже начался распад шаровых звёздных скоплений. С чего Вы это взяли? Возраст Туманности Андромеды оценивается исходя из возраста старейших звезд галактики, а он примерно соответствует возрасту звезд нашей Галактики (около 12 млрд. лет). И откуда Вы взяли данные о начавшемся распаде шаровых скоплений в галактике Андромеды? Характерное время их распада составляет 30-40 миллиардов лет, что больше возраста нашей Вселенной! Хотя, Вы в чем то правы, разрушаться они уже начали с момента своего рождения, как и шаровые скопления нашей Галактики! Ly_S пишет: А 13 млрд.лет.назад , вероятно была эллиптической и значительно массивней , чем сейчас. Позже эта галактика образовала спиральные галактики, в том числе и нашу. Всё это предположение. Вот именно, что предположение! Причем, ничем не обоснованное! Еще напомню, что в настоящее время наша Галактика и Туманность Андромеды сближаются со скоростью 120 км/с. Посчитайте теперь возможность выброса нашей Галактики из Туманности Андромеды. А также посчитайте саму возможность образования нашей Галактики из такого выброса с учетом законов сохранения энергии (массы), импульса и момента импульса.
сергей77: на днях была сильная вспышка на Солнце говорят будет наблюдаться северное сияние в нехарактерных местах интересно будет ли его видать в харькове? Наблюдалось ли в прошлом когда либо северное сияние в наших широтах?
SWN: сергей77 пишет: на днях была сильная вспышка на Солнце говорят будет наблюдаться северное сияние в нехарактерных местах интересно будет ли его видать в харькове? Наблюдалось ли в прошлом когда либо северное сияние в наших широтах? Вероятность появления северного сияния на широте Харькова есть. Я пытался пару вечеров наблюдать, но ничего похожего не увидел. Тут надо заметить, что в наших широтах оно не будет выглядеть так, как в полярных районах. Это будет зеленоватое или красноватое свечение в северной части горизонта. Называется Аврора. По крайней мере в марте и октябре 2015 года в Киеве, Черкассах и даже в Румынии наблюдались.
сергей77: есть предположение что в начале 19 века что то пыльноледяное упало(взорвалось в атмосфере) ориентировочно между уралом и тихим океаном. Якобы ето привело к тому что огромные територии были засыпаны (глиной песком и непонятно чем) также к етому событию подводят холодные 1812 и 1816 года (ядерная зима) что по етому поводу думают астрономы? (есть еще версия что в россии каждые 200-250 лет горят леса(от ленинграда до тихого океана) то ли все разом то ли в узкий временной отрезок. что вызывает лютые холода и пылевые бури (избыточные осадки, чуму) дескать с етим связаны события времен бориса годунова, 1812 (начало 19века в общем), 1941 ) а что вы думаете по етому поводу?
SWN: сергей77 пишет: есть предположение что в начале 19 века что то пыльноледяное упало(взорвалось в атмосфере) ориентировочно между уралом и тихим океаном. А можно ссылку на это предположение? На чем оно основано? сергей77 пишет: также к етому событию подводят холодные 1812 и 1816 года (ядерная зима) А 1813-1815 года почему не были холодные? сергей77 пишет: а что вы думаете по етому поводу? Для того чтобы что то думать, надо сначала надежную статистику знать. На первый взгляд галиматья. Больше похоже на последствия так называемого малого ледникового периода в средневековой Европе, который связывают с изменениями в течении Гольфстрим и солнечной активности (минимум Маундера).
сергей77: куча разных сайтов обсуждающих кунгуровскую и другие версии и возможные причины засыпания нижнего этажа в ряде городов и Ст Петербурге в частности. Где то там были и астрономические предположения. Википедия связывает 1816 с взрывом вулкана Тамбора (выброс оценивается в 150 кубических километров породы)
сергей77: https://nplus1.ru/news/2017/11/02/quark-reactions А вот и еще один источник энергии нарисовался
SWN: сергей77 пишет: А вот и еще один источник энергии нарисовался А что? Может когда-нибудь и заработает!
сергей77: тут недавно советник по науке президента сша заявил что на луну то не летали так когда нам врали тогда или сейчас?
SWN: Если уже советник по науке такое заявляет, то таки да!!!
Ly_S: Силу с которой тело действует на опору ( весы), называют весом. Чем больше масса, тем больше давление на опору. Давлени света на весы, может означать, что фотоны имеют массу ?
SWN: Ly_S пишет: Давлени света на весы, может означать, что фотоны имеют массу ? Надо заметить, что фотон не имеет массы покоя. Он имеет массу только в силу эквивалентности массы и энергии согласно формулы Е=мс2. Опять же фотон имеет импульс и создает давление на поглощающую поверхность.
Ly_S: SWN пишет: Надо заметить, что фотон не имеет массы покоя. А если взять обычный фонарик, герметичный и включить его до полной разрядки, потом сравнить его вес до включения и после разрядки, разница будет ?
SWN: Ly_S пишет: А если взять обычный фонарик, герметичный и включить его до полной разрядки, потом сравнить его вес до включения и после разрядки, разница будет ? Очевидно, что с практической стороны никакой разницы заметить не удастся! А вот чисто теоретически разница должна быть.
сергей77: есть мнение что вселенная расширяется с торможением казалось бы красное смещение нарастает по мере удаления от нас но ведь мы видим не единомоментную картину . Чем древнее обьект мы видим там тем смещение больше, чем моложе тем меньше таким образом сшещение уменьшается с течением времени (вроде логичненько) поясните пожалуста
SWN: сергей77 пишет: есть мнение что вселенная расширяется с торможением У последнее время считается, что расширение происходит с ускорением. Результаты получены из наблюдений сверхновых типа Ia в далеких галактиках. Отсюда и возникла гипотеза о темной энергии.
сергей77: сомнения в постоянстве периода полураспада в неком опыте 3 изотопа рутения проверяли при 16к и комнатной температуре разницы в распаде не выявили а если температура будет ниже 16к а если выше и сильно выше комнатной? а если давление будет меняться в широком диапазоне?где эксперименты? а влияет ли гравитация на период полураспада? а электромагнитное поле? а как быть с трансмутацией елементов (если ртуть в золото ) как быть с полураспадом здесь?
SWN: сергей77 пишет: сомнения в постоянстве периода полураспада А на чем эти сомнения основывается? Вроде во всех экспериментах в пределах ошибок измерений периоды полураспада радиоактивных элементов оставались постоянными. сергей77 пишет: а как быть с трансмутацией елементов (если ртуть в золото ) как быть с полураспадом здесь? Ртуть и золото стабильные элементы. Существуют цепочки ядерных реакций, когда радиоактивный элемент распадается на другие элементы, в числе которых тоже есть нестабильные изотопы. Они распадаются в соответствии со "своим" периодом полураспада.
сергей77: если верить википедии то не во всех экспериментах
SWN: сергей77 пишет: если верить википедии то не во всех экспериментах Из Википедии Во всех наблюдавшихся случаях (кроме некоторых изотопов, распадающихся путём электронного захвата) период полураспада был постоянным (отдельные сообщения об изменении периода были вызваны недостаточной точностью эксперимента, в частности, неполной очисткой от высокоактивных изотопов). В связи с этим период полураспада считается неизменным.
сергей77: Вариабельность постоянной распада для электронного захвата наблюдалась в эксперименте, но она лежит в пределах процента во всём доступном в лаборатории диапазоне давлений и температур. Период полураспада в этом случае изменяется в связи с некоторой (довольно слабой) зависимостью плотности волновой функции орбитальных электронов в окрестности ядра от давления и температуры. Существенные изменения постоянной распада наблюдались также для сильно ионизованных атомов (так, в предельном случае полностью ионизованного ядра электронный захват может происходить только при взаимодействии ядра со свободными электронами плазмы; кроме того, распад, разрешённый для нейтральных атомов, в некоторых случаях для сильно ионизованных атомов может быть запрещён кинематически). оттуда же
SWN: сергей77 пишет: Вариабельность постоянной распада для электронного захвата наблюдалась Здесь все таки распад происходит из-за внешнего воздействия.
сергей77: https://nplus1.ru/news/2017/12/22/solar-system-birthday как вам версия?
SWN: сергей77 пишет: https://nplus1.ru/news/2017/12/22/solar-system-birthday как вам версия? Думаю, что не специалисту трудно оценить все за и против этой гипотезы. Возможно, она и объясняет содержание железа-60 и алюминия-26. Объясняет ли она необычно большое количество бериллия-10, кальция-41 и палладия-107, изотопов, который выбрасываются в космос при вспышке сверхновой?
сергей77: скажите пожалуйста почему нельзя определить место на орбите гипотетической 9 планеты? если она существует и как то связана с транснептуновыми обьектами?
SWN: сергей77 пишет: скажите пожалуйста почему нельзя определить место на орбите гипотетической 9 планеты? если она существует и как то связана с транснептуновыми обьектами? Орбиты транснептуновых объектов известны с большой погрешностью. Открыты они сравнительно недавно и за это время успели продвинуться по своим орбитам на относительно небольшое расстояние. Поэтому влияние на них гипотетической 9-й планеты измерить крайне сложно. Соответственно физические параметры этой гипотетической планеты и элементы её орбиты могут быть рассчитаны сейчас с очень большой погрешностью.
Ly_S: Энергия имеет массу. Можно по формуле E=mc², опеделить массу энергии ? То есть масса энергии равна массе вещества, помноженную на c² ? Масса в правой части равна массе в левой части этой формулы, поскольку результирующая масса, меньше масс компонентов, из которых эта масса состоит.
SWN: Ly_S пишет: Энергия имеет массу. Можно по формуле E=mc², опеделить массу энергии ? Можно определить эквивалент массы и энергии. Ly_S пишет: То есть масса энергии равна массе вещества, помноженную на c² ? Нет. Масса энергии эквивалентна количеству энергии, поделенной на c² Ly_S пишет: Масса в правой части равна массе в левой части этой формулы, поскольку результирующая масса, меньше масс компонентов, из которых эта масса состоит.
Ly_S: SWN пишет: цитата: Масса в правой части равна массе в левой части этой формулы, поскольку результирующая масса, меньше масс компонентов, из которых эта масса состоит. Масса трёх кварков равна 15, а когда эти кварки объединяются в Протон, то результатирующая масса этих кварков становится равной 1. А для одного грамма вещества, эта разница в граммах уже равна на C² больше, требуется массы энергии. Другими словами, для образования 1 грамма вещества, требуется массы энергии в C² больше, одного грамма. Me=MmC²
SWN: Ly_S пишет: Масса трёх кварков равна 15, а когда эти кварки объединяются в Протон, то результатирующая масса этих кварков становится равной 1. Дефект массы, полагаю. Кварки в свободном виде не существуют. Ly_S пишет: Me=MmC² xyzMe=xyzMmC² в результате возвращаемся к исходному e=mC²
сергей77: скажите что вы думаете о планковской звезде и планковской ЧД ?
Ly_S: Если я правильно понимаю, то меньше массы кванта материи, ничего нет.
SWN: сергей77 пишет: скажите что вы думаете о планковской звезде и планковской ЧД ? Пока что это гипотетические объекты. К тому же их описание возможно в рамках теории квантовой гравитации, которая еще не создана.
SWN: Ly_S пишет: Если я правильно понимаю, то меньше массы кванта материи, ничего нет. Как говорил лет 100 с лишним тому назад один сейчас не очень уважаемый товарищ - "Электрон так же не исчерпаем, как и атом".
сергей77: говорят,в некой стране, разработана чудо-оружия . РАКЕТИЩЕ с ядерной энерго установкой ,неограниченой(здравым смыслом) дальностью и скоростью в 20 махов. научный мир забился в экстазе вобщем все трепещют, даже анунаки и рептилоиды(и прочая нелюдь) экстренно бросились подметать "пыльные тропинки "
SWN: Там еще и страшную лазерную пушку изобрели. Подозреваю, что все это было сделано уже давно. Не зря же Нибиру 5 лет назад пролетела мимо!
сергей77: Рен тв ньюс "ученые были просто шокированы!!! Харьковские астрономы утверждают что благодаря лазерной пушке Нибиру 5лет назад пролетела мимо земли!"
SWN:
Закорецкий: Ну что, я так понял, что никого не интересуют детали машин, разбросанные по поверхности астероида Рюгу?
SWN: Закорецкий пишет: Ну что, я так понял, что никого не интересуют детали машин, разбросанные по поверхности астероида Рюгу? Да прямо там детали машин! Каменюки валяются, а детали машин.....
Закорецкий: SWN пишет:Каменюки валяются, а детали машин..... А-а, ну-да. Чего-то все больше замечаю, что здесь мало кого что интересует новое. Сказано: не может быть, значит не может! Мне лень заводить какой AutoCAD, я распечатал парочку снимков из вышепоказанной галереи и обвел ручкой линии. Получилось следующее: Верхний - обводка крайнего правого снимка из второго ряду снизу, нижний - крайнего левого в нижнем ряду. Ну, если такие линии сформировались чисто случайно сами по себе - а на Земле такие примеры есть? (Ссылку в студию!)
SWN: Закорецкий пишет: я распечатал парочку снимков Очень уж на фотошоп смахивает...
Закорецкий: SWN пишет: Очень уж на фотошоп смахивает... При чем здесь? Я ж объясняю: взял парочку кадров, увеличил, распечатал на БУМАГЕ. И шариковой ручкой провел по линиям. Получилось, конечно, не совсем тот 3Д-вид (в правильных пропорциях и углах зрения) как на фото, но (по крайней мере) более конкретно видны плоскости и другие элементы объектов (особенно окружности, N-гранники, прямые линии и дуги). Нормально такие фигуры могут получаться или штамповкой или отливкой. Хотите сказать, что природа легко может создавать такие правильные формы? Ладно, ответ принят. Кстати, что-то "хаябусовцы" тормозят с новыми кадрами. Боятся огласить более подробные виды ("штамповок")?
Ly_S: Может этот астероид с поверхности Фаэтона, где и находилось это строение.
SWN: Закорецкий пишет: Хотите сказать, что природа легко может создавать такие правильные формы? Тут дело не в природе, а в природе нашего восприятия увиденного. По моему, в какой то из тем обсуждались изображения "вертолета, танка и т.п." на барельефе в древнем египетском храме или наскальные изображения "космонавтов". Можно вспомнить и "человеческое лицо" на Марсе.
Закорецкий: SWN пишет: По моему, в какой то из тем обсуждались изображения "вертолета, танка и т.п." на барельефе в древнем египетском храме или наскальные изображения "космонавтов". О! Уже "теплее". Причем, только что выше товарищ написал: (SWN): Тут дело не в природе, а в природе нашего восприятия увиденного. Вот если бы Вы привели бы пример облаков, тогда да, еще можно было бы учитывать "природу". Ибо облака - это природное образование. А как воспринимать изображение, вырубленное РАЗУМНЫМ СОЗДАНИЕМ (а не "Природой") - это уже другая тема. Для таких изображений (то ли "танка", то ли текста для архива) - сначала нужно "разумное существо". Т.е. Вы признаете, что эти объекты - творение не "природы"? Рад.
SWN: Закорецкий пишет: Т.е. Вы признаете, что эти объекты - творение не "природы"? Чтобы увидеть в этих изображениях творения инопланетян нужно обладать завидной фантазией. Вспомните известную картину "Чёрный квадрат". Некоторые там видят много чего! И абракционисты тоже ещё те "видетели" реальности!
Закорецкий: SWN пишет: нужно обладать завидной фантазией Кстати, на варианте 3Д-вращения на одном из видов примерно на середине по вертикали можно заметить более темный (чем поверхность) протяженный сверху-вниз объект в виде вытянутого овала со "стенами" сверху (вверх) снизу (вниз) и по центру вправо (видно по тени). Кроме того, плоскость самого объекта не однородна, а состоит тоже из нескольких вытянутых овалов каждый внутри другого. Я не стал делать скан - вижу, здесь нет желающих поддерживать эту тему. Ладно, замнем.
SWN: Закорецкий пишет: Я не стал делать скан - вижу, здесь нет желающих поддерживать эту тему. Поддерживать Ваши фантазии, извините, смысла нет. Я не поклонник Малевича.
Закорецкий: SWN пишет: Поддерживать Ваши фантазии, извините, смысла нет. Понятно. Что там во Вселенной - Вас не интересует? Подробности - пофиг/нафиг? Ну вот я таки уточнил это фото "вытянутого овала" на Рюгу (слева фото - справа "уточнение"): Хотите сказать, что подобные объекты вполне могут возникнуть случайно сами по себе? Ладно, ждем-с новостей с японского сайта миссии. (Которые все больше затягиваются).
SWN: Закорецкий пишет: отите сказать, что подобные объекты вполне могут возникнуть случайно сами по себе? Ну не знаю, если глянуть на левое фото, то какие проблемы? А на правом уже вижу колесо с полуосью..... Вот только какой размер у этого колеса? И, опять же, откуда оно взялось? Ведь на левом фото никакого колеса не видно!
Закорецкий: SWN пишет: Ведь на левом фото никакого колеса не видно! Понятно. Ну не вижу я ничего (НИЧЕГО)!!!!! Подсказать, что Солнце - справа? Что такое "тень" разъяснять не нужно? И так "не вижу" (все равно)? Поразительно! Нафиг тогда вообще тащиться в телескоп и отправлять станции на кошмарные расстояния? Что там можно увидеть? Такие же камни, как и во дворе напротив? Между прочим, практически все народы не имеют понятия, откуда взялись. Кроме смутных мифов о некой "прародине" ("там-то"). И только есть одно племя (догонов), которые конкретно объясняют, что их предков привезли с планетной системы Сириуса. Они тоже ведра местного мухомора перепились, да?
SWN: Закорецкий пишет: акие же камни, как и во дворе напротив? Вот интересный Вы человек! Вы всерьез полагаете, что все астероиды и планеты буквально усыпаны обломками строений инопланетян? Закорецкий пишет: Нафиг тогда вообще тащиться в телескоп Тащатся обычно нарики! А в телескопы наблюдают с целью получения информации о космических объектах. На основе этих наблюдений и открытых физических законов уже строятся гипотезы, модели, а в последствии и теории. И ни чета Вашим фантазиям, высосанным из пальца! Закорецкий пишет: Между прочим, практически все народы не имеют понятия, откуда взялись. Кроме смутных мифов о некой "прародине" ("там-то"). По крайней мере, марсианами они себя не считают! Закорецкий пишет: И только есть одно племя (догонов), которые конкретно объясняют, что их предков привезли с планетной системы Сириуса. Они тоже ведра местного мухомора перепились, да? Эх, как Вы загнули! : Небось начитались таких же как Вы фантазеров. В своё время Гриоль утверждал, что догонам известно о спутнике Сириуса, а не об их инопланетном происхождении. Кроме того, якобы им было известно о спутниках Юпитера и кольцах Сатурна. Поскольку у догонов письменности не было, то документально подтвердить их тайные знания не получится. Последующие исследователи племени догонов не подтвердили древности их знаний.
Закорецкий: SWN пишет: Последующие исследователи племени догонов не подтвердили древности их знаний. Ну конечно "не подтвердили"!!! А какие "исследователи"? Фамилии есть? Роберт Темпл с его книгой "Мистерия Сириуса" сюда входит? ("Эксмо", 2007) (Да/Нет) Аннотация: Возможность палеоконтакта - древнего посещения Земли инопланетянами - была и остается темой десятков, если не сотен книг. Но монография Роберта Темпла "Мистерия Сириуса" выделяется на их фоне как самое глубокое исследование из всех, проведенных до настоящего времени. Темпл отталкивается от наиболее убедительного следа палеоконтакта - загадочных астрономических знаний африканского народа догонов и идет в глубь древних мифологий Египта, Шумера, Греции и даже Китая, находя и там отголоски знаний о звездной системе Сириуса и о жизни на других планетах Галактики. Бесспорно, эти знания не могли быть получены древними самостоятельно. И Темпл приходит к логически обоснованному выводу: пять тысячелетий назад основы земной цивилизации были заложены разумными пришельцами с Сириуса. Возможно, их звездолет до сих пор наведывается в Солнечную систему. Подробнее: https://www.labirint.ru/books/143656/ Кстати, на сайте миссии "Давна" выложили очередное фото с Цереры за 21 августа. Его фрагмент: У меня вопрос: а что это за ровные ряды огней (причем, одинакового количества)? Это огоньки бытовок местного персонала? А ближе правее что за объекты? Техническая база/завод по переработке?
SWN: Закорецкий пишет: А какие "исследователи"? Фамилии есть? Например, бельгийский антрополог Уолтер ван Бик. Закорецкий пишет: И Темпл приходит к логически обоснованному выводу: пять тысячелетий назад основы земной цивилизации были заложены разумными пришельцами с Сириуса. Возможно, их звездолет до сих пор наведывается в Солнечную систему. Касательно звездолета ничем не подтверждаемая фантазия. Разумные пришельцы с Сириуса крайне сомнительны, хотя бы из-за возраста Сириуса (всего 200-300 млн. лет) и эволюции системы Сириуса А и В, в ходе которой Сириус В около 120 млн. лет назад (более массивный и горячий компонент в то время) достиг стадии красного гиганта (или сверхгиганта) и сбросил свою оболочку. Если бы там и были планеты, они должны были быть выжжены в результате расширения оболочки Сириуса В. Кроме того, последние исследования с помощью Хаббла не подтвердили наличия планет в системе, хотя устойчивые орбиты теоретически могут быть. Закорецкий пишет: У меня вопрос: а что это за ровные ряды огней (причем, одинакового количества)? Почему бы это не быть артефактами съемки? Закорецкий пишет: А ближе правее что за объекты? Техническая база/завод по переработке? Там, где стрелкой указано? Кратеры какие то. На мой взгляд, уважаемый Закорецкий, к Вам относится на все 100%! Человеческий мозг имеет способность «узнавать» знакомые образы в совершенно случайных линиях и формах. Этот феномен называется парейдолия.
Закорецкий: SWN пишет: Например, бельгийский антрополог Уолтер ван Бик. Понятно. Спасибо за наводку. Я с удовольствием почитал интервью с Лэдом Скрэнтоном Фрагмент оттуда:То, с чем вы познакомитесь, – это потрясающие результаты его работы. Данный эпизод мне бы хотелось предварить небольшим пояснением того, о чем мы говорим, упоминая Уоллиса Баджа. Уоллис Бадж написал книгу, определяющую стандарты интерпретации египетских иероглифов. Самым впечатляющим в трудах Скрэнтона является то, что он продемонстрировал заметное сходство между египетскими словами, словами иврита и словами догонов. Также прослеживаются схожие черты в буддистской и тибетской традиции. Когда мы видим, что данные корневые группы рассказывают одно и то же, имеют одинаковые космологические концепции, включая идею о том, что вселенные создаются парами и все такое, это становится достаточно убедительным представлением. Одной из вещей, с помощью которой злопыхатели пытаются порвать Лэда Скрэнтона на куски, является работа Уолтера ван Бика – антрополога, который на протяжении всего нескольких лет намеревался получить от догонов в Мали то же, на что у Гриоля ушло 30 лет. Вспомните, что Гриоль не услышал истинную традицию, пока не пробыл с догонами 30 лет. Лишь по прошествии 30-ти лет догоны стали доверять Гриолю настолько, чтобы сказать правду. Также они поведали, что обязаны молчать или лгать, если вы задаете конкретные вопросы, на которые они не хотят давать ответы, поскольку вы не достигли уровня посвящения, чтобы получить ответ. Поэтому как вы думаете, что произошло, когда Уолтер ван Бик отправился в Мали, беседовал с догонами всего несколько лет и пытался выведать их самые сокровенные тайны? Они не собирались говорить ему правду. Они либо молчали, что, по-видимому, делали много раз, либо лгали. И что делают скептики? Они говорят, что данные Ван Вика не свидетельствуют о том, что догоны говорили именно это или именно то. Они упускают саму суть. Поскольку Гриоль посвятил так много времени процессу посвящения и завоевал авторитет, работая со многими другими африканскими племенами, он, наконец, докопался до истины. В данном случае, истина – это значения слов и лежащая за ними философия. Скрэнтону удалось выявить невероятные корреляции и соответствия между тем, что он получил благодаря Гриолю, и тем, что мы видим в иудаизме, в Египте, в буддизме и в Тибете. Представляется, существовал единый всемирный источник информации, которая затем распространилась на многие древние культуры. Есть и другие источники о "ложовости" деятельности ван Бика. Например, здесь. Оттуда: Теорию о внеземном происхождении знаний догонов не так просто разрушить. Прежде всего сторонники версии отмечают главное: Гриоль или Деландер не могли сказать о супертяжелой материи, поскольку астрономы установили, что Сириус В является белым карликом лишь в 20-е годы 20-ого столетия. К тому же, дело доходит и до пары других сомнений, например, 400-летние артефакты изображают ход Сириуса В вокруг своего большего соседа. Догоны регулярно отмечают праздники, связанные с этой звездой, и традиция идет по крайней мере, с 13 века. Иначе говоря, племя знало о Сириусе за столетия до прихода к ним первых европейцев. Еще про Бика:Подлинность записанной Гриолем и Дитерлен космогонии недавно была поставлена под вопрос такими антропологами, как Уолтер Ван Бик, который исследовал племя в 80—90-х годах XX века. Ван Бик не нашел свидетельств исконной космогонии догонов и заключил, что услужливые жрецы просто выдумали эти истории, желая удовлетворить настойчивые расспросы Гриоля. Однако в моем исследовании указываются многочисленные эзотерические связи между мифологическими символами и словами догонов и древних египтян. Объем совпадений устраняет вероятность того, что космогония догонов, представленная их жрецами, является результатом легкомысленной выдумки. Это из книги: Тайные знания догонов об истоках человечества Автор: Скрэнтон Лэд Перевод: Давыдова А. А. Описание: Издревле жрецы догонов знали об изначальной вездесущей энергии, которую мы сейчас изучаем в виде торсионного поля. Затерянное в африканской саванне племя имеет общие понятия и знания с древнейшими цивилизациями Шумера и Египта. Устройство материи и точные астрономические сведения — это лишь немногие крохи, которые удалось расшифровать и понять ученым. Какое же влияние на современную цивилизацию могут оказать потомки древних космических странников, ищущих новое пристанище на просторах Вселенной? Публикуется с разрешения INNER TRADITIONS INTERNATIONAL (США) и Агентства Александра Корженевского (Россия) © 2002, 2006 by Laird Scranton Издание: 2009 г. Тайные знания догонов об истоках человечества На другом сайте: click here. Как посмотрю, подобная информация лично Вас не интересует в принципе. Ладно, ответ принят.
Закорецкий: SWN пишет: хотя бы из-за возраста Сириуса (всего 200-300 млн. лет) Это Вы лично считали? Или уровень правдивости аналогичен "исследованиям" ван Бика? SWN пишет: Почему бы это не быть артефактами съемки? Т.е. битые пиксели? О! Да! Именно! Так держать!
SWN: Закорецкий пишет: Вспомните, что Гриоль не услышал истинную традицию, пока не пробыл с догонами 30 лет. Лишь по прошествии 30-ти лет догоны стали доверять Гриолю настолько, чтобы сказать правду. Как предпожение, Гриоль рассказывал догонам о современной картине мира в начале своей миссии, а лет через 20-25 догоны выдали это ему как свои древние знания. И ещё, насколько Гриоль честный учёный? Может он умышленно все это сделал с целью прославиться? Закорецкий пишет: Прежде всего сторонники версии отмечают главное: Гриоль или Деландер не могли сказать о супертяжелой материи, поскольку астрономы установили, что Сириус В является белым карликом лишь в 20-е годы 20-ого столетия Вот и показатель уровня этой книги. Гриоль работал в Африке с догонами с 1931 года. Закорецкий пишет: хотя бы из-за возраста Сириуса (всего 200-300 млн. лет) Это Вы лично считали? Или уровень правдивости аналогичен "исследованиям" ван Бика? Это установлено на основании теории эволюции звёзд и модели строения и эволюции системы Сириуса. Вот Вы, Закорецкий, читаете всякую эзотерику и верите в это как в святое писание! Почитали хотя бы научно популярную литературу по астрономии, многие вопросы отпали бы сами собой.
SWN: Закорецкий пишет: цитата: Почему бы это не быть артефактами съемки? Т.е. битые пиксели? О! Да! Именно! Так держать! Понятия не имею. С другой стороны, напомню Вам о лице на Марсе!
Закорецкий: SWN пишет: напомню Вам о лице на Марсе! Нет проблем. Ну Вы же должны быть в курсе, что это фото достаточно с большой высоты. Т.е. есть возможность поспорить. Но с тех пор уже известно много снимков поверхности Марса с гораздо более близкого расстояния. Одно я уже показывал: А вот фрагмент другого кадра с Марса: Все "естественно", говорите? Ладно, ладно.
SWN: Закорецкий пишет: Одно я уже показывал Сразу вопрос. А какие размеры этих каменюк? И что они Вам напоминают? Закорецкий пишет: итата: напомню Вам о лице на Марсе! Нет проблем. Ну Вы же должны быть в курсе, что это фото достаточно с большой высоты. Т.е. есть возможность поспорить. Какие споры? После "Пионера" лет 30 спорили, пока не были получены снимки с других ракурсов и при другом освещении. Гора как гора! А подобные Вам товарищи с пеной у рта доказывали, что это реальная скульптура марсиан или инопланетян! Тоже и сейчас, увидели что то мутное - это явное доказательство инопланетной цивилизации! Это не серьезно! (С).
Закорецкий: SWN пишет: И что они Вам напоминают? Под дурочка косим? Ранее я уже расписывал, что они мне напоминают. А кое-кто даже пытался комментировать. А вот этот объект вряд ли камень: Больше похож на "кастрюлю" из металла, с одного бока которой торчит кусок трубы. SWN пишет: После "Пионера" лет 30 спорили, пока не были получены Во-первых, не "Пионер", а "Викинг-1". Во-вторых, я не предлагал обсуждать эту тему. Я в курсе ситуации с этой темой. И не предлагаю. Кстати, я скачал и залистал книгу Лэда Скрэнтона ТАЙНЫЕ ЗНАНИЯ ДОГОНОВ ОБ ИСТОКАХ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА Так там наткнулся на такую мысль: что "Звезда Давида" представляет из себя два треугольника. Или две пирамиды. А во времена Др. Египта "пирамида" - символ звезды. Т.е. получается "Звезда Давида" - знак двойной звезды. Т.е. системы Сириуса. И кроме догонов праздник 50-летия есть и у евреев ("юбилейный год"). И т.д. Кстати, при гуууууглировании промелькнула ссылка на число 108. В Википедии есть отдельная статья: https://ru.wikipedia.org/wiki/108_(число) Но первые разъяснения там даются странные: - Атомный номер хассия. - Средняя скорость вращения Земли по эллиптической орбите вокруг Солнца чуть не дотягивает до 108 тыс. км/час (107,15). По мере приближения к Солнцу ближе к перигелию достигает этой величины. - Объём Земли ~ 108∙10^10 км3 (108,32073×1010). - Расстояние от Земли до Солнца 1,496·1011 м эквивалентно 108 диаметрам Солнца 1,392·109 м, или, если точно, — 107,5. Извините, "метры", "километры" - это все относительно. Если мерить в чем-то другом (в футах, милях и т.д.), то "108" и не получится. И в древности "метров" и "километров" не было. Но число "108" почему-то использовалось. Список есть здесь. Так вот, в "Библии" иногда используется число "24000". И есть такой астрономический факт как "прецессия земной оси". https://ru.wikipedia.org/wiki/Прецессия По современным данным, полный цикл земной прецессии (прецессионный тур) составляет около 25 765 лет Ну это как считать. Более точно - сдвиг на 1 градус идет за 71,6 лет. В древних культурах периодически "всплывает" число "72". Умножаем и то, и то на 360 и получаем: 71,6 х 360 = 25776 72 х 360 = 25920 Делим эти числа на 24000 и получаем: 25776 : 24000 = 1,074 25920 : 24000 = 1,08 (точно) Случайность? Между прочим календарь ЮВА (Юго-восточной Азии) настолько сложный, что в нем в первый день месяца Солнце и Луна должны всходить одновременно. Это какой должен быть математический аппарат? А историки объясняют, что этот календарь сочинили безграмотные, бесписьменные древние скотоводы Азии, наблюдая летом ночное небо через стержни юрт. Ну, бред же.
SWN: Закорецкий пишет: Под дурочка косим? Фу! Зачем же так грубо! Закорецкий пишет: Ранее я уже расписывал, что они мне напоминают. Фигню всякую напоминает! Типичная парейдолия! А про размеры камней Вы как то забыли упомянуть. Может они со спичечный коробок?! Закорецкий пишет: Больше похож на "кастрюлю" из металла, с одного бока которой торчит кусок трубы. Да нет, больше похож на боевую башню с пушкой, построенную марсианами! Закорецкий пишет: Во-первых, не "Пионер", а "Викинг-1". Ну запамятовал малость, простите великодушно! Но сути дела это не меняет! Закорецкий пишет: Во-вторых, я не предлагал обсуждать эту тему. Я в курсе ситуации с этой темой. И не предлагаю. Потому что там уже все ясно. А Вы обсуждаете такую же самую чепуху! Закорецкий пишет: что в нем в первый день месяца Солнце и Луна должны всходить одновременно. Как Вы себе это представляете?
Закорецкий: SWN пишет: Как Вы себе это представляете? Из программы "AstroLab" - команда "Movies" - "Planetarium...":
SWN: Вообще то, одновременно Луна и Солнце могут взойти только в момент полного солнечного затмения. К тому же Луна тогда не видна, разве что в виде черного диска. В противном случае восход не одновременный.
Ly_S: Оказался в селе и в небе звёзды в два раза крупнее, чем в городе и не мерцают. Неужели смог, причина мерцания звёзд ?
SWN: Ly_S пишет: Оказался в селе и в небе звёзды в два раза крупнее, чем в городе и не мерцают. Неужели смог, причина мерцания звёзд ? Звезды не крупнее, а ярче. Их видимый угловой размер не изменяется от перемещения из города в село. Сам по себе смог не является причиной мерцания. Звезды мерцают из-за неспокойствия (турбулентности) атмосферы. На селе они тоже мерцают, но в городе от нагретого асфальта, домов теплый воздух поднимается вверх, усиливая турбулентность. В сельской местности земля, особенно покрытая растительностью, нагревается меньше и охлаждается быстрее. В результате турбулентность может быть меньше городской.
сергей77: говорят в Юж Америке перестала выходить на связь некая обсерватория. компетентные источники (пожелавшие остаться неизвестными ) открыли миру глаза обсерватория зафиксировала неумолимое приближение к нашей планете астероида диаметром 1км который сделает всех людей равными раз,навсегда,совсем. Но те которые все скрывают не растерялись. Авианосец подплыл прямо к обсерватории и взял её на абордаж. Над персоналом были поставлены бесчеловечные эксперименты. Их заставляли красить траву в зеленый цвет, убирать снег ломом, рубить лес лопатами. Об астероиде с тех пор ничего не слышно
SWN: сергей77 пишет: Их заставляли красить траву в зеленый цвет, убирать снег ломом, рубить лес лопатами. Сомневаюсь, что в Юж Америке до такого могли додуматься!
сергей77: Нет пределов инопланетному коварству Многие космиты лишились дара чтения мыслей при попытках сканировать мозг прапорщика
Закорецкий: SWN пишет: Фигню всякую напоминает! Типичная парейдолия! Ладно! То были фото с некоторой дистанции. А вот (для примера) несколько фото с близкого расстояния астероида Рюгу: Их можно прокомментировать? Мне особенно понравился торчащий ровно отрезанный уголок на фото 3. А это что? (Кратеры или чьи-то следы?):
SWN: Мне больше всего нравится 4-й снимок. Определенно, там кусок сала лежит с прорезью!
Закорецкий: SWN пишет: там кусок сала лежит с прорезью! Ну..., и на этом спасибо! Я попытался разместить эти вопросы/фото на другом астр-форуме https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,122784.380.html в ветке конкретно про Хаябусу-2. Сначала со своими предположениями. Пост был удален модератором с сообщением: Удалён флуд. Затем я разместил только сами фото с предложением прокомментировать. Результат: мой пост снесли вообще (без следа). Так что комментарий здесь про сало с сохранением фото - на порядок культурнее. Приятно! Возникает другой вопрос: а что, профи-астрономам....? Но, как погляжу, что таки да. Ладно, и на том!
Закорецкий: БОНУС: На Рюгу нашли продолговатый череп с золотым зубом. И череп межгалактической птицы-говорун (на фоне каких-то шестеренок): У меня вопрос: а птица-говорун летала с какой скоростью (в парсеках в месяц)? БОНУС2: А еще на Рюгу нашли плоскую слегка загнутую канистрочку с ручкой (видна по тени): У меня вопрос: в таких канистрочках местные рюговцы хранят водку или спирт?
SWN: Закорецкий пишет: ак что комментарий здесь про сало с сохранением фото - на порядок культурнее. Приятно! Тут люди попроще! Да и демократия! И плюрализм! И тоталитаризм, тьфу ты, толерантность! Закорецкий пишет: Возникает другой вопрос: а что, профи-астрономам....? Так то строгие дядьки до всяких фантазий не привычные! Закорецкий пишет: У меня вопрос: а птица-говорун летала с какой скоростью (в парсеках в месяц)? Осмелюсь предположить, скорость в пк/час!
Закорецкий: Еще пример из Рюгу: вот фрагмент цветного снимка (!!! - таки камеры, наверное, дают все в цвете?) с поверхности вблизи: И что здесь можно рассмотреть? 1. Фигуру как бы растянутой буквы "М". 2. Блок (камень?) с рычагом (наростом?) на верхней поверхности и кольцевой структурой на боковой (другого цвета). 3. Две симметричные фигуры (штамповка, отливка?) 4. Светлый узорчатый рисунок на боковой поверхности темного объекта. 5. Опять же какие-то светлые фигуры на более темном объекте. 6. Как бы шестеренка с торчащей из центра осью. 7. Сложный объект - с одной стороны стенка как бы из уголка, с другой как бы из крестового с прямоугольным пропилом на третьей стороне. 8. Как бы согнутый в три стороны пруток. 9. Крестообразная фигура. И все это на фоне другого как бы технологического мусора, который уже труднее идентифицировать из-за низкой резкости. Извините, а что, это только мне видно? Если не касаться "теории заговора", то как можно оценить этот снимок?
SWN: Закорецкий пишет: который уже труднее идентифицировать из-за низкой резкости. ключевое выражение Закорецкий пишет: Извините, а что, это только мне видно? похоже на то Закорецкий пишет: Если не касаться "теории заговора", то как можно оценить этот снимок? куча камней И вопрос, размеры какие этого всего?
сергей77: на картине Малевича ,,Черный квадрат" некоторые видят сражение двух негритянских армий в темной пещере ночью
Закорецкий: сергей77 пишет: на картине Малевича ,,Черный квадрат" некоторые видят сражение двух негритянских армий в темной пещере ночью Кстати, Вы посещаете сайт миссии "Хаябусы-2"? Там последние новости за "Oct. 05, 2018". При условии что каждый день должна валом валить разная телеметрия и фотографии, уже прошла неделя как на сайте нет новостей. Ждали, ждали (с нетерпением) и на-тебе!!! Кстати-2. Меня давно интересует вопрос: какова природа движений небесных тел в космосе по окружности (по эллипсам)? Давно слышал такую теорию: из-за первичного взрыва. Но извините, любой взрыв разбрасывает продукты распада по радиусам к эпицентру. Никаких спиральных закручиваний при таких взрывах не наблюдается. А в результате небесные тела офигенных масс разогнаны до скоростей в километры в секунду. Кто их так разгонял? Слышал - гравитация. Типа: вот появилась звезда в центре протопланетного облака, вот и стали элементы облака слипляться в планеты и астероиды и закругляться по орбитам. Но извините, чтобы закругляться, они уже должны были иметь скорости в км в секунду. Ну и кто их разогнал?
SWN: Закорецкий пишет: Кстати-2. Меня давно интересует вопрос: какова природа движений небесных тел в космосе по окружности (по эллипсам)? Давно слышал такую теорию: из-за первичного взрыва. В какой то мере справедливо. Не будь его, не было бы и никаких движений! Закорецкий пишет: Но извините, любой взрыв разбрасывает продукты распада по радиусам к эпицентру. Во первых, БВ все таки не взрыв как таковой. Во вторых, у БВ нет эпицентра. В этом плане любая точка нашей Вселенной равноправна. Закорецкий пишет: Типа: вот появилась звезда в центре протопланетного облака, вот и стали элементы облака слипляться в планеты и астероиды и закругляться по орбитам. Но извините, чтобы закругляться, они уже должны были иметь скорости в км в секунду. Ну и кто их разогнал? Размеры протозвездного облака очень велики. В нем имеются небольшие собственные движения. При сжатии облака скорость этих движений увеличивается пропорционально уменьшению его размеров. Это называется закон сохранения момента количества движения. А насчет образования вихревых движений посмотрите на движение воды в реке. Кстати, теория образования звезд и планетных систем еще не завершена. Там имеются определенные трудности.
Ly_S: Последним было налипание глины, при образовании Земли...
Ly_S: Великая стена Геркулес — Северная Корона, протяжённостью более 10 млрд.св.лет, может быть плоскостью Вселенной, подобной плоскостью, как у спиральной галактики ?
Ly_S: Красное пятно на Юпитере, которое находится примерно на 8 км выше верхней кромки окружающих облаков, может быть зарождающейся планетой, как Нептун, например ?
SWN: Ly_S пишет: Красное пятно на Юпитере, которое находится примерно на 8 км выше верхней кромки окружающих облаков, может быть зарождающейся планетой, как Нептун, например ? Откровенно говоря, даже не могу придумать хоть каких-либо доводов в пользу такого предположения!
сергей77: пятно красное и марс красный янопонятно что это марс очередной зарождаеться
Ly_S: Быстрое вращение нейтронной звезды, вокруг своей оси, может препятствовать дальнейшему сжатию этой звезды и при такой скорости вращения НЗ может становится как бы невесомой и от это масса быть меньше, чем есть на самом деле ?
сергей77: вес и масса не совсем одно и то же
SWN: Ly_S пишет: Быстрое вращение нейтронной звезды, вокруг своей оси, может препятствовать дальнейшему сжатию этой звезды Гравитация в нейтронных звёздах уравновешивается давлением вырожденного нейтронного газа. Это квантовые эффекты. По поводу веса и массы Сергей совершенно верно указал.
сергей77: сегодня астрономы впервые опубликовали изображение черной дыры https://echo.msk.ru/blog/day_photo/2405213-echo/
SWN: сергей77 пишет: сегодня астрономы впервые опубликовали изображение черной дыры https://echo.msk.ru/blog/day_photo/2405213-echo/ Я бы не был столь категоричен. Во первых, ЧД по определению увидеть или сфотографировать нельзя. Излучение от неё уйти не может. Во вторых, посчитайте угловые размеры ЧД на расстоянии галактики М87. При массе ЧД 6,5 миллиардов солнечных её гравитационный радиус будет примерно 130 астрономических единиц. Расстояние до галактики около 54 млн. св. лет. Соответственно, видимый размер ЧД будет где то около одной стотысячной угловой секунды. Потому можно сказать, что это не изображение чёрной дыры, как таковой, а изображение её окрестностей.
Ly_S: Как может выглядеть соседняя Вселенная ? По виду быть похожей на эллиптическую галактику ?
SWN: Ly_S пишет: Как может выглядеть соседняя Вселенная ? По виду быть похожей на эллиптическую галактику ? Это вряд-ли! С чего бы она выглядела как эллиптическая галактика или, другого типа галактика? Если физические законы в ней подобные нашей Вселенной, то и выглядеть она будет, скорее всего, примерно так же. С учётом времени жизни, конечно. А если законы другие, то, вероятно, будет выглядеть как то иначе. Извиняюсь за банальные суждения.
Ly_S: Объект должен быть тусклым, так как только 4% составляет в нём обычную материю, часть которой в в виде пыли. Из-за удалённости частота излучения может быть другой, чем от галактик нашей Вселенной.
SWN: Ly_S пишет: Объект должен быть тусклым, так как только 4% составляет в нём обычную материю, часть которой в в виде пыли. Из-за удалённости частота излучения может быть другой, чем от галактик нашей Вселенной. О чем Вы вообще говорите? О какой удаленности? Что Вы имеете в виду под другой Вселенной? Если Вы наблюдаете какой то объект, то он, очевидно, принадлежит нашей Вселенной. Где граница нашей Вселенной и начало другой?
Закорецкий: А у меня вопрос! Вот я подумал: при любом взрыве взорвавшаяся материя разлетается по радиусам к эпицентру. А почему это из-за "вселенского взрыва" (пока пропускаем вопрос, что же именно взорвалось в ПУСТОМ вакууме) материя (превращаясь в планеты, астероиды, карликовые планеты, спутники, кометы и т.д.) вдруг стала закручиваться по окружностям к эпицентру? Причем, сначала, как бы разлеталась по радиусам (в дофига а.е.), но постепенно, отдельные "фрагменты" "устав" лететь по радиусу закривлялись в движение по орбите! А также (кроме того) еще и закручиваясь вокруг своей оси! Ну и какие силы при этом возникали? (На всех (так сказать) "этапах" разлетания по радиусам).
SWN: Закорецкий пишет: Вот я подумал: при любом взрыве взорвавшаяся материя разлетается по радиусам к эпицентру. "Большой Взрыв" - это, вообще то, не взрыв. Не совсем удачный перевод с английского. Типа Новая звезда, которая на самом деле вовсе не новая. Закорецкий пишет: А почему это из-за "вселенского взрыва" (пока пропускаем вопрос, что же именно взорвалось в ПУСТОМ вакууме) Вакуум - это состояние материи в наинизшем энергетическом состоянии. На момент БВ никакого вакуума ещё не было. На вопрос, а что и где было, вряд ли сейчас есть ответ. Наша физика до этого ещё не дошла. Закорецкий пишет: материя (превращаясь в планеты, астероиды, карликовые планеты, спутники, кометы и т.д.) вдруг стала закручиваться по окружностям к эпицентру? У Вселенной нет эпицентра. А как Вы говорите, закручивание начинает происходить из-за того, что в первичной материи были начальные неоднородности, как по плотности, так и по скорости движения. Со временем эти неоднородности нарастали и вещество начало распадаться на отдельные сгустки и далее сжиматься и фрагментироваться под действием Закона всемирного тяготения и Законов сохранения. Закорецкий пишет: Ну и какие силы при этом возникали? (На всех (так сказать) "этапах" разлетания по радиусам). В очередной раз советую Вам, уважаемый Закорецкий, почитать популярные книжки. Того же Хокинга или Сурдина. Не будете в сотый раз задаваться одними и теми же вопросами.
Закорецкий: SWN пишет: Не будете в сотый раз задаваться одними и теми же вопросами. Вообще-то у меня был один вопрос и задал я его в первый раз. Резюмируя ответы получил следующее: Во времена, когда никакого вакуума не было (и не было никакой материи) в этом "нечто" произошел БВ - большой взрыв. Но который на самом деле не был взрывом, а была некая новая звезда. Хотя, тоже не новая. Как она могла оказаться не новой, если до нее никакой материи еще не было, обсуждение пропускаем. После чего материя этого взрыва-(не)новой_звезды стала разлетаться в разные стороны по радиусу от эпицентра БВ (которого на самом деле не существует). И вот по мере разлетания в материи стали возникать разные плотности. И вот из-за них невесть откуда взявшийся Закон Всемирного тяготения стал их закручивать. А вообще, нефиг задавать глупые вопросы: читайте книжки - там все написано. Мой ответ: спасибо, все очень понятно, логично, взаимозависимо! Так держать!
SWN: Закорецкий пишет: Вообще-то у меня был один вопрос Даже один такой вопрос тянет за собой ответ на целую книжку. Закорецкий пишет: а была некая новая звезда. Странная у вас логика. Закорецкий пишет: стала разлетаться в разные стороны по радиусу Да не разлетается ничего по радиусу, так как нет никакого центра. В любой точке нашей Вселенной разбегание галактик выглядит одинаково. Закорецкий пишет: И вот по мере разлетания в материи стали возникать разные плотности. Неоднородности всегда есть. Не бывает идеально равномерного распределения любого вещества. Закорецкий пишет: И вот из-за них невесть откуда взявшийся Закон Всемирного тяготения Закорецкий пишет: А вообще, нефиг задавать глупые вопросы: читайте книжки - там все написано. Очень даже не глупый совет. Хорошие книжки пишут люди поумнее, хорошо разбирающиеся в вопросе и талантливые популяризаторы.
Валентина: Скажите, кто-нибудь дарил звезду? Сколько это стоит? Не развод ли это на деньги???
Закорецкий: Валентина пишет: Скажите, кто-нибудь дарил звезду? Дарю тебе звезду!
SWN: Валентина пишет: Не развод ли это на деньги??? Самый что ни на есть развод!
Закорецкий: Наблюдаю за сайтом японской миссии Хаябусы-2. Удивляет, что там продолжают выкладывать всякую хрень, а фотографии если и показывают, то в жутком качестве. А те, что были вообще пропали. Вот у меня вопрос: а вы как коллеги-астрономы не могли бы их попросить прислать фото поверхности Рюгу в получше качестве? (Особенно интересует вид "камня" (сооружения) на северном полюсе. И желательно с разных сторон). Нафига было горбатиться с той миссией?
SWN: Закорецкий пишет: Вот у меня вопрос: а вы как коллеги-астрономы не могли бы их попросить прислать фото поверхности Рюгу в получше качестве? А мы японского языка не знаем! Навряд ли они любителям будут слать фотографии. Институту профильному, может и не стали бы. Если у них есть что присылать в лучшем качестве.
Закорецкий: SWN пишет: А мы японского языка не знаем! А вот у меня вопрос: а что профи-астрономы все такие тупые и ничем не интересуются, если оно не написано в книжке? УТОЧНЯЮ: У них сайт ведется на 2-х (прописью: на ДВУХ) языках, второй - английский. АДРЕС английской версии: http://www.hayabusa2.jaxa.jp/en/ В Харькове нельзя найти контору по переводу на английский? (Та же знаменитая школа "ЕШКО"). SWN пишет: Навряд ли они любителям будут слать фотографии. А кто говорит про адрес любителя? А что харьковский планетарий не является юр. лицом? Объясняю для тех, кто не в курсе: https://youcontrol.com.ua/catalog/company_details/02923364/ ТОВ ХАРКІВСЬКИЙ ПЛАНЕТАРІЙ ІМЕНІ Ю.О.ГАГАРІНА Повне найменування юридичної особи (cтаном на 12.11.2019) - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ХАРКІВСЬКИЙ ПЛАНЕТАРІЙ ІМЕНІ ЛЬОТЧИКА-КОСМОНАВТА Ю.О.ГАГАРІНА Скорочена назва ТОВ "ХАРКІВСЬКИЙ ПЛАНЕТАРІЙ ІМЕНІ Ю.О.ГАГАРІНА" Статус юридичної особи (cтаном на 12.11.2019) Не перебуває в процесі припинення Код ЄДРПОУ: 02923364 Дата реєстрації: 16.01.2009 (10 років 9 місяців) Уповноважені особи: ЖЕЛЕЗНЯК ГАЛИНА ВАСИЛІВНА А что, Галина Василівна не может дать задание заму по научной работе сочинить письмо на бланке? Объяснить как это делается? (Я фигею, Клара!) Кроме того, у Яхи есть отдельный сайт ("конторы"): https://global.jaxa.jp А там "доска начальников" (Board of Directors): https://global.jaxa.jp/about/director/index.html Оттуда: PRESIDENT Hiroshi YamakawaДолго текст сочинять? Предлагаю вариант:Шановний сэр Хироши Ямакава!!! Дирекции Харьковского планетария для одного дела не хватает подробных (в хорошем качестве) фотографий с астероида Рюгу (сделанных Вашей "Хаябусой-2"). Мы удивлены, что на сайте нет таких фотографий. Или хваленная японская электроника на такое не способна? Были бы рады получить ответ. Дата, подпись. Могу прислать деньги на перевод на английский. Карта Привата подойдет? А вот и страничка с адресами:Terms of Employment Annual Income Approximately JPY 4,500,000 * May change due to the recommendation by the Natl. Personnel Authority. Benefits Commutation, Residence, Terminal, Achievement Allowances Working Days Monday - Friday, 9:30a.m. - 5:45 p.m. (Lunch-time 12:15 p.m. - 1:00 p.m.) Holidays Weekends, Japanese National Holidays, New Years Holiday (12/29-1/3), Annual Leave (20days), Work-Life-Balance Leave (7days), Maternity Leave, etc. Locations Tokyo (Chofu), Kanagawa (Sagamihara), Ibaraki (Tsukuba), Miyagi (Kakuda), etc. ======== Name: JAXA Aerospace Project Research Associate Recruitment Headquarters: Chōfu, Tokyo, Japan Administrator: Hiroshi Yamakawa Primary spaceport: Tanegashima Space Center Parent organisation: Japan Еще куча деталей про эту контору: https://en.wikipedia.org/wiki/JAXA ОБЩИЙ ВЫВОД: Было бы желание.
SWN: Закорецкий пишет: А что, Галина Василівна не может дать задание заму по научной работе сочинить письмо на бланке? Вы думаете, что в планетарии ведётся научная работа? Закорецкий пишет: А кто говорит про адрес любителя? А что харьковский планетарий не является юр. лицом? В принципе, могли бы и прислать. А попробуйте сами написать, вдруг японцы вам ответят! Они, вроде, люди добропорядочные. Закорецкий пишет: SWN пишет: цитата: А мы японского языка не знаем! А вот у меня вопрос: а что профи-астрономы все такие тупые и ничем не интересуются, если оно не написано в книжке? УТОЧНЯЮ: У них сайт ведется на 2-х (прописью: на ДВУХ) языках, второй - английский. АДРЕС английской версии: http://www.hayabusa2.jaxa.jp/en/ В Харькове нельзя найти контору по переводу на английский? (Та же знаменитая школа "ЕШКО"). Вот и любознательный вы, уважаемый Закорецкий, и с фантазией у вас все хорошо, но с юмором дружить не хотите...
Закорецкий: SWN пишет: и с фантазией у вас все хорошо, но с юмором дружить не хотите... Извините, ошибся номером.
Закорецкий: У меня вопрос: это искусственная штамповка или естественная? ======== ЗЫ Кроме того предлагаю найти Администратора и предложите ему почитать форум Техподдержки вот на этой странице: Если с форума пропали кнопки и иконки. Объяснение оттуда:Если где-то с 19 ноября 2019 на вашем форуме перестали показываться кнопки и иконки, которые входят в один из наборов Борды, то, скорее всего, у вас в настройках форума указан адрес набора вида http://jpe.ru/gif/X - где X - номер набора. Почему так. Сервера, на которые вёл домен jpe.ru и которые хранили кнопки и иконки для Борды, так и остались у QIP. Будущее этого домена ещё год назад выглядело сомнительным и неопределённым - и вот оно наступило [подробнее]. Что делать. Изменяем в настройках форума в адресе папки с иконками jpe.ru на forum24.ru или на unoforum.pro. Например, если у вас было: http://jpe.ru/gif/6 То должно стать так: http://forum24.ru/gif/6 Или так: http://unoforum.pro/gif/6 Если для панели смайликов у вас были прописаны адреса с jpe.ru, то в их адресах точно так же нужно заменить jpe.ru на forum24.ru или unoforum.pro К сожалению, в старых сообщениях прежние адреса смайликов не заменятся автоматически на новые. Пока это нужно делать самим с помощью ручной правки каждого интересующего сообщения.Я на своем поправил - кнопки восстановились.
SWN: Закорецкий пишет: У меня вопрос: это искусственная штамповка или естественная? А у меня вопрос: это штамповка или не штамповка?
Закорецкий: SWN пишет: А у меня вопрос: Ветка вообще-то называется "Вопрос-ответ". А не "Вопрос на вопрос". Ну и где ответ? В ? ==== ЗЫ Так Вы Админа нашли? Почему кнопки не восстановлены?
SWN: Закорецкий пишет: Ветка вообще-то называется "Вопрос-ответ". А не "Вопрос на вопрос". Ваш вопрос звучит типа в лоб или по лбу!? Потому и ответ такой, подразумевает "не штамповка". Закорецкий пишет: Так Вы Админа нашли? Почему кнопки не восстановлены? Опять же, вопросом на вопрос! искать то его где? Ответ же - ,"Пока сам не найдётся!".
Закорецкий: 1. SWN пишет: Потому и ответ такой, подразумевает "не штамповка". Ладно. "Не штамповка". А тогда что? 2. SWN пишет: искать то его где? Ничего не понял. Форум создавал кто? Не кто-то из Харьковского планетария? А туда типа зайти никак? Или звякнуть при случае? От планетария на форум кто-то заходит? Не вы? Ладно, короче, послал е-мелю на сайт (если там ту почту когда снимают).
SWN: Закорецкий пишет: Ладно. "Не штамповка". А тогда что? Каменюка какая-то лежит. Вот с чем нельзя не согласиться с вами, это касательно качества изображения. "Венеры" на Венере лет 40 с лишком назад лучше передавали. Закорецкий пишет: От планетария на форум кто-то заходит? Vladimir_K заходит. У меня вроде кнопки работают.
Закорецкий: SWN пишет: Каменюка какая-то лежит. Ага, "простая каменюка". А если всмотреться в тень? То окажется, что "каменюка" в виде арки с пустотой внутри. И как это сделалось? Методом выдувания? Или потоками жидкости?
SWN: Закорецкий пишет: То окажется, что "каменюка" в виде арки с пустотой внутри. И как это сделалось Ещё раз напомню о марсианском "лице". Игра света, теней, формы и направления "вылепили" чуть ли не идеальное лицо! При других условиях оказался обычный холм.
Закорецкий: SWN пишет: обычный холм Понятно. Во-первых, на Марсе есть ветра, бури. Во-вторых, вы еще и не умеете работать с графическими файлами. Забивать винчестеры Борды картинками таких размеров мне было бы жалко. И оно того не стоит. Видно, что слова "Resolution", "Resample" для вас тоже неведомы. Вот удивляет: человека не интересует ничто: ни свой уровень знаний по работе с графикой, ни версии формирования рельефа на космических телах, ни подробности теорий мироздания - на все один ответ: "Читайте книжки, там все написано!". Ну и какой смысл этим своим наплевизмом размахивать на форумах? Просто поражает. Кстати, лично я служил в артиллерии и уже давно убедился, что во всех книжках про Великую Отечественную войну роли артиллерии касаются вскользь (если и рискнут коснуться). Вы знаете, почему в 1941 г. на самом деле сдали Харьков? А почему сдали Киев? Читайте книжки - там все написано.
SWN: Закорецкий пишет: Во-первых, на Марсе есть ветра, бури. Во-вторых, вы еще и не умеете работать с графическими файлами. А возразить то по сути ничего не можете. Закорецкий пишет: ни версии формирования рельефа на космических телах, У вас все версии сводятся к остаткам деятельности инопланетян. Закорецкий пишет: ни подробности теорий мироздания Для понимания подробностей таких теорий знаний артиллериста, а также простого инженера или опера явно не достаточно. Я бы сказал, что и физикам с математиками, далеким от космологии, не всем удастся разобраться. Закорецкий пишет: Ну и какой смысл этим своим наплевизмом размахивать на форумах? Смысл в том, чтобы другие читатели относились со скепсисом ко всяким бредовым фантазиям. Закорецкий пишет: Читайте книжки - там все написано. Это очень правильное предложение. Прежде чем выдвигать какие то предположения по вопросам, в которых понятия не имеешь, надо почитать.
Ly_S: Закорецкий пишет: А кто говорит про адрес любителя? А что харьковский планетарий не является юр. лицом? Это в основном, ведь только кинотеатр, с астрономической тематикой.
Vladimir_K: Закорецкий пишет: Я на своем поправил - кнопки восстановились. Приветствую! Я админом форума являюсь. Кроме меня в планетарии форумом за прошедшие годы никто заниматься не захотел. Но описанное Вами из справки борды мне не помогло почему-то, поэтому в настройках можете сменить дизайн темы на 2 и кнопки отображаются.
Закорецкий: Vladimir_K пишет: можете сменить дизайн темы на 2 и кнопки отображаются. Докладываю! Сменил на "2"! Кнопки отобразились! Спасибо! Т.е. имеет смысл разобраться в настройках темы дизайна? Лично я до такого не дошел. В настройках своего форума я нашел текст для замены, заменил, на этом проблема закончилась. Ну и ладно, видимо. ====== ЗЫ А Вы пароль повторяли внизу страницы (после замены, как советовала Борда)? Т.е. там внизу надо повторить пароль.
Vladimir_K: Закорецкий пишет: ЗЫ А Вы пароль повторяли внизу страницы (после замены, как советовала Борда)? Т.е. там внизу надо повторить пароль. Да, конечно! Попробовал только что по кругу в очередной раз, для темы оформления, не помогло. Смайлы и иконки тем в теме оформление 0 не появляются
Ly_S: Вакуум в сосуде втягивает воздух через отвестие, а атмосферу почему не втягивает в космосе ?
SWN: Ly_S пишет: Вакуум в сосуде втягует воздух через отвестие, а атмосферу почему не втягивает в космосе ? Это не вакуум втягивает! Разница давлений! В космосе из космического аппарата сразу вытянет, и даже в пределах атмосферы на высоте. Можно вспомнить гибель космонавтов Добровольского, Волкова и Пацаева в 1971 году. А земную атмосферу удерживает гравитация.
Ly_S: Вообще, природа не терпит пустоты.
SWN: Ly_S пишет: , природа не терпит пустоты. С одной стороны, Аристотель был непререкаемым авторитетом в течение полутора тысяч лет! Хотя во многом и заблуждался (с высоты нашего времени). С другой стороны, в современном представлении даже полный вакуум это не пустота!
Ly_S: Если гравитационные волны это "рябь пространства-времени", то более сильное электромагнитное взаимодействие, это " волны"на поверхности пространства-времени ?
Ly_S: Если температура +30 в угольной шахте на глубине 1 км., то при радиусе планеты 10 тыс.км., поверхность будет тёплой ? А при радиусе 720 тыс.км., может температура поверхности быть равной 5000 градусов ?
SWN: Ly_S пишет: Если температура +30 в угольной шахте на глубине 1 км., то при радиусе планеты 10 тыс.км., поверхность будет тёплой ? А при радиусе 720 тыс.км., может температура поверхности быть равной 5000 градусов ? Вероятно, это все зависит от внутреннего строения, химического состава, распределения химических элементов и плотности и многих других факторов (скорости вращения, магнитного поля и т.п.,). Опять же, наличия, плотности и состава атмосферы, близости к звезде и т.д.
Ly_S: Я намекаю, что может звезда это плотность, с высокой температурой поверхности, а водород и гелий это атмосфера. У Земли с её объёмом не очень большая атмосфера, а у объёма Солнца уже пропорционально больше слой атмосферы.
SWN: Ly_S пишет: Я намекаю, что может звезда это плотность, с высокой температурой поверхности, а водород и гелий это атмосфера. У Земли с её объёмом не очень большая атмосфера, а у объёма Солнца уже пропорционально больше слой атмосферы. Главное отличие Солнца от Земли, что это звезда, у которой в ядре происходят термоядерные реакции с выделением тепла, которое и излучается в пространство.
Ly_S: SWN пишет: термоядерные реакции Зачем так сложно ? Если достаточно тверди с радиусом более 700 тыс.км и от простого сжатия температура поверхности будет +5000°. Этого достаточно, чтобы обогревать Землю и освещать окружающее на многие миллионы километров. При этом минимальльные энергетические затраты. Нужно определить при таком давлении, какой будет поверхность. Расплавленной, вроде бы.
SWN: Ly_S пишет: Зачем так сложно Теория эволюции звёзд разработана довольно хорошо. В целом она объясняет, что происходит в звёздах, и результаты наблюдений неплохо согласуется с теоретическими моделями. Ly_S пишет: Если достаточно тверди с радиусом более 700 тыс.км и от простого сжатия температура поверхности будет +5000°. Этого достаточно, чтобы обогревать Землю и освещать окружающее на многие миллионы километров. И на многие миллионы лет! Но никак не миллиарды лет. Теорию свечения Солнца за счёт гравитационного сжатия выдвигал ещё лет 150 назад Гельмгольц, если я не запамятовал. Несостоятельность этой теории стала ясна учёным ещё лет ,100 - 120 назад. Ly_S пишет: Нужно определить при таком давлении, какой будет поверхность. Расплавленной, вроде бы. Температура солнечной поверхности около 5800 градусов. В основном плазма.
Ly_S: SWN пишет: И на многие миллионы лет! Но никак не миллиарды лет. Теорию свечения Солнца за счёт гравитационного сжатия выдвигал ещё лет 150 назад Гельмгольц, если я не запамятовал. Несостоятельность этой теории стала ясна учёным ещё лет ,100 - 120 назад. Как тогда объяснить, что уже 4,5 млрд. лет температура под поверхностью Земли +30 градусов и нет в недрах термоядерного синтеза?
SWN: Ly_S пишет: Как тогда объяснить, что уже 4,5 млрд. лет температура под поверхностью Земли +30 градусов и нет в недрах термоядерного синтеза? Термоядерного нет, а радиоактивный распад тяжёлых элементов есть.
Ly_S: SWN пишет: Термоядерного нет, а радиоактивный распад тяжёлых элементов есть. Распад сопровождается активным образованием нейтрино.
SWN: Ly_S пишет: Распад сопровождается активным образованием нейтрино. Не знаю, насколько активным. Да и какая разница? Главное, при распаде выделяется энергия, преобразующаяся в тепло.
Ly_S: Наивный вопрос. Если мы в Галактике за 30 тыс.св.лет от центра, то как мы наблюдаем вокруг, Млечный путь ? То есть если к центру смотреть то между нами 30 тыс. св.лет пыли, а в противоположную сторону 20 тыс.св.лет пыли, к периферии?
Закорецкий: Ly_S пишет: То есть если к центру смотреть то между нами 30 тыс. св.лет пыли Какой пыли? (Ещё) "Млечный путь" - это сборище звезд. И не в таком виде, как видно невооруженным глазом, а если в телескоп - то звезда на звезде и звездой. Соответственно, в противоположную сторону звезд поменьше. Всего и делов.
SWN: Еще лет больше 200 тому назад Вильям Гершель Пытался определить форму Галактики методом "звездных черпаков". К тому же не забывайте, что изучение Галактики ведется во всех диапазонах электромагнитного спектра. В инфракрасном, радиодиапазоне "прозрачность" Галактики в определенных направлениях намного выше, чем в оптическом. Также в рентгеновских лучах.
Ly_S: SWN пишет: Ly_S пишет: цитата: Как тогда объяснить, что уже 4,5 млрд. лет температура под поверхностью Земли +30 градусов и нет в недрах термоядерного синтеза? Термоядерного нет, а радиоактивный распад тяжёлых элементов есть. Распад должен уже закончится, наверно происходит подпитка/обогащение тяжёлых елементов, за счёт других рядом находящихся элементов и снова продолжается распад, ещё много млрд.лет. Наверно такой процесс и в звёздах происходит 10 и более млрд.лет.
SWN: Ly_S пишет: Распад должен уже закончится Распад радиоактивных элементов зависит от их периодов полураспада (почитайте что это такое). Есть элементы с периодом полураспада в миллиарды лет. Ly_S пишет: наверно происходит подпитка/обогащение тяжёлых елементов, за счёт других рядом находящихся элементов и снова продолжается распад, ещё много млрд.лет. Наверно такой процесс и в звёздах происходит 10 и более млрд.лет. Такая "подпитка" без затрат энергии происходить не может. Вот зачем фантазировать? Ведь можно просто прочитать статью в той же Вики...
Ly_S: SWN пишет: Вот зачем фантазировать? Ведь можно просто прочитать статью в той же Вики... Извините за то, что предлагаю свои идеи ! Если такая неприязнь, то свои идеи буду использовать только я и никто другой.
SWN: Ly_S пишет: Извините Ее, конечно, я простил, Того ж, кто раньше с нею был, Того, кто раньше с нею был, Не извиняю. Ly_S пишет: Если такая неприязнь, то свои идеи буду использовать только я и никто другой. Да ну какая неприязнь! Идеи - это хорошо! Но идеи должны на чем то основываться, должны быть обоснованы, а не взяты с потолка. Тогда это не идеи, а просто фантазии.
Vladimir_K: SWN, люди всегда мечтали, глядя на звёзды, Вы же знаете :) Ly_S, термоядерный идет ближе к ядру Солнца, т.е. не во всём Солнце. А движение материи приводит к постепенной потпитке (прикорму) тех слоёв с Солнце, где есть условиях для термоядерной реакции водорода. Вот процесс и растянулся на миллиарды лет. Я так понимаю. Т.е. звезда это как бы само стабилизировавшийся термоядерный реактор
SWN: Vladimir_K пишет: SWN, люди всегда мечтали, глядя на звёзды, Вы же знаете :) Это так. Но одно дело мечтать о каких то будущих достижениях, а другое дело придумывать велосипед, имхо.
полная версия страницы