Форум » Вопрос-Ответ » Задаём вопросы, ищем ответы (правила раздела) (продолжение) » Ответить
Задаём вопросы, ищем ответы (правила раздела) (продолжение)
Vladimir_K: В данном разделе пишите в отдельных темах свои вопросы, исключительно касающися тем или иным образом Астрономии или Космонавтики, уфологии или непознанного. Обязательным правилом раздела является указание вами вопроса! не создавайте темы с названиями вроде "Пожалуйста, помогите!" , "Нужна помощь" и т.д. Иначе название темы будет изменено по усмотрению администрации форума. Ищите и Вы найдёте! Отвечайте и Вам ответят!
SWN: сергей77 пишет: туть в сети некие утверждают что марсоходы на марс не летали а все снимается на канадском острове Девон (утверждаеться что и испытания марсоходов там же проводили) вообщем всевсевруть или всевсеклевещуть "Грешно смеяться над больными людьми" (C)
сергей77: по идее на марсе, луне и земле будит разное расстояние до линии горизонта так ли ето? при виде с земли лунный диск затеняется сбоку вроде а на луных фотках земля затеняеться снизу почему так?
SWN: сергей77 пишет: по идее на марсе, луне и земле будит разное расстояние до линии горизонта так ли ето? Совершенно верно. На Земле с высоты человеческого роста до линии горизонта около 5 км. На Луне и Марсе поменьше. Это чистая геометрия. Все зависит от кривизны поверхности (радиуса планеты). сергей77 пишет: при виде с земли лунный диск затеняется сбоку вроде Ничего подобного! Вот, пожалуйста, фото с экватора Земли, "рогами" вверх. А "рогами" вниз на Земле труднее снимать. Солнце будет над горизонтом. А на Луне атмосферы нет, не так критично.
сергей77: посмотрел эгэ по математике российский 8из15 задачек решил правильно наскору руку без бумажек и расчетов из базовых 15 вопросов (ето трояк по ихним меркам) в принципе пятикласник может сдать их эгэ по математике на тройку если в 5классе учил геометрию а если знает синусыкосинусы и логарифмы то и на четыре (14 из 15 уже четверка а может и 12) полное эгэ ето 20вопросов 15базовых и 5усложненых из полумиллиона сдававших 100% набрали 20человек 75% набрали 0,3 % интересно а как у нас дела обстоят с математикой? (в татарстане заставили учителей математики писать эгэ они не написали) учителя математики не владеющие школьным ее курсом ето что то с чем то вспоминаю свое окончание школы в 94г на нас впервые испытали тесты 50-60 вопросов(точнее уже не помню) по моему по 8предметам 4часа на каждый предмет (надеюсь составители сего шедевра икают до сих пор ) тест по химии писал я и часть задач мне решили 2учителя химии . Втроем мы здали на четыре а нынешнее поколение еще не прочуствовала всю глубину наших глубин
SWN: сергей77 пишет: а нынешнее поколение еще не прочуствовала всю глубину наших глубин Если вспомнить школьные годы, то и у нас далеко не все были математиками!
сергей77: не кажется ли вам что данные полученные с Хабла и Бак не совсем научные? не хватает как минимум еще одного хабла и бака расположенных в другом месте на каких другая команда исследователей получила бы схожие данные в тех же экспериментах. и как вообще быть с етой проблемой если деньги находят с трудом и для одного обьекта (и то не всегда) ?
SWN: сергей77 пишет: не кажется ли вам что данные полученные с Хабла и Бак не совсем научные? Хаббл и БАК это как бы несколько разные вещи. С Хаббла получено много разных данных в различных областях астрономии, которые анализируют разные группы астрономов. К тому же, его данные перепроверяются и дополняются и с других телескопов. сергей77 пишет: не хватает как минимум еще одного хабла и бака расположенных в другом месте Если по поводу БАКа еще можно сказать, что хорошо бы иметь еще один такой же где нибудь в Туманности Андромеды. (Впрочем, астрономические наблюдения указывают об одинаковости свойств Вселенной в разных ее частях). А Хабблу какая разница, где находиться? Через несколько лет планируется запуск телескопа им. Джеймса Уэбба, который должен заменить "Хаббла".
сергей77: и хабл и бак дорогостоящие научные инструменты. несмотря на одинаковость свойств Вселенной в разных ее частях , данные признаются научными только после независимого получения их другими людьми в другом месте. А тут проблема в том что другого места для подтверждения данных не существует
SWN: Не допонимаю Вашу трактовку научности. За бак говорить не буду. Касательно телескопа им. Хаббла. Вы думаете, что его используют всего пару астрономов? Так нет. Даже Вы можете получить время для наблюдений на нем, если сумеете предложить подходящую программу исследований. Распределением наблюдательного времени занимается целый институт! Если одинаковые результаты на одном и том же телескопе получат разные астрономы (люди), то почему такие результаты не будут научными? К тому же одни могут вести наблюдения зимой, а другие летом, из разных участков земной орбиты (мест). Кроме того, в настоящее время на высокогорных обсерваториях имеется несколько десятиметровых телескопов с адаптивной оптикой. Качество изображения они дают на уровне Хаббла. Через несколько лет планируется ввод 39-метрового телескопа. Так что, не вижу никакой проблемы.
сергей77: ет не моя трактовка ее ученые сами придумали предполагаю что данный критерий был введен для избегания ошибок к примеру было бы два бака , один показывал нормальную другой аномальную скорость света было бы понятно что проблема в баке а не скорости света и не возникали бы всяческие инсинуации чтоб не быть голословным пример советские ученые синтезировали новые елементы таблицы менделеева и назвали их но пока их не синтезировали за рубежом всемирного научного признания ето не получило.
SWN: Вообще то, из без второго бака вполне разобрались. Главное, чтобы был доступ к результатам исследований всем желающим. Выше приведенный мною пример с Хабблом никак не противоречит принципам научности. Вы, все таки, не совсем точно понимаете принцип научности, имхо.
сергей77: самое смешное что сама научность не отвечает критериям научности (критериям Попера) принципы научности понимаются неоднозначно по етому поводу дискуссия идет с 1925 г
сергей77: скажите пожалуста 2^x +2^x =2^(x+1) ето какой-то закон?
SWN: сергей77 пишет: скажите пожалуста 2^x +2^x =2^(x+1) ето какой-то закон? Точно не скажу. Возможно, это просто математическапя формула.
сергей77: скажите пожалуйста почему при столетних наблюдениях в оптический телескоп нельзя к примеру 50лет наблюдать в один телескоп а 50 в другой? а нужно все 100 лет в один . Неуж то все моща компьютерной техники не позволяет привести наблюдения двух телескопов к общему знаменателю?(по мотивам работы пулковской обсерватории)
SWN: сергей77 пишет: скажите пожалуйста почему при столетних наблюдениях в оптический телескоп нельзя к примеру 50лет наблюдать в один телескоп а 50 в другой? а нужно все 100 лет в один . Неуж то все моща компьютерной техники не позволяет привести наблюдения двух телескопов к общему знаменателю?(по мотивам работы пулковской обсерватории) По крайней мере раньше была проблема по астрометрическим наблюдениям, когда нельзя было объединять результаты наблюдений с разных телескопов. Это связано с тем, что каждый телескоп (и его монтировка) обладают только им присущими ошибками (оптическими и механическими), которые приводят о определенным погрешностям в результатах измерений координат светила. При статистической обработке эти результаты усредняются и дают максимально точный (для этого инструмента) результат с минимальной ошибкой. Возможно, сейчас уже и есть программы, которые смогут пересчитать результаты с разных телескопов с учетом их отклонений и сделать возможным их объединение. Есть такие программы или нет не знаю. Для этого, кроме того, надо, чтобы фотопластинки из "стеклянной библиотеки" обсерватории были оцифрованы.
сергей77: кстате а какова живучесть у стеклянных пластин? что в дж. Вебб может стоить 5млрд долларов?просто интересно
SWN: сергей77 пишет: кстате а какова живучесть у стеклянных пластин? Вроде, даже фото 20-30-х годов при правильном хранении не утратили своих свойств, но точно не знаю. сергей77 пишет: что в дж. Вебб может стоить 5млрд долларов?просто интересно Смету бы посмотреть. https://www.google.com.ua/url?url=https://www.youtube.com/watch%3Fv%3D2jnhEpoQFXo&rct=j&q=&esrc=s&sa=U&ved=0ahUKEwj3pcC0hdbRAhVI3CwKHUDwCW4QtwIIKDAF&usg=AFQjCNH_K-TJd73L7pjYib99QWVkhJMtCA
сергей77: в РФ воронежский завод отзывает двигатели протонов выпущенные за последние несколько лет. оказывается детали двигателей из драг метала были заменены на "неликвидные" детали. оттак и осваивайте космос
сергей77: http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=1599 креационисты супротив астрономии ''А царь то не настоящий " Особенно порадовало дескать : ученые выдвигают две гипотезы планетообразования и опровержение первой гипотезы трактуется как доказательство второй. А если обе не верны. Ай яй яй И тут же делают вывод если все астрономические гипотезы не верны то имел место быть акт творения.(ето же двойные стандарты) а что думаете вы?
полная версия страницы