Форум » Вопрос-Ответ » Возникновение жизни на Земле. » Ответить
Возникновение жизни на Земле.
nemo-rak@BK.ru: Как вы думаете, жизнь на Земле возникла сама в процессе эволюции или ее"споры" были занесены космическим инородным телом?
Ответов - 30, стр:
1 2 All
SWN: А что это принципиально меняет?
nemo-rak@BK.ru: В принципе ничего. Как и многие другие вопросы. И все -таки. ДНК живой клетки похожа на уже сформировавшийся механизьм, занесенный извне. И накопление редких элементов Ж. организьмами, с нецелесообразной здесь, на Земле потерей инергии наводит на мысль о внеземном происхождении жизни. Но где и когда развивалась? И почему погибла, разлетевшись "спорами"в метиоритах? (А. Тарасов.2006).
SWN: Сейчас в космосе обнаружено огромное количество разных органических соединений, в том числе в кометах, причем и в пределах солнечной системы, и далеко от неё. Так что, "строительный материал" для жизни имеется в изобилии. Вопрос только в том. как из органических соединений эта жизнь возникла.
Vladimir_K: SWN пишет: А что это принципиально меняет? Ооооо, это многое меняет. Если скажем выяснится, что есть планеты пригодные для жизни, то... А если будет обнеаружена сверхцивилизация, заселившая когда-то Землю, то... ??? Подобные неожиданные открытия могут быть сделаны, если мы будем уделять им внимание и будем пытаться найти ответы/решения, установим поиски, потратим усилия.
SWN: Vladimir_K пишет: Ооооо, это многое меняет. Для самой по себе проблеме происхождения жизни практически ничего. Vladimir_K пишет: Если скажем выяснится, что есть планеты пригодные для жизни, то... Я и так уверен, что такие планеты в нашей Галактике есть. Вот сколько их, и как далеко находится ближайшая........ Это имеются в виду планеты земного типа, а в "зоне жизни" планеты уже обнаружены. Vladimir_K пишет: А если будет обнеаружена сверхцивилизация, заселившая когда-то Землю, то... ??? Даже трудно сказать что.... Если такая сверхцивилизация существует (что, на мой взгляд, весьма сомнительно), то вряд ли она будет обнаружена, если сама того не пожелает. Впрочем, это несколько в стороне от темы. Речь все же о метеоритах. Vladimir_K пишет: Подобные неожиданные открытия могут быть сделаны, если мы будем уделять им внимание и будем пытаться найти ответы/решения, установим поиски, потратим усилия Целиком согласен.
nemo-rak@BK.ru: По предложенной А. Тарасовым теории,"участки" Вселенной проходят цикл 0-массы.Планеты, как макротела, разрушаются, а молекулы(и органические) остаются. При появлении гравитации образуются метеориты из пород, и кометы из океанов. И они насыщенны органикой. Впоследствии попадая на "удобные" планеты, зарождают(по уже готовой схеме) жизнь. Автор приводит множество подтверждений своей теории, основываясь на последние открытия.
SWN: nemo-rak@BK.ru пишет: Автор приводит множество подтверждений своей теории, основываясь на последние открытия. Интересно. А нельзя привести примеры? И ссылочку, кто такой А.Тарасов, если можно.
пришелец: nemo-rak@BK.ru пишет: Как вы думаете, жизнь на Земле возникла сама в процессе эволюции или ее"споры" были занесены космическим инородным телом? Кого-как. Кого-то занесло космическим инородным телом, а кто-то в процессе эволюции и перегрызынии ближнему горла из-за территории или неприязни ко всему инородному, возник в результате случайного слипания молекул. ******************С НОВЫМ ГОДОМ!*************************
nemo-rak@BK.ru: Пример: "в результате исследований установлено, что (в большинстве случаев ДНК вируса уже встроена в ДНК животного от рождения, заранее). (М.Д.Франк - Каменецкий "Самая главная молекула" М. Наука.1988 г. с.55)" И таких множество. Автобиографии в книге нет, но указанно, что редакция авторская и есть e-mail. Книгу купил в Киеве на "Толстого" в научкниге.
SWN: nemo-rak@BK.ru пишет: По предложенной А. Тарасовым теории,"участки" Вселенной проходят цикл 0-массы.Планеты, как макротела, разрушаются, а молекулы(и органические) остаются. Автор приводит множество подтверждений своей теории, основываясь на последние открытия Хотелось бы почитать примеры подтверждения этих утверждений. nemo-rak@BK.ru пишет: А. Тарасов.2006 Интересует эта ссылка.
nemo-rak@BK.ru: Я дочитаю книгу и соберу сжато мысль теории и ее научные доказательства. А господин Тарасов - подозреваю, что это псевдоним, но надеюсь связаться с ним по э. почте.
Миня: nemo-rak@BK.ru пишет: И накопление редких элементов Ж. организьмами, с нецелесообразной здесь, на Земле потерей инергии наводит на мысль о внеземном происхождении жизни. Почему должна быть целесообразность? Жизнь просто развивается и приспосабливается к окружающей среде, а не стремится к совершенству. Да и как можно ответить на вопрос зарождения жизни? Это была комета или простая химия на нашей планете мы никогда не узнаем. Разве что слетаем через черную дыру в начало времен… Думаю более важный вопрос что такое жизнь и есть ли ее продолжение после смерти. Мы простые клетки работающие вместе как транзисторы , исполняем программу ДНК, или все же «душа» что использует такой механизм как наше тело для исследования этого мира..?
Черняев: Почему должна быть целесообразность? Жизнь просто развивается и приспосабливается к окружающей среде, а не стремится к совершенству. Согласен Да и как можно ответить на вопрос зарождения жизни? Это была комета или простая химия на нашей планете мы никогда не узнаем. Жизнь - процесс биохимической эволюции. По приведенной ниже ссылки рассказано о 4 наиболее популярных теориях зарождения жизни. Прочитайте - сделайте свои выводы. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B6%D0%B8% D0%B7%D0%BD%D0%B8#.D0.9F.D0.B0.D0.BD.D1.81.D0.BF.D0.B5.D1.80.D0.BC.D0.B8.D1.8F Разве что слетаем через черную дыру в начало времен… Это исключено. Думаю более важный вопрос что такое жизнь и есть ли ее продолжение после смерти. Жизнь — это процесс размножения и эволюции, происходящий благодаря способности запоминать благоприобретенные признаки. Продолжение жизни после смерти есть в ДЕТЯХ. Ты умер, а частичка ДНК живет в детях, внуках и т.д.. Мы простые клетки работающие вместе как транзисторы , исполняем программу ДНК, или все же «душа» что использует такой механизм как наше тело для исследования этого мира..? Первая часть предложения верна. С уважением, Бот.
пришелец: Миня пишет: Мы простые клетки работающие вместе как транзисторы , исполняем программу ДНК, Мы очень непростые. А где транзисторы вместе работают? Каждый сам по-себе(на своем кристалле).
Миня: Черняев пишет: Жизнь — это процесс размножения и эволюции, происходящий благодаря способности запоминать благоприобретенные признаки. Продолжение жизни после смерти есть в ДЕТЯХ. Ты умер, а частичка ДНК живет в детях, внуках и т.д.. Для меня жизнь это сознание и самосознание. Без этого ее нет, и не будет продолжения для нас в детях , мы дадим жизнь им , но не продолжим свою. Хотя для жизни в целом индивид не важен. Черняев пишет: Мы простые клетки работающие вместе как транзисторы , исполняем программу ДНК, или все же «душа» что использует такой механизм как наше тело для исследования этого мира..? Первая часть предложения верна. Возможно и верна. А вдруг нет? Ведь на ДНК и процесс эволюции можно посмотреть и с другой стороны . Почему к примеру богомолы так похожи на листики где охотятся? Разумеется можно сказать что это естественный отбор , поколения изменялись чтобы слиться с цветком на котором охотится насекомое .. и это будет правильно с точки зрения нашей логики и знаний. А вдруг богомол изменился не по причине естественного отбора , а лишь силой своего желания и многих поколений стать похожим на лист? Или к примеру муравьед … представь его длинную морду и язык. Как это могло произойти путем эволюции? Его предки жили , питались муравьями , термитами и лишь те у которых морда и язык подлиннее оставляли потомство? Думаю это глупо само по себе ибо если их предки могли употреблять муравьев в пищу с мордой менее приспособленной для этого значит они же могли питаться и чем-то другим , поэтому не было причин для подобного узкоспециализированного отбора (деградации) за исключением желания самих «муравьедов». На примере людей как понять причину происхождения многих идентичных идей , теорий в науке , искусстве независимо друг от друга в разных уголках планеты в одно и тоже время… Потому думаю что жизнь не просто процесс биохимической эволюции… это эволюция в каком-то информационном поле проходящая на физическом и «энергетическом» уровне .
Алексеич: Миня пишет: А вдруг богомол изменился не по причине естественного отбора , а лишь силой своего желания и многих поколений стать похожим на лист? Вспомнилась замечательная юморная картинка: медведь смотрит на зевающего бегемота и думает про себя: "Такой бы мордой, да медку хлебнуть" Наверное, примерно так и появились бегемоты.
Черняев: Или к примеру муравьед … представь его длинную морду и язык. Как это могло произойти путем эволюции? Его предки жили , питались муравьями , термитами и лишь те у которых морда и язык подлиннее оставляли потомство? Думаю это глупо само по себе ибо если их предки могли употреблять муравьев в пищу с мордой менее приспособленной для этого значит они же могли питаться и чем-то другим , поэтому не было причин для подобного узкоспециализированного отбора (деградации) за исключением желания самих «муравьедов». Суждения верны для периода в тысячу лет. Или даже в десятки сотни тысяч лет. Но на промежутках в МИЛЛИОНЫ и сотни миллионов лет млекопитающее ходившее по суше может превратиться в кита, небольшой зверек, живший в норах превратиться в слона, еще один зверек, живший в норах, и обладавший черно-белым зрением превратиться в человека за 65 миллионов лет. Вода камень точит. Видели какие камни-голышики на Черном Море в Новороссийске? Уважаемые читатели не верящих в эволюцию. Почитайте пожалуйста энциклопедию. Там все сжато и только факты со ссылками на источники. Очень полезно привожу ссылки: Доказательства эволюции http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82% D0%B2%D0%B0_%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%B8 Естественный отбор http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_% D0%BE%D1%82%D0%B1%D0%BE%D1%80 Эволюция http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F "Эволюция лошади достаточно полно прослеживается в Северной Америке. Древнейший представитель лошадиных — гиракотерий (Hyracotherium, также известный как Eohippus) — был размером с лисицу и жил в Северной Америке 54 миллиона лет назад (нижний эоцен), а затем распространился в Европу и в Азию.[62]" (С) "Примеры рудиментов: Глаза у некоторых пещерных и роющих животных, таких как протей, слепыш, крот, астианакс мексиканский (Astyanax mexicanus, слепая пещерная рыба). Часто глаза скрыты под кожей.[81] Малая берцовая кость у птиц. Остатки волосяного покрова и тазовых костей у некоторых китообразных. У некоторых змей, в том числе у питона, имеются кости задних конечностей.[82][83] Эти кости не крепятся к позвоночнику и относительно свободно перемещаются в брюшной полости. У многих видов жуков, таких как Apterocyclus honoluluensis, крылья лежат под сросшимися надкрыльями.[84] У человека к рудиментам относятся хвостовые позвонки, волосяной покров туловища, ушные мышцы, бугорок ушной раковины, морганиевы желудочки гортани, червеобразный отросток слепой кишки (аппендикс). Теория эволюции предсказывает, какие рудиментарные органы могут быть найдены, а какие — принципиально невозможны. Любой рудиментарный орган организма был полностью развит у его предков." (с) "Атавизмы Основная статья: Атавизм Атавизмом называется появление у особи признаков, свойственных отдалённым предкам, но отсутствующих у ближайших. Появление атавизмов объясняется тем, что гены, отвечающие за данный признак, сохранились в ДНК, но не функционируют. Примеры атавизмов: Хвостовидный придаток у человека; Сплошной волосяной покров на теле человека; Добавочные пары молочных желез; Задние ноги у китов; Задние плавники у дельфинов; Задние ноги у змей;[86] Дополнительные пальцы у лошадей;[87] Возобновление полового размножения у ястребинки волосистой и у клещей семейства Crotoniidae(англ.)русск.;[88][89] Аргументы в пользу эволюции аналогичны аргументам для рудиментов.[90]" "У всех позвоночных животных наблюдается значительное сходство зародышей на ранних стадиях развития: форма тела, зачатки жаберных дуг, хвост, один круг кровообращения и т. д. (закон зародышевого сходства Карла Максимовича Бэра).[~ 5] Однако по мере развития сходство между зародышами различных систематических групп постепенно стирается и начинают преобладать черты, свойственные их классам, семействам, родам, и, наконец, видам." (с) Все цитаты из первой ссылки. Наслаждайтесь наукой.
Миня: Черняев пишет: Суждения верны для периода в тысячу лет. Или даже в десятки сотни тысяч лет. Но на промежутках в МИЛЛИОНЫ и сотни миллионов лет млекопитающее ходившее по суше может превратиться в кита, небольшой зверек, живший в норах превратиться в слона, еще один зверек, живший в норах, и обладавший черно-белым зрением превратиться в человека за 65 миллионов лет. Я не утверждал обратного. Мне интересны причины изменения . Черняев пишет: "Примеры рудиментов: Глаза у некоторых пещерных и роющих животных, таких как протей, слепыш, крот, астианакс мексиканский (Astyanax mexicanus, слепая пещерная рыба). Часто глаза скрыты под кожей.[81] Наблюдение за следствием как и в случае с гравитацией не говорит о причине. Как вы думаете на этом примере что вы привели животные в начале потеряли зрение и начали жить под землей или по какой-то причине рыли землю вследствие чего лишились зрения? Почему гены отвечающие за зрение животного что живет при скудном освещении начинают атрофироваться? Разве есть разница есть оно или нет там? Присутствие зрения не мешает в темноте процессу спаривания и обмену нормальными генами между представителями одного вида. Отсюда вывод – изменения генов передаются напрямую от родителей своим детям в зависимости от развитости их организма.. но как.? Крот живет в темноте , глаза там не нужны , они атрофируются и каким-то образом информация о «ненужности» органа записывается в ДНК родителя и передается эмбриону . Вопрос в том где хранится эта информация о жизни организма и как передаются или атрофируются именно нужные гены детям, видь при жизни наше ДНК как и других видов не изменяется(исключая некоторые факторы окрж. среды) , то есть передача информации о ненужности гена зрения крота водится в ДНК животного не при его жизни, а во время спаривания. Отсюда и теория о информационном поле :) Спасибо за ссылки все это было мне известно. Вы читали теории мира когда считалось что солнце вращалось вокруг земли? Смотрели на рисунок нашей солнечной системы с землей в ее центре? И это была вершина научной мысли, а доказательства этого являлись бесспорными. Потому ненужно указывать на источники с теорией Дарвина , я здесь не для того чтобы опровергать , а для того чтобы обсуждать и возможно что-то новое понять. Не забывайте , что теория Дарвина всего лишь ТЕОРИЯ – предположение не являющееся утверждением, а селекционерная работа не доказательство.
Алексеич: Миня пишет: Разве есть разница есть оно или нет там? Думаю, что есть. Во всём важна экономия. Вот организм и начинает старается сэкономить на затратах энергии нервной системы. И перестаёт (со временем конечно) обслуживать органы зрения, если они становятся бесполезными. Наверняка Вы слышали про бактерии и вирусы вызывающие разные болезни, которые люди так стараются лечить. Так вот, некоторые вирусы и бактерии приспосабливаются к лекарствам и те перестают на них действовать (как перестаёт действовать яд на крыс). Вирус или бактерия он не один, их миллиарды селятся в организмах хозяина и каким-то образом они передают и сохранят информацию и защиту от лекарств. Т. е. чуть-чуть меняются. Это происходит во вполне обозримые промежутки времени. А представьте, что может произойти за миллионы лет? Конечно, это только моё видение данного вопроса и не является истинной в последней инстанции.
Миня: Алексеич пишет: Думаю, что есть. Во всём важна экономия. Вот организм и начинает старается сэкономить на затратах энергии нервной системы. И перестаёт (со временем конечно) обслуживать органы зрения, если они становятся бесполезными. В том то и дело. Откуда организм рыбки что живет в пещере знает что для нее цвет не важен и убирает пигментацию? Каким образом организм изменяет свое ДНК для этого? Думаю теория эволюции не дает даже приблизительного ответа . Алексеич пишет: Наверняка Вы слышали про бактерии и вирусы вызывающие разные болезни, которые люди так стараются лечить. Так вот, некоторые вирусы и бактерии приспосабливаются к лекарствам и те перестают на них действовать (как перестаёт действовать яд на крыс). Чтобы к чему-то приспособиться нужно этого хотеть , это привилегия сознания. Я не спорю об изменении организмов и их ДНК. А говорю об том что жизнь развивается не путем случайного отбора , а целенаправленно посредством желаний определенного вида.
Черняев: В том то и дело. Откуда организм рыбки что живет в пещере знает что для нее цвет не важен и убирает пигментацию? Каким образом организм изменяет свое ДНК для этого? Думаю теория эволюции не дает даже приблизительного ответа . Допустим Расцветка рыбе не важна, т.к. она живет в подводной пещере где мало света. Теперь для выживания (для преимущества над своими собратьями) нужно обладать каким либо полезным свойством. Например развитым осязанием (усиками), возможностью есть определенный вид водорослей, держаться ближе ко дну, спариваться в определенное время (ДОПУСТИМ). Есть еще много факторов, которые могут дать превосходство одной рыбки, над другой. И живут цветастые рыбки в пещере их впринципе все устраивает. Размножаются. Растут. Размножаются. Тысячелетиями. При жизни особи и при слиянии ДНК самки и самца происходят мутации. Измененными участками ДНК рыбки делятся с потомством. У тех рыбок, которые получили неблагоприятный признак, появляются меньшие шансы на размножение и большие шансы на "быть съеденным" (или только на что-то одно). Другие получили положительный признак. И даже если они получили минимальное приимущество. Например выживает потомства в среднем 25 рыбок. А у других 22 рыбки. То через столетия рыб с этим признаком будет больше. Они будут спариваться с теми рыбами у которых нет признака. У половины детей будет признак, у другой нет, но та половина которая будет иметь признак опять же оставит больше потомство и опять смешивание мутации. Но мы ж говорили о цвете. Оказывается цвет теперь никому не нужен. Раньше партнера выбирали по окраске. Чем красивее тем лучше. А теперь по запаху. У кого резче, тот лучше, но так как мутация гена с усиленным запахом, затрагивала так-же ген окраски, то и рыбки уже не такие цветастые. Это все примитивно кажется потому что у природы свой взгляд на отбор и все происходило гораздо более захватывающе и интересно. Но приблизительный (очень грубый) вариант я описал. Жизнь всегда интересней. "Мутации делятся на спонтанные и индуцированные. Спонтанные мутации возникают самопроизвольно на протяжении всей жизни организма в нормальных для него условиях окружающей среды с частотой около 10 − 9 — 10 − 12 на нуклеотид за клеточную генерацию. Индуцированными мутациями называют наследуемые изменения генома, возникающие в результате тех или иных мутагенных воздействий в искусственных (экспериментальных) условиях или при неблагоприятных воздействиях окружающей среды. Мутации появляются постоянно в ходе процессов, происходящих в живой клетке. Основные процессы, приводящие к возникновению мутаций — репликация ДНК, нарушения репарации ДНК и генетическая рекомбинация."(с) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
Черняев: Вы читали теории мира когда считалось что солнце вращалось вокруг земли? Смотрели на рисунок нашей солнечной системы с землей в ее центре? И это была вершина научной мысли, а доказательства этого являлись бесспорными Геоцентрическая теория (по Птолемею) была хорошим механизмом для расчета положения, движения планет. Ей пользовались и она приносила результаты. Гелиоцентрическая теория (по Копернику) предсказывала движение планет хуже чем Геоцентрическая, но была намного изящней. (Кстати Геоцентрическую теорию предложил в 3в до н.э. Аристарх Самосский и возможно намного до этого уже люди догадывались об этом, но не сохранились рукописи, или египетские жрецы не хотели подвергать веру опасности). После того как Кеплер сказал что планеты двигаются не по окружности, а по эллипсу, Геоцентрическая система стала отлично справляться с практическими задачами. С одной стороны изменения координальные. В центре не Земля, а Солнце. С другой - уточнение и упрощение модели для расчета движения планет. ОТО Эйнштейна не полностью исключила Теорию Гравитации Ньютона. А сделала как бы надстройку. Я уверен что появится рано или поздно Теория Всего (называться она может по разному М-Теория, Теория Квантовой гравитации, Теория Суперструн и т.д) которую можно будет применять и для атомов и для галактик. Но опять же она не уберет ОТО она просто её уточнит. Теория Дарвина была примитивная. Но она показывала напраление развития мысли о эволюции и уже столетия она уточняется. "Чтобы к чему-то приспособиться нужно этого хотеть , это привилегия сознания. Я не спорю об изменении организмов и их ДНК. А говорю об том что жизнь развивается не путем случайного отбора , а целенаправленно посредством желаний определенного вида. " Как вы думаете, по теории вероятности, какая вероятность того что Вы, не обладая достаточными знаниями в генетики, не проводя опыты на мушках дрозофилах, кишечных палочках и т.д. сможете предложить альтернативу теории Эволюции или хотя бы надстройку. Думаю вероятность стремиться к нулю. В теории эволюции в научных институтах по всему миру работает огромное к-во людей. В журналах Саенс постоянно печатаются статьи. По всему миру ежегодно выходит больше статей. Чем все статья вместе взятые до 1900 года. Люди посвящают всю свою жизнь генетики, эволюции биохимии. И если б действительно эволюция двигалась, как вы говорите, "ПО ЖЕЛАНИЮ ОПРЕДЕЛЕННОГО ВИДА" то об это уже б все знали. Я могу сказать так. Возможно в ваших мыслях есть доля правды, но в рамках теории естественного отбора. Например самки одного вида любят самцов с большими клыками. Они выбирают себе в партнеры их. Потом дети делают то же и т.д.. и получаются саблезубые кошки. Т.е. самки хотели большие клыки и получили. Но это все прошло не сигналом через МОЗГ-ДУША-ДНК. А через обычный половой отбор. Извиняюсь за то что обидел Вас сказав что вероятность стремится к нулю, но я так считаю.
SWN: Черняев пишет: После того как Кеплер сказал что планеты двигаются не по окружности, а по эллипсу, Геоцентрическая система стала отлично справляться с практическими задачами. Гелиоцентрическая, конечно же. Черняев пишет: ОТО Эйнштейна не полностью исключила Теорию Гравитации Ньютона. А сделала как бы надстройку. Точнее сказать, указала границы её применения, включив в себя в качестве частного случая.
Черняев: Излюбленным аргументом противников Дарвина с давних пор была кажущаяся неспособность его теории объяснить происхождение камбалообразных рыб. Утверждалось, что перемещение глаза с одной стороны головы на другую не могло происходить постепенно, потому что на начальных этапах эти изменения не приносили бы никакой пользы своим обладателям. Однако найденные в эоценовых отложениях Италии и Франции ископаемые переходные формы в очередной раз подтвердили правоту дарвиновской теории. http://elementy.ru/news/430780 Эволюция цветного зрения у африканских цихлид шла двумя путями http://elementy.ru/news?newsid=431229 Подведены итоги эволюционного эксперимента длиной в 40 000 поколений http://elementy.ru/news/431179 Женская привередливость способствует видообразованию http://elementy.ru/news?newsid=431227 Стратегия притворщика надежно защищает жертву (Это что касается хамелиона и приспосабливаемости вида к окружающей среде) http://elementy.ru/news?newsid=431232 И самая интересная статья: Зачем самки приматов кричат во время секса? http://elementy.ru/news/430770
Миня: Черняев пишет: Как вы думаете, по теории вероятности, какая вероятность того что Вы, не обладая достаточными знаниями в генетики, не проводя опыты на мушках дрозофилах, кишечных палочках и т.д. сможете предложить альтернативу теории Эволюции или хотя бы надстройку. Думаю вероятность стремиться к нулю. Незачем проводить эти опыты чтобы быть знакомым с их результатом. Они даже описаны в школьной программе по биологии. Они говорят лишь о том что родители передают свои гены детям , не более. А эволюционные предположения исходя из этого всего лишь домыслы. Это как увидеть красную машину, «ферари» к примеру, что промчалась возле тебя и пытаться понять ее устройство измеряя скорость, звук , цвет… Черняев пишет: Например самки одного вида любят самцов с большими клыками. Они выбирают себе в партнеры их. Потом дети делают то же и т.д.. и получаются саблезубые кошки. Т.е. самки хотели большие клыки и получили. Но это все прошло не сигналом через МОЗГ-ДУША-ДНК. А через обычный половой отбор. Я уже наводил пример с пещерными рыбами , они бесцветны , слепы… их самки тоже выбирали слепых и лишенных цвета самцов? Видь в начале когда рыбы попали в пещерные водоемы они такими небыли. В статье о спаривание шимпанзе одни домыслы. Таблица в ней ниочем не говорит. Так и строятся теории. Для чего же в них так сильно верить? Лишь подаваясь авторитету авторов не ставя их логику под сомнение? Мне вот интересно.. ученые расшифровали ДНК многих организмом , выводят генетически измененные виды. Даже козам привили ген пауков отвечающий за изготовление шелка , и теперь делают его из молока. А проводились опыты по поиску генов отвечающих за поведенческие программы ? К примеру сосательный рефлекс у младенца…. Гены в которых записана информация о том что нравится саблезубой самке именно самец с большими клыками ?
Черняев: Я потерял нить спора. Но подход Миня мне не свойственнен. для того чтоб предложить что-то новое, я сначала должен изучить все изученное старое, найти белые пятна в науке и попытаться приоткрыть завесу над ними. Опыты говорят лишь о том что родители передают свои гены детям , не более. А эволюционные предположения исходя из этого всего лишь домыслы. Не только детям. Есть еще перенос генов между видами. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%81_%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2 как называется тип характера,который никому не верит и всё считает обманом? http://otvet.mail.ru/question/32342038/ Я так понимаю что вы нигилист. И с вами спорить безполезно. Синтетическая теория эволюции. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA% D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%B8 Критика эволюционной теории "После появления СТЭ почти вся критика эволюционизма осуществляется религиозными деятелями, а не учеными [3]" (с) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB% D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8
nemo-rak@BK.ru: В конечностях кистеперой рыбы были все фрагменты млекопитающих, появившихся через миллионы лет. Эволюция уже была заложена в первые организмы. Есть еще такое понятие как несовместимость. Почти все виды животных не имеют общего предка.
Черняев: Последний всеобщий предок (также переводится как «Последний универсальный предок») (англ. LUA или last universal ancestor), иначе Последний универсальный общий предок (англ. LUCA или last universal common ancestor) — ближайший общий предок всех ныне живущих на Земле живых организмов. Жил предположительно 3,6 — 4,1 млрд лет назад.[1][2] http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D1%83%D0%BD%D0%B8% D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B8%D0%B9_% D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BA Заблуждения Вопреки заблуждениям, последний универсальный предок не является: первым когда-либо существовавшим организмом; самым примитивным из возможных организмов.
пришелец: nemo-rak@BK.ru пишет: В конечностях кистеперой рыбы были все фрагменты млекопитающих, появившихся через миллионы лет. Эволюция уже была заложена в первые организмы. Все живые существа пошли от одного начала. Поэтому в каждой особи есть частица особи из другого вида. Эволюция происходит и в ней ничего удивительного нет, так-как необходимо приспосабливаться к новым условиям. Но! Эволюция возможна только в пределах вида, переход к другому виду невозможен.
сергей77: Длинные углеродные цепочки сами сворачиваются с образованием аминокислот - это энергетически выгодно. Появление жизни на основе углерода вполне естественный процесс в нем нет ничего уникального. Количество жизни во вселенной недооценнено.
полная версия страницы