Форум » Вопрос-Ответ » Анизотропия реликтового излучения. Флуктуации » Ответить
Анизотропия реликтового излучения. Флуктуации
nemo-rak@BK.ru: В 1992 году команда ученных, работающих со спутником СОВЕ, обнаружила на шкалах 10% амизотропического реликтового излучения , амплитуда этих флуктуаций составляет около 1*10 в отрицательной 5-й степени, а их масштаб соответствует структурам, современный размер которых 1000Мпк. В 2007 году была произведена миссия Планка которая должна была обнаружить эти флуктуации в масштабе галактик и их скоплений. Известны ли Вам какие-то сведения о результатах работы данной миссии? У кого есть информация прошу поделиться.
Ответов - 29, стр:
1 2 All
пришелец: Ну все уже подсчитали! И вселенной 14 млрд. лет. И лишние три градуса - это не просто излучение, а результат большого взрыва. Осталось доказать- что Бога нет и можно будет спать спокойно...
nemo-rak@BK.ru: Ну.уже доказывали- не спится. Современные космологи обсуждают примерно двадцать противоречий теории Большого Взрыва. Поиск флуктуаций реликтового излучения в мастабах галактик и их скоплений может пролить свет на многие вопросы.
пришелец: nemo-rak@BK.ru пишет: Известны ли Вам какие-то сведения о результатах работы данной миссии? У кого есть информация прошу поделиться. Да о результатах, как обычно, не пишут. А информация все в той же википедии http://ru.wikipedia.org/wiki/Планк_(спутник)
nemo-rak@BK.ru: Спосибо за подсказку !!!
SWN: пришелец пишет: Да о результатах, как обычно, не пишут. О результатах пишут, только обычно не на русском языке.
nemo-rak@BK.ru: Кстати, в современной космологии существует т.н. антропный космолог. принцип в рамках теории Б. Взрыва. Коротко суть в том, что Вселенная как в микро так и в макромире построена для появления интелекта (наблюдателя). Более того, Без наблюдателя небыло бы и самого Взрыва. Есть предположение о многих последующих Взрывах или... что есть Высший Интелект. Похоже на доказательство Бога. (И нам не спится. В смысле отдыхать)
Черняев: nemo-rak@BK.ru пишет: Есть предположение о многих последующих Взрывах или... что есть Высший Интелект. Похоже на доказательство Бога. (И нам не спится. В смысле отдыхать) Большинство верующих под словом Бог не подразумевают Высший Интелект и Разум. Недавно в маршрутке слышал разговор: " Три года назад мне слышалось что кто-то стучал с другой стороны зеркала, по среди ночи просыпаюсь и на моей кравати прыгает ребенок. Включил свет - его нет. Стал молиться богу и через год все прошло. " Вы думаете что с этим человеком общался Высший Разум? Этот человек слабый и психически больной (или на грани). Молиться начинаешь, когда сам ничего изменить не можешь. Т.е. это порыв слабости, безнадежности и страха.
nemo-rak@BK.ru: Термин "Высший Интелект" я взял с научной литературы. Интресно, как люди науки говорят теориями о рилигии. А о молитве вы не правы. В истории много случаев когда люди умирали за веру и молились Богу. Врядли их можно назвать слабыми и запугаными. Козаки молились перед боем. Русск. армия в 1912 году молились перед Бородино и многие другие примеры.
SWN: nemo-rak@BK.ru пишет: Более того, Без наблюдателя небыло бы и самого Взрыва. Не корректная замена причины и следствия. nemo-rak@BK.ru пишет: Козаки молились перед боем. Русск. армия в 1912 году молились перед Бородино . А в 41-м "За Родину. За Сталина"
пришелец: Черняев пишет: " Три года назад мне слышалось что кто-то стучал с другой стороны зеркала, по среди ночи просыпаюсь и на моей кравати прыгает ребенок. Включил свет - его нет. Стал молиться богу и через год все прошло. " Мир духов сложен, там есть и добрые и злые. Это так называемые параллельные миры.Черняев пишет: Молиться начинаешь, когда сам ничего изменить не можешь. Т.е. это порыв слабости, безнадежности и страха. Бывают ситуации, когда человек оказывается в состоянии оцепенения или беспомощности, или просто полного одиночества, и кроме Бога ему больше нет к кому обратиться.nemo-rak@BK.ru пишет: Более того, Без наблюдателя небыло бы и самого Взрыва.SWN пишет: Не корректная замена причины и следствия. Как раз здесь четкая связь причины-следствия. Все существует для чего-то. Фантастическая картина звездного неба говорит наблюдателю о величии Творца!
SWN: пришелец пишет: цитата: Не корректная замена причины и следствия. Как раз здесь четкая связь причины-следствия. Все существует для чего-то. Фантастическая картина звездного неба говорит наблюдателю о величии Творца! Антропный принцип к творцу никакого отношения не имеет. Антро́пный при́нцип — «Мы видим Вселенную такой, потому что только в такой вселенной мог возникнуть наблюдатель, человек», Если бы у Вселенной были бы другие свойства, не было бы условий для возникновения звезд, планет и человека. Возможно существуют другие части Вселенной, в которых эти условия другие. Соотвественно и наблюдателя, по крайней мере в виде человека, там нет. Утверждение -Более того, Без наблюдателя небыло бы и самого Взрыва. под собой не имеет никакого обоснования.
nemo-rak@BK.ru: "Ученик Бора Уиллер предположил, что реальность может быть не полностью физической: в некотором смысле наш мир может быть проявлен только посредством акта наблюдения." (А. Тарасов. Квазистационарная вселенная) "...Наблюдатель должен присутствовать во вселенной , для ее актуализации на сущностном, экзистенциальном уровне. А каждый эмпирический акт в этой вселенной является битом ее информации..." Если я правильно понял автора, за Б. взрывом должен был кто-то наблюдать. О молитве: в 41-ом Сталин открыл 7 церквей в Москве и пустил крестный ход на К. площадь.
SWN: nemo-rak@BK.ru пишет: "Ученик Бора Уиллер предположил, что реальность может быть не полностью физической: в некотором смысле наш мир может быть проявлен только посредством акта наблюдения." (А. Тарасов. Квазистационарная вселенная) "...Наблюдатель должен присутствовать во вселенной , для ее актуализации на сущностном, экзистенциальном уровне. А каждый эмпирический акт в этой вселенной является битом ее информации..." Если я правильно понял автора, за Б. взрывом должен был кто-то наблюдать Интересно только, какие Уиллер приводил доказательства, кроме своих предположений. Простая логика показывает, что наблюдатель может появиться через весьма значительный промежуток времени после образования своей звезды и планетной системы. Так что, Вселенная должна была быть и до наблюдателя, вне зависимости от него.
Алексеич: Не понятны мне эти суждения о наблюдателях и всякого рода суперпозиции... По-моему это абсолютно ничем не обоснованно.
nemo-rak@BK.ru: Простите, Алексеич, но позвольте с вами не согласиться. Антропный космл. принцып, на котором я приводил примеры о наблюдателе, рассматривают многие современные астрофизики. Книги на эти и другие темы я покупал в "Научкниге" в Киеве. Кстати, автор оставил электр. адрес. Я не думаю, чтоб он писал о том, что не имеет смысла.
SWN: О том, что наше знание предопределено и ограничено специфически человеческим перцептивным и понятийным аппаратом, писали в том или ином контексте И. Кант, А. Эддингтон и многие другие. Крайние адепты таких взглядов (среди которых есть и настоящие учёные) полагают даже, что без наблюдателя и самой реальности как бы не существует. Они, впрочем, дают весьма невразумительные ответы на старый вопрос: существовала ли Вселенная до появления наблюдателя-человека? Взято отсюда
Алексеич: nemo-rak@BK.ru пишет: Простите, Алексеич, но позвольте с вами не согласиться nemo-rak@BK.ru, я этого просто не понимаю. если вы мне сможете толково объяснить, буду только благодарен.
nemo-rak@BK.ru: Сторонники теории Б. взрыва, в рамках которой находится АКП, предполагают, что Взрывов было несколько, и за каждым новым взрывом наблюдал конкретный наблюдатель. Что тоже не отвечает на вопрос возникн. Вселенной. Автором книги предложена новая теория Квазистационарной Вселенной. В ней нет многих недостатков ТБВ с ее Антропным принципом. Очень интересные и смелые мысли! Алексеичь, прочтите, получите массу астро-удовольствия! Лутше чем книга я не раскажу.(Алексей Тарасов. Киев 2006г)
herrhelge: Большой взрыв Жоао Магейжо (2008) TVRip Жоао Магейжо: Я космолог. Моя работа, моя жизнь - узнать, почему всё происходит так, а не иначе. Почти 20 лет я изучаю Вселенную. Из-за моих идей меня называют анархистом, еретиком, радикалом и даже дураком. Добро пожаловать в сумасшедший мир! А я знаю, что произошло а самом начале..... Год выпуска: 2008 Страна: USA Жанр: Научно-популярный Продолжительность: 44:09 Перевод: Профессиональный (одноголосый) СКАЧАТЬ с letitbit.net СКАЧАТЬ с depositfiles.com СКАЧАТЬ с 4files.net СКАЧАТЬ с free-share.ru СКАЧАТЬ с sms4file.com СКАЧАТЬ с vip-file.com
nemo-rak@BK.ru: Да, последнее высказывание более подходит экстрасенсу, чем ученому. И фото, как из фильма ужасов.
SWN: nemo-rak@BK.ru пишет: Да, последнее высказывание более подходит экстрасенсу, чем ученому. И фото, как из фильма ужасов. Больше похоже на обычный пиар!
SWN: Загаловок темы все таки глаза мозолит. Можно подправить аМизотропия..?
Алексеич: SWN пишет: Можно подправить аМизотропия..? Готово.
nemo-rak@BK.ru: Простите, по русскому тройка была...
nemo-rak@BK.ru: Я нашел Алексея Тарасова. Обсуждение его книги и диолог с ним есть на сайте Киевского филосовского клуба "Минерва"
Миня: А кто наблюдал за наблюдателем наблюдателя?
nemo-rak@BK.ru: А. Тарасов пишет,что Вселенная поделена на "участки"с изменяющейся массой элементарных частиц. Когда масса изменяется в одном участке за ним следит один. А за одним следит другой. А за .... впрочем Вселенная бесконечна.
SWN: Цитата из книги Тарасова. Следующий вопрос – это каковы причины и механизмы изменения масс частиц? Или, другими словами, что может давать отрицательный вклад в массу частиц? И здесь хочется вспомнить о проблеме антивещества во Вселенной. Возможно, именно воздействие антивещества и дает искомый отрицательный вклад в массу частиц. Вообще-то у частиц и античастиц масса одинаковая. Частицы с отрицательной массой не известны. В наблюдаемой части Вселенной не обнаружено скоплений ативещества, так что. последнее утверждение автора тоже крайне сомнительно. Тем более, пока не нашел расчетного обоснования этого утверждения.
SWN: nemo-rak@BK.ru пишет: Я нашел Алексея Тарасова. Обсуждение его книги и диолог с ним есть на сайте Киевского филосовского клуба "Минерва" Там всего 2 главы из книги. Прочитал третью часть, пока больше не осилил, глаза болят. Остальное пока просмотрел. Пока увидел общие рассуждения, не подкрепленные конкретными расчетами. Обсуждение читателями - это хорошо, вот еще бы комментарии профессиональных космологов увидеть.
полная версия страницы