Форум » Космические объекты » Нейтронные звезды искажают простанство » Ответить

Нейтронные звезды искажают простанство

JB: Астрономы обнаружили искажение пространства-вермени нейтронной звездой Очередное подтверждение предсказанного Эйнштейном искажения пространства-времени было получено учёными с помощью орбитальных рентгеновских телескопов XMM-Newton и Suzaku. Нейтронные звёзды представляют собой чрезвычайно плотные объекты, находящиеся на конечном этапе звёздной эволюции. Они обладают очень большой массой (примерно полторы массы Солнца) и обладают огромной плотностью, так как в основном состоят из тесно упакованных нейтронов. Соответственно, эти объекты очень компактны (их диаметр всего 10-20 километров), а значит, искажения пространства-времени около них могут оказаться заметными. Чтобы подтвердить эту идею, учёные из космического центра Годдарда Судип Бхаттачария (Sudip Bhattacharyya) и Тод Стромайер (Tod E. Strohmayer) исследовали бинарную систему Serpens X-1, состоящую из обычной и нейтронной звёзд. Астрономы захотели изучить особенности спектральных линий атомов железа, находящихся в аккреционном диске вещества, которое нейтронная звезда накручивает вокруг себя со своей соседки. Ряд предыдущих работ показал наличие линий железа в спектре вещества вокруг нейтронных звёзд, но более подробную информацию получить было трудно из-за недостаточной точности аппаратуры. Однако, используя данные рентгеновского телескопа XMM-Newton, Бхаттачария и Стромайер обнаружили, что газ вокруг нейтронной звезды движется с громадной скоростью, достигающей 40% скорости света. При этом они выявили смещение спектральных линий железа, свидетельствующее о мощном воздействии гравитации на вещество. Подобные смещения обнаруживались ранее в материале вокруг чёрных дыр, а это, по словам Стромайера, свидетельствует об искажении пространства-времени. Теперь же, как говорит учёный, наука получила подтверждение аналогичного искажения вокруг нейтронных звёзд. Вот так вот Инфа с Астрогоризонт-а...

Ответов - 26, стр: 1 2 All

Memory: antal10 пишет: Есть теории, которые заведомо несут в себе такую специфику, что разгадать ее не получиться, а разгадывать прийдется может быть всегда. Далеко не все ученые занимаются ТО, а только официальная наука. Очень много и других гипотез. Кроме того саму ТО изменяют и дополняют с учетом новых данных. Так что, кому не нравится, может доказывать свое, никто не мешает. Но делать это придется по пунктам, которые Вы справедливо перечислили. Не нравится Вам ТО - разрабатывайте свою теорию. Это можно делать и теоретически. antal10 пишет: И она определяет расстояния до планет по их периодам в а.е.д. Она не для того создавалась, а для определения орбит планет, вращающихся по элипсам вокруг Солнца. И орбиты эти строго постоянны, а расстояние от Марса до Земли все время изменяется, и для его определения нужно выводить свои, специальные формулы. Конечно, и с учетом Кеплеровской (для каждой из планет отдельно), но не только.

antal10: JB пишет: Астрономы обнаружили искажение пространства-вермени нейтронной звездой Очередное подтверждение предсказанного Эйнштейном искажения пространства-времени было получено учёными с помощью орбитальных рентгеновских телескопов XMM-Newton и Suzaku. Уважаемая JB. С одной стороны конечно же хорошо, когда вы говорите о какой-то новости в ученом мире, которая говорит о том или ином открытии. http://www.membrana.ru/lenta/?7613 Я допустим поддерживаю всякие новые события, но с другой стороны, новости бывают разные, как доказательные, так и опровержительные. И я считаю, однобоко об этом говорить – плохо. Нужно, как то говорить не предвзято о том или ином событии. И, скажем нужно давать на обсуждение все стороны этих событий. Ну скажем например вот такую: http://www.rg.ru/2006/09/27/dyry.html или такую: http://isir.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=43831346-ac57-4597-95f2-66bd7943f1fb&_Language=ru&print=1 И еще считаю, если относится к этому не предвзято, и давать ссылки на разные мнения - это подымет не только рейтинг форума, а и сделает его более общительным в два раза (появятся и сторонники и противники). а так сейчас только сторонники. Я не в коем случае не обвиняю в этом вас, и не хочу сказать, что мне здесь не интересно, напротив. Просто у меня, только одни противники, хотелось бы найти однодумцев.

SWN: При чтении новостей надо еще не забывать, что пишущие журналисты ради сенсации, зачастую не совсем точно передают смысл полученных результатов, могут по своему трактовать высказывания ученых, которые тоже люди, и ничто человеческое им не чуждо!


antal10: SWN пишет: При чтении новостей надо еще не забывать, что пишущие журналисты ради сенсации, зачастую не совсем точно передают смысл полученных результатов, могут по своему трактовать высказывания ученых, которые тоже люди, и ничто человеческое им не чуждо! Правильно. Поэтому надо не только брать в расчет те сенсации, которые вы предоставляете, а и те которые я предоставляю. Где правда - разберутся люди. Им нужно давать на обсуждение разные точки зрения. А осветлять события с одной стороны никогда не приводили к консенсусу. Ведь определить где правда, а где ложь – сложно. И каждый по своему трактует ту или иную проблему. А где собственно правда – вот это вопрос. Я не в коем случае не подвергаю ту работу, которая была произведена учеными в доказательство тех или иных теорий. Но в то же время я и не беру под сомнение тех ученых, которые опровергают те же теории, но с учетом их доказательсв. Я верю им, конечно же с учетом доказательств. Не просто так, а именно с учетом их доказательств. Поэтому мне важно объективные мнения, а не субъективные, т.е. общественные, а не индивидуальные.

Memory: antal10 пишет: Та формула, которую я давал не третий закон Кеплера, а формула исходящая из третьего закона Кеплера. Это его формула. Я ее не придумал. И она определяет расстояния до планет по их периодам в а.е.д. И она работает выборочно. А выборочных законов в природе не должно быть. Давайте, и я приведу сравнение. Представьте двух бегунов - мальчика и девочку. Для простоты расчета, пусть они бегают с разной скоростью по двум окружностям с единым центром. Мальчик обегает окружность длиной 2 км, а девочка 1 км вокруг общего центра. Расстояние каждого из них до центра окружности легко вычисляется по формуле 2(пи)r . У мальчика получится примерно 1/3 км, а у девочки 1/6 км. Однако, чтобы вычислить расстояние между бегунами, потребуется еще ввести в формулу скорость движения каждого из них. Кроме того, расстояние это будет непрерывно изменяться, т.е. получится сложная функциональная зависимость. А Вы хотите измерять расстояние между этими бегунами с помощью формулы, выведенной для вычисления расстояния каждого из них от центра! И заявляете: как же так, формула не работает, или работает выборочно! Вот что у Вас получается.

SWN: antal10 пишет: Я верю им, конечно же с учетом доказательств. Не просто так, а именно с учетом их доказательств. В приведенной ссылке на Российскую газету "Конец черной дыры?" в основном общие рассуждения, причем с оговоркой - [Однако известный астрофизик Крис Рейнолдс из университета Мэриленда в Балтиморе, США, говорит, что доказательства, которые приводит Шилд, не слишком убедительны/quote] Как советовал профессор Преображенцев, не читайте на ночь советских российских газет!



полная версия страницы