А возможно ли наблюдать расширение Вселенной?

Форум » Космические объекты » А возможно ли наблюдать расширение Вселенной? » Ответить

А возможно ли наблюдать расширение Вселенной?

Kinsti: Есть у меня вопрос, ответа на который я не встречал, да и, собственно, в таком виде м вопроса не встречал. Может, ответ очень прост, может быть, буду рад его услышать, а то загвоздка прямо... Согласно наиболее распространенной на данный момент космологической теории, Вселенная расширяется, причем речь идет о расширении ее не как шара, а как 4-мерной сферы, т.е. как надувающегося шарика, но в 4-х измерениях. При этом увеличиваются все расстояния, т.е. происходит расширение пространства. Основным наблюдательным фактом, подтверждающим эту теорию, является красное смещение в спектрах далеких галактик, которое приписывается эффекту Допплера. Вот тут у меня и возникает вопрос. Если расширяется пространство, то увеличиваются ВСЕ расстояния, т.е. в том числе и линейка, которой можно эти расстояния измерять. Увеличиваются не только расстояния, но и сами объекты. Если потсавить точки на раздувающемся шарике, то не только расстояния между ними будут увеличиваться, но и точки эти будут расти, превращаясь в пятна. Собственно, не я автор этих идей, кто-то из известных сказал, что если бы все расстояния в мире увеличились вдвое, то никто бы ничего не заметил, так как увеличились и линейки, т.е. сам метр стал бы длинее. А раз так, то расширение пространства наблюдать невозможно. Длина волны увеличивается, но увеличиваются и единицы измерения, все взаимно компенсируется. Поэтому красное смещение может быть только свидетельством именно разбегания галактик (или надо искать другое объяснение), а не расширения пространства. В связи с этим возникает еще ряд вопросов, но о них позже, может, сами всплывут в процессе обсуждения. Буду благодарен за любое мнение.

Ответов - 56, стр: 1 2 3 All

Саша космололок: Kinsti пишет: Есть у меня вопрос, ответа на который я не встречал, да и, собственно, в таком виде м вопроса не встречал. Может, ответ очень прост, может быть, буду рад его услышать, а то загвоздка прямо... Согласно наиболее распространенной на данный момент космологической теории, Вселенная расширяется, причем речь идет о расширении ее не как шара, а как 4-мерной сферы, т.е. как надувающегося шарика, но в 4-х измерениях. При этом увеличиваются все расстояния, т.е. происходит расширение пространства. Основным наблюдательным фактом, подтверждающим эту теорию, является красное смещение в спектрах далеких галактик, которое приписывается эффекту Допплера. Вот тут у меня и возникает вопрос. Если расширяется пространство, то увеличиваются ВСЕ расстояния, т.е. в том числе и линейка, которой можно эти расстояния измерять. Увеличиваются не только расстояния, но и сами объекты. Если потсавить точки на раздувающемся шарике, то не только расстояния между ними будут увеличиваться, но и точки эти будут расти, превращаясь в пятна. Собственно, не я автор этих идей, кто-то из известных сказал, что если бы все расстояния в мире увеличились вдвое, то никто бы ничего не заметил, так как увеличились и линейки, т.е. сам метр стал бы длинее. А раз так, то расширение пространства наблюдать невозможно. Длина волны увеличивается, но увеличиваются и единицы измерения, все взаимно компенсируется. Поэтому красное смещение может быть только свидетельством именно разбегания галактик (или надо искать другое объяснение), а не расширения пространства. В связи с этим возникает еще ряд вопросов, но о них позже, может, сами всплывут в процессе обсуждения. Буду благодарен за любое мнение. покачто нельзя

jazzgirl: Kinsti пишет: Согласно наиболее распространенной на данный момент космологической теории, Вселенная расширяется, причем речь идет о расширении ее не как шара, а как 4-мерной сферы, т.е. как надувающегося шарика, но в 4-х измерениях. При этом увеличиваются все расстояния, т.е. происходит расширение пространства. Основным наблюдательным фактом, подтверждающим эту теорию, является красное смещение в спектрах далеких галактик, которое приписывается эффекту Допплера. Совершенно верно. Эффект Допплера, как Вы знаете, можно наблюдать еще и в звуковом варианте - прислушиваясь к звуку мотора проезжающих машин. Когда машина едет от Вас, звук мотора ощутимо понижает тон по сравнению с тем, когда она ехала на Вас. Т.е. эффект Допплера указывает на реальные перемещения объектов друг относительно друга. Вот тут у меня и возникает вопрос. Если расширяется пространство, то увеличиваются ВСЕ расстояния, т.е. в том числе и линейка, которой можно эти расстояния измерять. Увеличиваются не только расстояния, но и сами объекты. Если потсавить точки на раздувающемся шарике, то не только расстояния между ними будут увеличиваться, но и точки эти будут расти, превращаясь в пятна. Собственно, не я автор этих идей, кто-то из известных сказал, что если бы все расстояния в мире увеличились вдвое, то никто бы ничего не заметил, так как увеличились и линейки, т.е. сам метр стал бы длинее. А раз так, то расширение пространства наблюдать невозможно. Длина волны увеличивается, но увеличиваются и единицы измерения, все взаимно компенсируется. Да, это все совершенно верно - только упущено кое-что. Везде, где у Вас есть "расширение", "расширяется", нужно добавить "однородно и изотропно, и из всех точек пространства". Если представить, что расширение пространства происходит не во всех его точках, а только а некоторых, избранных, то все встанет на свои места и эффект Допплера вполне законно указывает на разбегание галактик - т.е. на расширение пространства из каких-то пространственных флуктуаций. Поэтому красное смещение может быть только свидетельством именно разбегания галактик (или надо искать другое объяснение), а не расширения пространства. Логическая неточность понятна - Вы представили себе некое расширение пространства, считая, что именно его имеет в виду современная космология. А она и вовсе не хочет говорить на эту тему, потому что мало данных. Даже то, что галактики разбегаются, не есть полностью признанным фактом, некоторые (см. теорию гравитации Верозуба) считают, что красное смещение не есть эффект движения галактик, а есть эффект их гравитации. Его никто не опроверг. Просто большинству ученых больше нравится идея разбегания. Некоторые считают, что это разбегание вызвано расширением пространства. Они пишут сложные формулы уравнений состояния вакуума и выдвигают свои модели, объясняющие, как это расширение может происходить. Зачастую они не пишут популярных статей на эти темы, а пишут мало понимающие журналисты или еще кто-нибудь. И вот у Вас сформировано неверное представление о Мире, Вы в растерянности - космология не выдерживает воображаемого эксперимента? Ничего подобного. Не выдерживают те популярные опусы, которые не могут - да и не имеют целью - передать состояние науки точно. Ваш вопрос глубок и интересен. Однако не все так просто. Кстати, что Вы думаете о парадоксе горизонта?

Kinsti: Прошу прощение за долгое молчание, было мало времени, а впопыхах не хотелось. По поводу "популярных опусов". Да нет, как раз их-то я и не читаю. Собственно, всеми этими вопросами я активно интересовался с детства и лет до 20 с чем-то, потом интерес хоть и остался, но я практически ничего нового лет 10 не читал. Но в свое время читал "Как взорвалась Вселенная", по-моему, Новикова. И не только это. Не помню, затрагивался ли там каким-либо боком вопрос, который я поднял - тогда он у меня не возникал. А сейчас опять начал я читать и думать на эту тему. Сначала прочел старую книгу Зельдина для старшеклассников "Неисчерпаемость бесконечности". Там об этом нет. Читаю Хокинга "Краткая история времени", еще не все прочел, но похоже, там то же самое - говорится про расширение Вселенной, но - без обсуждаемых нами подробностей. Параллельно читаю Климишина "Релятивистская астрономия" - та же история. Полистал и Новикова "Эволюция Вселенной". Аналогично. И все-таки встретил! Тоненькая книжка Артура Чернина "Космология: Большой взрыв" 2005 г. издания. Там как раз говорится то, о чем Вы написали, но более подробно: что Вселенная однородна только в весьма крупных масштабах, и именно в этих самых масштабах расширение и происходит, а близкие галактики могут и сближаться, равно как не увеличиваются и окружающие нас предметы заодно с нами самими. Тогда понятно - в общих, естествено чертах. Пусть при этом и теряет свою наглядность аналогия с раздувающимся воздушным шариком - там расширение происходит равномерно. Что касается других моделей - я знаю, что теория Большого взрыва и расширения Вселенной не единственная, хотя и наиболее распространенная. Но сейчас я хочу уяснить аспекты именно этой модели. Пусть имеющиеся факты в других моделях объясняются по-другому, но они ведь имеют объяснения и в данной модели тоже. Что касается парадокса горизонта - это как в анекдоте про студента - "я знал, но забыл". Помню, что этой темы касался, но сейчас еще не успел до нее дойти. Обязательно дойду, обязательно напишу. Но вот тут встает еще один вопрос, который возник у меня наряду с первым. Надеюсь, и по этому поводу Вы выскажете плодотворную мысль. В модели расширяющей Вселенной рассматриваются три варианта. И опять-таки, это есть и у Зельдина, и у Новикова, и у Хокинга (может быть, Чернин и здесь отличается от других - я пока книгу не читал, только то самое, упомянутое мной место нашел). В зависимости от средней плотности вещества во Вселенной она либо замкнута (в смысле, замкнуто пространство), и тогда расширение сменится сжатием, либо разомкнута, и тогда расширение будет происходить вечно. Во втором варианте имеются подварианты - пространство евклидово либо представляет собой, например, седловидную поверхность, но не в этом сейчас суть. Интересно и для меня странно, что второй вариант тоже рассматривается в контексте Большого взрыва. А странно потому, что во втором варианте, раз пространство Вселенной не замкнуто, значит, оно бесконечно, иначе придется вообразить себе его край, до которого можно дойти, передвигаясь в нашем трехмерном пространстве. Но простите, раз Вселенная бесконечна, то как она может вписываться в модель Большого взрыва, где объем Вселенной конечен: в момент Большого взрыва он равен нулю, а далее увеличивается. Опять-таки наглядный пример - расширяющаяся сфера. Шарик надувается, площадь поверхности сферы (аналог объема 3-мерной расширяющейся Вселенной) увеличивается, но она всегда конечна, хотя само пространство беспредельно - двигаясь по сфере, ни до какого предела, края мы никогда не дойдем. Если же пространство разомкнуто - лист бумаги (евклидово пространство) или седло должны быть бесконечны, и хоть их расширение, т.е. увеличение расстояний между объектами, вполне представить можно, проблема в том, что они не могут быть бесконечны (т.е. иметь бесконечную площадь (в 3-мерном варианте - объем)), раз расширение началось с момента Большого взрыва с нулевого объема конечное время назад. Подытожим. Либо был Большой взрыв, и тогда пространство замкнуто, оно расширяется, его объем конечен и увеличивается. Если же пространство разомкнуто (средняя плотность меньше критической), то оно бесконечно, и тогда модель Большого взрыва неприменима. Почему тогда оба варианта рассматриваются в контексте Большого взрыва - и не в популярных опусах, а в книгах серьезных ученых? Видел я это и в учебнике естествознания. Единственный разумный для меня на данный момент ответ состоит в том, что я ошибаюсь. Но где?

pe4eneg: Kinsti пишет: Единственный разумный для меня на данный момент ответ состоит в том, что я ошибаюсь. Но где? Вы не ошибаетесь! Просто вы ещё не примкнули к какому то мнению на этот счёт. Я могу ошибаться потому, что я соглашаюсь с Большим Взрывом, с мнением, что есть глобальное расширение вселенной, и есть при этом локальное сжатие - увеличение средней плотности вещества за счёт уменьшения этой плотности в смежных областях вселенной. Ну и ещё некоторые вещи, что можно запросто оспорить.

Kinsti: pe4eneg, простите, но было бы интересно все-таки услышать Ваше мнение по вопросу, который я задал. Позволю себе процитировать себя: Kinsti пишет: Подытожим. Либо был Большой взрыв, и тогда пространство замкнуто, оно расширяется, его объем конечен и увеличивается. Если же пространство разомкнуто (средняя плотность меньше критической), то оно бесконечно, и тогда модель Большого взрыва неприменима. Почему тогда оба варианта рассматриваются в контексте Большого взрыва - и не в популярных опусах, а в книгах серьезных ученых? Немного поправлю себя: у Хокинга говорится о скорости расширения - по ее отношению к критической скорости. То есть, как я понимаю, все варианты - как расширение, сменяемое сжатием, и так и бесконченое расширение, - присутствуют в модели замкнутой Вселенной. Но почему у других авторов, которые говорят о средней плотности, вариант с маленькой плотностью, которому в этих рассуждениях соответствует незамкнутое пространство, рассматривается в аспекте Большого взрыва, где пространство конечно и замкнуто. То есть конкретный вопрос: Вы считает, что эти авторы не правы? И раным образом неправ и учебник естествознания? Я не говорю, что это невозможно, просто спрашиваю. И если так, то, как Вы полагаете, чем обусловлена такая ошибка? Ведь, кажется, все на поверхности. Заранее благодарю за ответ.

pe4eneg: Моё мнение о вселенной выложено в теме Устройство Вселенной. click here Устройство Вселенной

Kinsti: Отвечу на днях в той теме.

SimF@n: Приветствую! подскажите пожалуйста где можно найти публикации на эту тему

Kinsti: Смотря где Вы живете Если вдруг в Питере, то идите в старый Дом книги, там на первом этаже хороший физико-астрономический отдел. Где в сети - не знаю. Приведу названия книг, в которых, так или иначе, обсуждается вопрос Большого взрыва и расширения Вселенной. Конечно, этот перечень не претендует на полноту - просто то, что знаю, с чем сталкивался сам. 1. И.Д. Новиков. Как взорвалась Вселенная (библиотечка "Квант"). Москва, "Наука", 1988. 2. И.Д. Новиков. Эволюция Вселенной. Москва, "Наука", 1990. 3. Климишин. Релятивистская астрономия. (выходных данных сейчас под рукой нет). Это все книги с формулами, особенно ими насыщена последняя. Теперь издания без формул, в основном более поздние. 4. Стив Хокинг. От Большого взрыва до черных дыр. Каткая история времени. 1990. (Знаменитая книга) 5. Стив Хокинг. Кратчайшая история времни. (год, вроде, что-то около 2000) 6. М.П. Хван. Неистовая Вселенная. От большого взрыва до ускоренного расширения. От кварков до суперструн. Москва, URSS, 2006 7.Брайан Грин. Элегантная Вселенная. Москва, URSS, 2007 8. Артур Чернин. Космология: Большой взрыв. 2005 г. (тоненькая книжка, но интересная) И еще книги, указанные в списке литературы у Хвана (п.6). Что внутри - не знаю, смотрю по названиям) 9. Стив Вайнберг. Первый три минуты. М., 1981. 10. Стив Вайнберг. Первый три минуты. Современный взгляд на происхождение Вселенной. М.; Ижевск, 2002 11. Новиков И.Д. Черные дыры и Вселенная. М.: Молодая гвардия, 1985. Книги с п.4 по п.8 - это то, что чейчас реально продается в магазинах

polik: Доброго времени суток! Прошу прощения за ,может быть, столь неуместный визит дилетента! Но оченнь хочется высказать своё мнение по столь обсуждаемогу сейчас вопросу. Начну коротко, издалека. Вспомните слова Господа к Иуде-: "Не сможешь охватить разумом то Царствие!.." А теперь попробуйте представить упрощённый вариант ,- как видит это простой смертный, пусть даже и вооружённый телескопом и разными приборами, измеряющими время и размер пространства. Но учтите, что вселенные линейны! В каждый момент времени у каждой точки (или события, или множества точек((событий,людей, систем, Галактик, Вселенных)) есть множество путей движения(развития)!!! (А если бы я сделал не так, а по-другому, то было бы всё по-другому.А это уже совсем другая ... вселенная...) А ведь это даже и не ШАР, а что-то большее, и с гораздо большей, чем скорость света, разрастающееся!!!!

nemo-rak@BK.ru: Давно думал о том, что Вселенная похожа по строению на мир атомов и молекул. Может мы находимся в сверхогромном теле или облаке ?

particles: В результате исследования эффекта "аномалии Пионеров" В.Г.Турышевым (NASA) была получена формула a=cH, где a - постоянная аномального торможения, H - постоянная Хаббла, c - скорость света. И, хотя формула приведена без лишних объяснений, она означает только одно: космологическое красное смещение и "аномалия Пионеров" - это один и тот же эффект, представляющий потерю кинетической энергии со временем, которая переходит в энергию флуктуаций вакуума. В этом можно убедиться, сделав простые расчеты. Постоянная аномального торможения космических аппаратов a = (8.74 +- 1.33)E-10 м/с^2, постоянная Хаббла (74.2 +- 3.6) км/с на один мегапарсек. Свет проходит один мегапарсек за 1E14 сек (3.26 миллиона лет). Умножив аномальное торможение на это время, получим постоянную Хаббла: (8.74 +- 1.33)E-10 м/с^2 x 1E14 с = (87.4 +- 13.3) км/с Это говорит о том, что на все частицы, включая фотоны, действует аномальное торможение, но так как фотоны представляют волны, всегда движущиеся со скоростью света, то уменьшается только энергия. Аналогичная ситуация, когда фотоны теряют энергию (краснеют) в гравитационном поле, другие же частицы, которые могут покоиться, тормозятся, теряя скорость. Отсюда получается, что космологическое красное смещение можно рассчитывать при помощи постоянной аномального торможения. Аномальное торможение: V=at, где t - время. Соответственно, "красное смещение" волн де Бройля: z=at/v, где v - скорость частицы. Так как для всех частиц действует принцип корпускулярно-волнового дуализма, то по этой же формуле можно вычислять и красное смещение волн фотонов: Z=at/c, где c - скорость фотона (света). (Формулы приближенные, т.е. для малых изменений.) Для примера, эта же формула для фотона через постоянную Хаббла имеет вид: Z=Ht и, соответственно, получается a=cH. В космическом пространстве необходимо учитывать сопротивление, которое могут оказывать квантовые флуктуации вакуума. То, что они существуют и могут оказывать давление, подтверждено экспериментально - эффект Казимира. Движущиеся объекты "натыкаются" на флуктуации вакуума. От них "дрожат" электроны на атомных орбитах. Торможение космических аппаратов не связано с гравитацией, поэтому "аномалию Пионеров" и космологическое красное смещение правильнее было бы назвать - "эффект потери кинетической энергии в вакууме". Все эффекты, связанные с флуктуациями вакуума, настолько малы, что их очень сложно обнаружить, это же относится и к "эффекту потери кинетической энергии в вакууме". Согласно квантовой физике, физический вакуум это не пустота и он постоянно взаимодействует с вещественной материей – лэмбовский сдвиг, эффект Казимира и пр., взаимодействие представляет силу, поэтому оно может влиять на движение. "Квантовая теория поля утверждает, что, в согласии с принципом неопределенности, в физическом вакууме постоянно рождаются и исчезают виртуальные частицы: происходят так называемые нулевые колебания полей."http://ru.wikipedia.org/wiki/Вакуум "Нулевые колебания - флуктуации квантовой системы (обычно квантового поля) в основном (вакуумном) состоянии. ... эффект Казимира делает нулевые колебания наблюдаемыми." Физическая энциклопедия. НУЛЕВЫЕ КОЛЕБАНИЯ. "Одним из важнейших результатов миссий Pioneer и Voyager явилось открытие так называемой "аномалии Пионеров" - эффекта торможения аппаратов со временем, природа которого остается неизвестной."http://www.cnews.ru "Принимая во внимание тот факт, что аномальное торможение не зависит ни от времени, ни от положения в пространстве, за прошедшее время группа оценила величину всех возможных источников постоянного негравитационного воздействия на аппарат - таких как утечка газа, тормозной эффект космической пыли, неравномерное распространение тепла в самом космическом аппарате, импульс отдачи от радиосигналов, посылаемых по направлению к Земле. Однако даже после учета всех факторов аномалия не исчезла. Более того, оказалось, что в движении и других исследовательских аппаратов, запущенных позднее во внешние части Солнечной системы, - "Галилео", "Кассини", "Улисс" - присутствует тот же эффект торможения, а значит, источником аномалии, скорее всего, являются не технические аспекты, имеющие отношение к конкретному аппарату."http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2005/06/27/181145 Подробно на http://m622.narod.ru/gravity

Алексеич: particles, зачем писать по нескольку раз одно и то же? Взгляните сюда, в Вашем же исполнении: http://planetarium.forum24.ru/?1-9-0-00000008-000-0-0-1244488357 практически идентичный пост. Это уже второй случай повтора от Вас. Высказывались предположения, что это спам. Как прикажете с ними поступить?

Roman_K: Высказывались предположения, что это спам. характерной особенностью спама является изобилие ссылок... вот. А теоретически доказывать что-либо никто не запрещает, лишь бы оно соответствовало тематике форума

Черняев: Я например пост particles прочитал с удовольствием. Тему "Аномалия пионеров" я пропустил. Но вопрос этой темы совсем другой. Если расширяется пространство, то увеличиваются ВСЕ расстояния, т.е. в том числе и линейка, которой можно эти расстояния измерять. Увеличиваются не только расстояния, но и сами объекты. Расширяется пространство между галактиками. Сами галактика, звезды и линейки не расширяются. Фундаментальные взаимодействия (гравитационное, слабое, электромагнитное, сильное) побеждают расширение пространства в пределах галактик (возможно). Почитайте здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/Космологическое_красное_смещение Почему пространство расширяется? Потому что есть Темная Энергия. Что такое Темная Энергия?

Алексеич: Черняев пишет: Расширяется пространство между галактиками. Сами галактика, звезды и линейки не расширяются Кроме того не расширяется и пространство внутри скоплений галактик (видимо только в сверхскоплениях). Как известно галактика Андромеды не удаляется от нас, а наоборот приближается.

Черняев: Кроме того не расширяется и пространство внутри скоплений галактик (видимо только в сверхскоплениях) Темная энергия в действии: Танец 13-ти тысяч галактик Международная группа ученых рассчитала скорость и направление движения 13 тыс. отдельных галактик, находящихся в одной области пространства и представляющих собой нечто вроде «зародыша» будущего галактического сверхскопления. Полученные данные позволяют судить о том, как именно темная энергия противостоит силам гравитационного сжатия. http://www.popmech.ru/article/2983-temnaya-energiya-v-deystvii/ Темная энергия влияет на форму окраины сверхскопления или кластера Я представляю это так. Берем с десяток ниточек, кладем их в одно место на стол, ставим указательный палец в центр и дуем. Палец выполняет роль гравитации, а воздух - темной энергии.

nemo-rak@BK.ru: По инвариантной теории тяготения Вселенная не расширяется, а в момент синагулярности элемент. частицы теряют массу. Вселенная статична, Большого взрыва не было.

Алексеич: nemo-rak@BK.ru пишет: а в момент синагулярности элемент. частицы теряют массу Это как? Можете пояснить?

Черняев: И если вселенная статична, то как объяснить космологическое красное смещение?

nemo-rak@BK.ru: Есть предположение, что красного смещения не существует. Это объясняется "старением" квантов излучения. О синагулярности напишу позже.

SWN: Такое предположение высказывалось ...лет тому назад. Обоснованных механизмов "старения" квантов предложено не было.

nemo-rak@BK.ru: То , что буду писать ниже подчерпнуто мною из книг по астрономии, которые я читал в зимний период. Я не берусь спорить, или утверждать данную информацию, так как я не специалист а любитель. Хочу поделиться тем, что меня заинтересовало. Я не ученный, напишу об этом своими словами, как я понял. По теории Большого Взрыва, которая подтверждается реликтовым излучением, Вселенная образовалась из точки после взрыва и продолжает расширяться, что подтверждается "красным смещением". Но есть ряд ученных , такие как член корреспондент РАН. В.С. Троицкий, которые считают неверным объяснение красного смещения в спектрах удаленных космических объектов расширением Вселенной. Для обоснования этого утверждения был проведен анализ каталогов 7300 галактик и 3700 квазаров и определена их средняя светимость. Установлено , что вопреки схеме стандартной космологии, чем больше светимость галактик, тем больше их размер. А это значит, что никакого расширения Вселенной нет , не было и изначального Б. Взрыва, т.е. Вселенная стационарна.

nemo-rak@BK.ru: Другие следствия исследований: 1. Квазар имеет не большую мощность излучения, а не превышающую на несколько порядков мощность излучения целых галактик, как принято считать. 2. В квазарах вещество разделяется с досветовыми скоростями, а сверх световые значения получаются в результате завышения размеров Вселенной. 3. Причину старения (покраснения) квантов он видит в гравитационном смещении частоты излучений, которая пропорционально не расстоянию до источника света , а квадрату расстояния. В таком случае размер видимой части Вселенной не 15 млрд. световых лет а 5. Являются спорными утверждения об "окончательной доказаности" горячего происхождения Мироздания и скоростной природы космологического красного смещения.

nemo-rak@BK.ru: Теперь о синогулярности. Из книги я перерисовал чертеж и описал его, чтоб лучше запомнить. Но "рисовать" в инете я не умею, я опишу. По ОТО из точки t образовалась Вселенная (Б.Взрыв). На чертеже кривая ее поднимается во времени. В инвариантной теории тяготения точка t - это момент когда масса элементарных частиц обращается в нуль m=0. В ОТО в момент t наступает пространственно временная синогулярность, которую считают рождением Вселенной. В Инвариантной теории никакой соногулярности в момент t нет- только обращаются в нуль массы. В ОТО Вселенная вдруг создается в некоторый момент времени. В Инвариантной теории Вселенная существовала и до момента t. У геометрии пространства- времени нет никакой соногулярности в момент t и ничего не мешает изучать Вселенную и до этого момента. Стандартные модели Фридмана соответствуют только "полупространству настоящего" в Инвариантной теории.

SWN: nemo-rak@BK.ru пишет: Установлено , что вопреки схеме стандартной космологии, чем больше светимость галактик, тем больше их размер. А это значит, что никакого расширения Вселенной нет , не было и изначального Б. Взрыва, т.е. Вселенная стационарна. Отсюда следует, что согласно стандартной космологии, чем меньше размер галактики, тем больше ее светимость? АБСУРД. Никак не пойму, какая связь между очевидным утверждением связи размера галактики и ее светимости с выводом об отсутствии расширения Вселенной. Квазар имеет не большую мощность излучения, а не превышающую на несколько порядков мощность излучения целых галактик, как принято считать. Такие предположения высказывались лет 30-40 назад. Сейчас вокруг квазаров обнаружены галактики. Квазары - это их активные ядра. 2. В квазарах вещество разделяется с досветовыми скоростями, а сверх световые значения получаются в результате завышения размеров Вселенной. Не понятно. Помню, лет 25-30 назад были какие-то наблюдения сверхсветовых явлений. Кажется эффект "светового зайчика". Это оптический, а не физический эффект. Есть еще такая штука, как реликтовое излучение, существование которого было предсказано теоретически(!), по моему, Г.Гамовым на основе теории "горячей Вселенной", а лет через 18 оно было действительно обнаружено в наблюдениях. На сегодня теория Большого Взрыва лучше других теорий объясняет весь комплекс наблюдений, хотя ИМХО говорить об "окончательной доказанности" еще рановато. А как Вы представляете стационарность Вселенной?

Алексеич: По-моему за постоянную Хаббла уже и Нобелевскую премию дали... Что-то такое мелькалось, не помню точно.

nemo-rak@BK.ru: Я уже говорил, что информацию не утверждаю. Постараюсь найти книгу, в которой подробнее описывается данная тема. В нашем городке библиотека старая - советская. И последние издание датировано 1991 годом. Поэтому информация устаревшая.

nemo-rak@BK.ru: Мы уже высказывали мысль о том , что возможно Вселенная это некий объект, наблюдаемый изнутри. Кристаллическая структура Вселенной очень похожа на молекулярную структуру вещества.В таком случае представим Вселенную неким подвижным объектом, стационарным и не расширяющимся. В котором ,как в веществе микрочастицы , находятся в движении галактики.

SWN: nemo-rak@BK.ru пишет: В нашем городке библиотека старая - советская. И последние издание датировано 1991 годом. Поэтому информация устаревшая. Да после 1991 года почти ничего и не выпускалось, особенно в Украине. В России видел литературу по астрономии, но цены!!! Уровень научно-популярной литературы по астрономии в советские времена был очень высокий. Сейчас на русском языке самый лучший рессурс, на мой взгляд, astronet.ru Есть и популярного уровня статьи, и научные работы. nemo-rak@BK.ru пишет: Кристаллическая структура Вселенной очень похожа на молекулярную структуру вещества.В таком случае представим Вселенную неким подвижным объектом, стационарным и не расширяющимся. В котором ,как в веществе микрочастицы , находятся в движении галактики. Вселенная не имеет кристаллической структуры и на моллекулярную структуру не похожа. Еще в 20-годы прошлого века А.А.Фридман из решения уравнений ОТО для Вселенной установил, что она не может находится в стационарном состоянии, то есть должна расширяться или сжиматься. На вскидку могу предложить объяснить для модели стационарной Вселенной проблему её возраста. Что было во Вселенной 10-15 млрд.лет назад и откуда оно взялось. Все известные звезды моложе.

Черняев: nemo-rak@BK.ru , Советую вам, когда появится свободное время (может следующей зимой ), почитать для ознакомления этот сайт http://ru.wikipedia.org/wiki/Вселенная Там есть все-все-все и сжато и информация обновляется очень быстро. Постараюсь найти книгу, в которой подробнее описывается данная тема. Не старайтесь, эта книга такого не заслуживает. Лучше почитайте энциклопедию, у меня дома энциклопедии нет, поэтому читаю интернет энциклопедию - википедию.

Алексеич: Также вот, может кому-нибудь будет полезно и интересно. Признаться, после прочтения этого сайта я окончательно запутался.

nemo-rak@BK.ru: "Кристаллическая структура Вселенной очень похожа на молекулярную структуру вещества" Мы хотели сказать,что скопления скоплений галактик образует во Вселенной структуру, похожую на пчелиные соты. Ее мы назвали " кристаллической структурой". Мы предполагаем, что если Вселенная некое тело , то структура пчелиных сот , образуемая скоплениями скоплений галактик, похожа на кристаллическую структуру вещества, например кристалла. Тогда Тогда микрочастицы предполагаемого тела есть космические объекты Вселенной.

nemo-rak@BK.ru: SWN пишет: На вскидку могу предложить объяснить для модели стационарной Вселенной проблему её возраста. Что было во Вселенной 10-15 млрд.лет назад и откуда оно взялось. Все известные звезды моложе. Мы хотим задать встречный вопрос: В какой среде находилась точка, которая взорвалась и из которой произошла Вселенная, что было до появления точки, какова причина ее взрыва, какова была масса этой точки и каков был ее химический состав??

nemo-rak@BK.ru: "Постараюсь найти книгу, в которой подробнее описывается данная тема." Нашел книгу в которой описывается подробно инвариантная теория: Д.Ж.Нарликар(известный индийский астрофизик) "Неистовая Вселенная" изд."Мир"1985год. Идея теории основана на принципе Эриста Маха. По его утверждению масса типичной частицы может изменятся в зависимости от времени и положения в пространстве. В ОТО массы частиц должны строго сохранять свое значение постоянным .Чтобы получить масштабную инвариантную теорию тяготения нужно выйти за рамки ОТО. По инв. теории красное смещение есть просто прямое свидетельство того что в прошлом массы элем.частиц были меньше.

nemo-rak@BK.ru: Вот описание чертежа.

Черняев: Алексеич, прочитал твою ссылку Вот так пространство расширяется nemo-rak@BK.ruПо Первое и самое главное доказательство Большого взрыва - это Космологическое красное смещение. Вы объясняете его так: По инв. теории красное смещение есть просто прямое свидетельство того что в прошлом массы элем.частиц были меньше. Не вижу связи. Можете объяснить поподробней. Если увеличивается масса частицы, то спектр показывает красное смещение? Непонятно. Причем совершенно. Вы еще упоминали гипотезу Старения Света: Сейчас эта гипотеза представляет только исторический интерес, так как данная гипотеза противоречит наблюдениям , например, наблюдаемой зависимости продолжительности вспышек сверхновых от расстояния до них. Второе доказательство - Реликтовое Излучение Вы писали: Хойл высказал предположение, что свет, пересекая гиперповерхность термализуется и образует фоновое микроволновое излучение Похоже на бред сумасшедшего. Такое даже Холмсу под морфием не могло присниться. Эта фраза похожа на: Жил был козел, ударился в баобаб и появилось реликтовое излучение. Вы писали: Идея теории основана на принципе Эриста Маха. А идея Большого взрыва основана на трудах таких людей как Энштейн, Фридман, Гамов, Планк, Хабл. И нах мне Мах после таких людей. Выскочка со своей теорией, таких теорий тысячи. Извините если кого обидел, такая у меня манера писать есть - провакационная. Вы писали "Кристаллическая структура Вселенной очень похожа на молекулярную структуру вещества" Еще она похожа на дым, на волнующуюся воду, на паутину. Поэты ей тысячу названий дадут. В какой среде находилась точка, которая взорвалась и из которой произошла Вселенная, что было до появления точки, какова причина ее взрыва, какова была масса этой точки и каков был ее химический состав?? Теория Большого Взрыва - Рабочая Теория, она не дает все ответы, но объясняет все происходящее на голову, даже на три, лучше своих конкурентов. Я так понимаю ответы на эти вопросы: 1 В вакууме 2 Что было до мы узнать не можем, вся информация была уничтожена при большом взрыве. 3 Взорвалось не вещество а как бы пространство 4 Масса и энергия - вещи взаимосвязанные. E=mc2. Поэтому если взять сейчас всю материю, превратить её в энергию и добавить существующую энергию (самая весомая составляющая - темная энергия) то получится число (вся вся энергия наверно триллиарды триллиардов триллиардов ... Ангстремм или как их там), которое соответствует выделившейся энергии при Большом Взрыве. Я не обладаю достаточными знаниями и желанием получить это число. Для перевода его опять в массу, поделит его на скорость света в квадрате. После эпохи рекомбинации масса практически не изменилась, скорее всего уменьшилась ввиду превращения её в излучение. 5 Она состояла из одномерных струн. Понятно что ответы эти очень спорные. Возможно Теория Струн поможет дать ответы на некоторые из этих вопросов.

SWN: nemo-rak@BK.ru пишет: SWN пишет: На вскидку могу предложить объяснить для модели стационарной Вселенной проблему её возраста. Что было во Вселенной 10-15 млрд.лет назад и откуда оно взялось. Все известные звезды моложе. Мы хотим задать встречный вопрос: В какой среде находилась точка, которая взорвалась и из которой произошла Вселенная, что было до появления точки, какова причина ее взрыва, какова была масса этой точки и каков был ее химический состав?? Отвечать вопросом на вопрос не лучший метод дискуссии. В целом Черняев ответил, хотя частично можно поспорить. 1. В вакууме - вряд-ли. Вакуум сам является постранством, средой (забыл формулировку, чем именно) в наинизшем энергетическом состоянии. Например, изветсный астрофизик Чернин А.Д. рассматривает темную энергию в виде вакуума Эйнштейна-Глинера. (Соглашаются с этим далеко не все). С позиций современной физики нельзя ответить на вопрос, где находилась эта точка. Как говорил известный лектор из "Каранвальной ночи" -"Это, товарищи, вопрос науке не известный! Наука до этого еще не дошла!" 4. Энергия измеряется в джоулях, эргах, в киловатт-часах в конце концов. После эпохи рекомбинации масса практически не изменилась, скорее всего уменьшилась ввиду превращения её в излучение Из законов сохранения следует, что масса измениться не могла. Излучение обладает энергией, а значит и массой. E=mc2.

Черняев: Ангстрем - единица измерения длины, я попутал с Эрг. Сорри.

SWN: Черняев пишет - Сейчас эта гипотеза представляет только исторический интерес, так как данная гипотеза противоречит наблюдениям , например, наблюдаемой зависимости продолжительности вспышек сверхновых от расстояния до них. Что-то не получилось найти статей по этой зависимости. Если есть, дайте ссылки.

nemo-rak@BK.ru: Господа, то, что я пишу, подчепнуто мною из книг по астрономии космологии и неб. механики. И писали их люди ученые,знакомые с трудами Фридмана и Энштейна. В ОТО есть ряд пробелов, отмеченных еще ее создателями. И пытаясь их объяснить, ученые люди создают новые теории. Вопросом на вопрос пытался подчеркнуть что и в ОТО есть неясности. О неясностях в написанном мною объясню позже

Черняев: Главной проблемой ОТО с современной точки зрения является невозможность построения для неё квантово-полевой модели каноническим образом.

nemo-rak@BK.ru: Раскажите пожалуйста поподробней о квантово- полевой модели.

Черняев: Что-то не получилось найти статей по этой зависимости. Если есть, дайте ссылки. http://ru.wikipedia.org/wiki/Утомлённый_свет http://www.astro.ucla.edu/~wright/tiredlit.htm

Черняев: Раскажите пожалуйста поподробней о квантово- полевой модели. Квантово полевая модель - это Теория Квантовой Гравитации. Направление исследований в теоретической физике, целью которого является квантовое описание гравитационного взаимодействия, а в будущем — объединение гравитации с остальными тремя фундаментальными взаимодействиями, то есть построение «теории всего». http://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовая_гравитация http://ru.wikipedia.org/wiki/Общая_теория_относительности Т.е. проблема ОТО в том что она не вяжется с Квантовой Физикой и наоборот проблема Квантовой физики то что она не вяжется с ОТО. Если свяжут - то получат "теорию всего" или Теорию Квантовой гравитации.

SWN: Спасибо за ссылку. Завтра дома попробую почитать через переводчика. Вот и прочитал, хотя перевод очень кривой! Как говориться, что и требовалось доказать. К тому же еще одно доказательство эффектов СТО.

nemo-rak@BK.ru: Подробное объяснение инвариантной теории тяготения. Пространственно - временная синагулярность Что почувствует и что увидит вокруг себя человек, находящийся на коллапсирующем теле? По мере сжатия тела наблюдаемое им картина будет все больше отличаться от того, что видит удаленный наблюдатель. Если удаленный наблюдатель посылает своему коллеге , падающему вместе с телом, импульсы излучения, то спектр этого излучения будет испытывать сдвиг, причем причин этого сдвига две и действие их противоположно. Первая причина – обычное доплеровское красно смещение, вызванное тем, что приемник Излучения (находящийся коллапсирующем теле) удаляется от источника. В противовес этому работает второй эффект- гравитационное синее смещение. Какой эффект перевесит- зависит от особенностей коллапса. Важно, однако, что человек на поверхности коллапсирующего тела будет продолжать получать сигналы от удаленного наблюдателя даже после того , как пересечет горизонт событий. Между тем постепенно , по мере сжатия , все больше проявляются неприятные эффекты тяготения, связанные с приливным взаимодействием. Чтобы понять сущность этих эффектов, попытаемся разобраться, что происходит с человеком, стоящим на поверхности Земли. Поскольку сила тяготения подчиняется закону обратных квадратов, ноги человека должны притягиваться к Земле с большим ускорением, чем голова. Впрочем, на Земле эта разница так мала, что ею вполне можно пренебречь. Но на коллапсирующем теле эта разница в ускорения очень велика. Человек, стоящий на таком объекте, почувствует, что его ноги устремляются в низ гораздо быстрее, чем голова, от чего все его тело вытягивается. Подобная «растягивающая» сила действует на Землю со стороны Луны, вызывая приливы в океанах. Такую «растягивающую» гравитационную силу часто называют приливной силой . По мере сжатия объекта приливная сила быстро растет. Объект равный массе Солнца продолжает столь большую приливную силу, что человека разорвет на части гораздо раньше, чем он достигнет горизонта событий! Но это еще не самое страшное, ибо если бы каким-то невероятным усилием бедняге удалось спастись, то он попал бы в еще больший переплет. Дело в том, что конечное время- по часам падающего наблюдателя- весь коллапсирующий объект сжимается в точку. В этой точке кривизна пространства- времени бесконечна, бесконечно велики приливные силы и плотность вещества. Такое состояние называется пространвственно-временной сингулярностью. Еще раз о Большом взрыве До сих пор наш подход к астрофизике высоких энергий ограничиался рамками теории тяготения Ньютона или общей теории относительности Эйнштейна. Пока гравитационные эффекты слабы , можно пользоваться простой и удобной теорией тяготения Ньютона. Если же речь идет о сильных гравитационных полях, то следует принменять общую теорию относительности. Например, внутреннее строение эволюцию звезд, взрывы сверхновых в широких пределах можно изучать в рамках ньютоновской теории. С другой стороны, в моделях активных ядер галактик, квазаров, рентгеновских источников в двойных системах и т.д. используются черные дыры, и это, конечно, требует применения общей теории относительности. Принципиальная необходимость работы в рамках этой теории возникает и при решении космологических задач - именно на основе общей теории относительности были построены, например , модели Фридмана. И все–таки остается открытым вопросом о том, действительна ли теория Эйнштейна адекватно описывает физические явления сильных полях тяготения. Физики , придерживающиеся традиционных взглядов, - а их большинство считают, что именно так оно и есть. По их мнению, астрономия еще не преподнесла нам ничего такого, что вызвало бы необходимость пересмотра основных физических законов. Конечно, говорят они, многие явления, о которых здесь упоминалось, действительно требуют экстраполяции физических законов далеко за пределы условий, в которых они были проверены в земных лабораториях. Но если такая экстраполяция пока дает весьма неплохие результаты, то стоит ли думать о какой то другой физике? Лишь незначительное меньшинство теоретиков не поддаются этому благодушному настроению. Они полагают, что в астрономии как теории, так в наблюдениях уже возникли достаточно серьезные проблемы, которые дают все основания для переосмысления основ физики. Как мы уже видели, ключевая роль во многих бурных процессах во Вселенной принадлежит тяготению. И вполне естественно, что мысли теоретиков прежде всего обращены к тяготению. Инерция и космология. Вращение земли вокруг собственной оси можно измерить двумя способами. Один способ, который сразу же предложил бы любой астроном, - это наблюдение за восходом и заходом звезд, из которого следует что Земля совершает один полный оборот за одни сутки. Этим способом воспользовались еще в древние времена, хотя по началу ошибочно думали, что космос вращается вокруг неподвижной Земли. Др. метод основан на применении законов движения Ньютона во вращающейся системе отсчета. Одна из главных трудностей, с которой столкнулся Ньютон, формулируя законы движения, была связана с системой отсчета. Что это за трудность , можно понять на следующем примере. Описывая движение тела, мы должны прежде всего указать систему отсчета, относительно которой рассматривается движение. Недостаточно просто сказать, например, что машина движется на север со скоростью 80км. В час. Надо указать относительно чего – в какой системе отсчета- задано движение. Обычно молчаливо предполагается , что скорость машины задана относительно поверхности Земли. Однако наблюдатель , находящийся в поезде, движущемся параллельно машине с такой же, как и она, скоростью, сказал бы , что машина покоится относительно него более того сама поверхность Земли не находится в состоянии покоя относительно, скажем, центра Солнца. Так что по отношению к центру Солнца машина движется вовсе не со скоростью 80 км в час , а совсем с другой гораздо большей скоростью. Таким образом, понятия абсолютной скорости не существует, как нет и понятия абсолютного ускорения , которые можно было бы приписать телу: всегда нужно указать систему отсчета, относительно которой рассматривается движение, задается ускорение и т.д. А теперь вспомним второй закон движения Ньютона, который гласит , что сила, действующая на данное тело, равна произведению массы тела на его ускорение: Сила = масса х ускорение. Если две равные силы действуют на два тела, массы которых различаются в десять раз, то менее массивное тело получит в десять раз больше ускорение. Часто этот результат качественно формулируют так: более массивное тело обладает большей инертностью и поэтому труднее изменить состояние его движения. Казалось бы, все в порядке. Однако возникает вопрос , в какой системе отсчета следует задать ускорение которое фигурирует во втором законе Ньютона? Пока это не указано , сам второй закон лишен всякого смысла! Ньютон сознавал эту проблему и исследовал ее на примере эксперимента с вращающимся ведром с водой . Пусть у нас есть два ведра воды, при чем одно из них покоится, а другое вращается вокруг своей оси. Обратите внимание , что поверхность воды в покоящемся ведре(А) горизонтальна, а во вращающемся(В)- искривлена . Таким образом, из наблюдений следует что состояние воды в ведрах различно . Как объяснить эту разницу? Применяя второй закон Ньютона, мы можем сказать что поверхность воды в ведре А горизонтальна потому, что это ведро покоится , а поверхность воды в ведре В искривлена потому, что вода там вращается с ускорением. Однако , как объяснить наши наблюдения , если смотреть на все это из другой системы отсчета, в которой покоится ведро В? Муха , сидящая в ведре В , «сказала» бы , что именно ведро В покоится а вращается ведро А. Тогда почему же поверхность воды искривлена в ведре В и горизонтальна в ведре А? Совершенно ясно, что ситуация с ведрами А и В не симметрична относительно законов движения Ньютона. Похоже что у ведра А какой-то особый «статус» . Иначе говоря , существует некая выделенная система отсчета ( та самая, в которой ведро А не вращается ) , и в этой системе справедливы законы движения Ньютона. А если мы все же захотим описывать движение относительно системы покоя ведра В , то нам придется ввести некоторые фиктивные силы, что бы объяснить , почему поверхность воды в ведре В искривлена. Осознав это Ньютон постулировал существование так называемого абсолютного пространства. Именно для движений , заданных относительно этого пространства и справедливы законы Ньютона, при чем без введения каких-нибудь фиктивных сил . В рассмотренном нами примере ведро А покоится относительно абсолютному пространству. Фиктивные силы вроде тех, что нужны для объяснения кривизны поверхности воды в системе покоя ведра В называются силами инерции. С помощью такого эксперимента всегда можно определить соответствует ли та или иная конкретная система отсчета абсолютному пространству, например, установить , вращается ли относительно абсолютного пространства система отсчета жестко связанная с поверхностью Земли. Этот второй вопрос и приводит нас ко второму способу измерения вращения Земли. Маятник Фуко. Было замечено что при колебания маятника Фуко плоскость его колебания медленно поворачивается.. Это вращение вызывается силами инерции . Простые вычисления показывают, что если Земля вращается с угловой скоростью Ώ относительно абсолютного пространства вокруг оси, проходящий через полюса, то и плоскость маятника Фуко, помещенная на полюсе, будит вращаться относительно Земли с такой же угловой скорость Ώ , но в противоположном положении. Оказалось ,что угловая скорость Ώ , измеренная таким способом, в точности равна угловой скорости вращения Земли по отношению к удаленным звездам. Это замечательный результат! Ведь наш второй способ измерений явно не имеет никакого отношения к астрономии. Что же означает такое совпадение? Что это – случайность или здесь кроется какой-то глубокий смысл? Законы движения Ньютона были встречены с большим энтузиазмом. Однако некоторые консепции подверглись критике ряда ученных и философов. Современник Ньютона еп.Беркли выступил с критикой понятия абсолютного пространства. А в 19 веке Эрист Мах (1838-1916 г.г.) впервые привлек внимание физиков к описанному выше совпадению результатов двух независимых измерений скорости вращения Земли. Мах полагал, что этот результат имеет глубокий смысл. Согласно Маху, суть этого результата состоит в том , что он связывает процесс измерения и инертных свойств тел с фоном далеких звезд. Второй закон Ньютона можно толковать как правило измерения масс (а масса-это количественная мера инертности тел): Масса = сила . Ускорение Тогда абсолютное пространство (где справедлив этот закон) есть ничто иное , как система отсчета в которой далекие звезды не вращаются. На этом основании Мах утверждал , что свойство инертности должно быть как-то связано с общим фоном далеких звезд. Эта идея получила название принципа Маха. Современные наблюдения , если только такая их трактовка вообще справедлива, подтверждает эту гипотезу. Выяснилось, что хотя звезды в наше Галактике медленно вращаются относительно центра Галактики, общи фон , состоящий из далеких галактик, по видимому , не вращается относительно «абсолютного пространства», определяемого по локальным механическим измерениям . В прошлом многие физики пытались сформулировать принцип Маха количественно . Эйнштейн, занимаясь разработкой ОТО , надеялся включить принцип Маха в свою теорию. ( по этому формула нах-мах считаем не состоятельной . nemo-rak@B.K.ru).Одна из последних попыток вкл. Принцип Маха в ОТО была предпринята физиками: Шамой, Дикке, Линден-Беллом, Хойлом и автором настоящей книги. Цепочка наших рассуждений начинается с формулы, связывающей массу типичной частицы с существованием всех остальных частиц Вселенной . Следовательно, наша исходная формула дает прямое количественное выражение принципа Маха . И хотя сначала теория строится как теория свойства инерции, она в конце концов приводит к некоторому описания тяготения при чем подход к теории тяготения оказывается более широким чем в ОТО. Далее мы в общих чертах опишем эту теорию тяготения и ее следствия для космологии и астрономии (продолжение следует).

nemo-rak@BK.ru: Масштабная инвариантность. Если масса частицы зависит от всего остального вещества во Вселенной, то она совсем не обязательно должна быть постоянна. При движении частицы по Вселенной масса ее может меняться. Это первое следствие обсуждаемое нами теории тяготения. Что вытекает из него для физики в целом? Обычно физики выражают значение любой физической величины в некоторых основных единицах. Например, в системе СИ масса выражается в кг, мощность в Вт и т. д. Впрочем не все эти единицы, измерения независимы. Скорость измеряется в м/с, но ведь метр - это единица длины, а секунда - единица времени. В действительности при внимательном рассмотрении оказывается, что все единицы измерения можно выразить через три основные: единицы длинны, массы и времени. Более того , два фундаментальных открытия, совершенные в этом столетии позволили уменьшить число основных единиц с 3-х до 1-го. В ОТО было установлено , что существует фундаментальная предельная скорость с, которая равна скорости света в вакууме. В квантовой теории возникло понятие о другой фундаментальной постоянной, постоянной h- кванте действия. Если выбрать систему единиц, в которой с = 1 и h = 1, то все три основные единицы можно выразить через одну из них. Несколько примеров того, как разные физические величины можно выразить в единицах массы М: URL=http://www.radikal.ru][/URL] Еще в 1975 г. Фрейд Хойл отметил, что эпоха, когда массы частиц обратились в нуль по- видимому, имеет решающее значение при объяснении наблюдаемых свойств микроволнового фонового излучения. Свет звезд и другие формы электромагнитного излучения , проходя через эту эпоху из прошлого в будущее, интенсивно рассеиваются на частицах с нулевыми массами и за счет этого термализуются. Эти мобъясняется почему при больших красных смещениях во Вселенной доминировало излучение с тепловым спектром. В стандартной модели "горячего Большого взрыва" не объясняется почему Вселенная начинала именно с горячего состояния. Итак подведем итоги. В рамках более широкого подхода предлагаемого масштабно-инвариантной теорией тяготения, не возникает пространственно-временной сингулярности, но существует момент, когда масса частиц обращаются в нуль. Как показал в 1978 году Эджит Кембхави , этот результат справедлив не только для начальной сингулярности в моделях Фридмана, но и в случае более общего типа сингулярности в релятивистской космологии. .

Черняев: nemo-rak@BK.ru Краткость сестра таланта. Для тех кто не читал посты nemo-rak@BK.ru 1 пост Принципа Маха (http://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_Маха) здесь написано более понятно 2 пост во втором моем посте Принцип Маха Физики спрашивали Маха: выходит, если убрать звёзды, то тело уже не будет оказывать сопротивление ускорению и потеряет свою инерцию? Но Мах уходил от прямого ответа. Гораздо последовательней в этом вопросе был Альберт Эйнштейн, с большой симпатией относившийся к принципу Маха. В период создания общей теории относительности он надеялся, что принцип Маха найдёт своё воплощение в его теории............... Тем не менее, когда общая теория относительности была построена, оказалось, что она не удовлетворяет принципу Маха. И на протяжении всего двадцатого века различными учёными предпринимались попытки построить физическую теорию на основе принципа Маха. Но эти попытки не увенчались успехом. Создаётся впечатление, что принцип Маха просто не вписывается в современную физику. Принцип Маха можно (но очень сложно) поверить экспериментально При увеличении высоты над земной поверхностью величина постоянной Планка должна возрастать (примерно 10 в минус 16 степени относительных единиц на каждый метр подъема). Если это незначительное изменение удастся измерить, то можно будет убедиться в существовании Хаоса за пределами Вселенной и в справедливости принципа Маха.

Черняев: 2 пост Масштабная инвариантность Постоянная тонкой структуры e^2/hc=1/137 означает, что заряд электрона определяется постоянной Планка и скоростью света однозначно- и , следовательно, если скорость света меняется по тем или иным причинам, соответственно меняется и заряд электрона так, что имеющимися приборами измерительными, сделанными из АТОМОВ измерить изменение масштабов НЕЛЬЗЯ!! ПОЭТОМУ МИР- МАСШТАБНО-ИНВАРИАНТЕН!!! (с) http://physics.nad.ru/newboard/themes/30637.html Но пока не доказано что скорость света меняется или что постоянная тонкой структуры постоянна. Поэтому вопрос Масштабной Инвариантности (скейлинга) тоже открыта, как и Принцип Маха http://ru.wikipedia.org/wiki/Постоянная_тонкой_структуры nemo-rak@BK.ru Вы подняли 2 темы. К чему вы клоните. Информации много. Я давно уже столько не читал. Но я не понимаю к чему мы должны прийти. Мы спорим? Тогда о чем?

nemo-rak@BK.ru: Жан Д"Аламбер говорил - "часто неясность происходит столько же от многословия, сколько и от излишней краткости." Мне показалось, что "мои" краткие выражения не совсем понятны, и мне помогли пространнее описать понравившееся мне мнение индийского астрофизика. За многословие простите Я не спорю, ( я не Ученый ), я хотел поделится интересной теорией строения Вселенной.

Черняев: Можно было не извиняться. Мы тоже не ученые. Тем более с большой буквы .

элин: Дело ясное, что дело темное. точнее ничего не ясно. пойду читать просто интерессные статьи. там хоть что-то понимаю. но приятно, что есть умные люди

Черняев: http://www.situation.ru/app/rs/lib/pobisk/ur_model_sys/ur_model_sys.htm Возможно в информации (см фото выше) немо-рака есть что-то.

particles: "Красное смещение" волн де Бройля опровергает теорию Большого взрыва. Полный текст статьи: http://alemanow.narod.ru/pioneer.htm Нельзя отделить макромир от микромира, т.е. не надо забывать, что все частицы и тела - это волны де Бройля и, как все волны, имеют длину и частоту. Волны де Бройля иногда интерпретируются как волны вероятности, но вероятность - это чисто математическое понятие и не имеет никакого отношения к дифракции и интерференции. Сейчас, когда уже стало общепризнано, что вакуум - это одна из форм материи, представляющая состояние квантового поля с наименьшей энергией, отпала необходимость в таких идеалистических интерпретациях. Только реальные волны в среде могут создавать дифракцию и интерференцию, что относится и к волнам де Бройля. При этом волн без энергии не бывает, так как любые волны - это распространяющиеся колебания, представляющие перекачку в самой среде одного вида энергии в другой и наоборот. При таком физическом процессе всегда происходит потеря энергии волн (диссипация энергии), которая переходит во внутреннюю энергию среды. Распространение волн в физическом вакууме не является исключением, так как вакуум - это не пустота, в нем, как и в любой среде, происходят «тепловые» флуктуации, которые называют нулевыми колебаниями электромагнитного поля. Волны де Бройля (волны кинетической энергии), так же как и любые волны, со временем теряют энергию, которая переходит во внутреннюю энергию вакуума (энергию флуктуаций вакуума), что наблюдается как торможение тел - эффект «аномалии Пионеров». "В реальном веществе распространение волн всегда сопровождается потерями (диссипацией) энергии за счет ее перехода в тепло; ..." Физическая энциклопедия. ВОЛНЫ. "... квантовые флуктуации вакуума часто называют нулевыми колебаниями электромагнитного поля." h_ttp://www.scorcher.ru/art/theory/any/kazimir.htm "Физики предсказали возникновение трения в вакууме" h_ttp://www.membrana.ru/particle/15726 "Принимая во внимание тот факт, что аномальное торможение не зависит ни от времени, ни от положения в пространстве, за прошедшее время группа оценила величину всех возможных источников постоянного негравитационного воздействия на аппарат - таких как утечка газа, тормозной эффект космической пыли, неравномерное распространение тепла в самом космическом аппарате, импульс отдачи от радиосигналов, посылаемых по направлению к Земле. Однако даже после учета всех факторов аномалия не исчезла. Более того, оказалось, что в движении и других исследовательских аппаратов, запущенных позднее во внешние части Солнечной системы, - «Галилео», «Кассини», «Улисс» - присутствует тот же эффект торможения, а значит, источником аномалии, скорее всего, являются не технические аспекты, имеющие отношение к конкретному аппарату. В настоящий момент члены группы склоняются к мнению о том, что причину следует искать в направлениях, связанных с так называемой «новой физикой»." h_ttp://www.ntsomz.ru/news/news_cosmos/pioneer_29_june_2005 Было установлено, что источником аномалии не являются технические аспекты. Например, мощность и температура атомных реакторов «Пионеров» на протяжении всего полета уменьшалась, но изменение теплового излучения никак не влияло на величину аномального торможения. Более того, аппараты другой конструкции имеют такую же величину торможения. Все эти эффекты торможения описывает уникальная формула диссипации (потери) кинетической энергии за один период колебания волны де Бройля, с помощью которой можно рассчитывать космологическое красное смещение и эффект «аномалии Пионеров». Формула является универсальной и подходит для всех тел и частиц, включая фотоны: Wd = H0hс/v, где H0 — постоянная Хаббла (2.40 ± 0.12)•10-18 1/с, h — постоянная Планка, c — скорость света, v — скорость частицы. Например, если частица (тело) массой в 1 грамм (m = 0.001кг) летит со скоростью 10000 м/c в течение 100 лет (t = 3155760000 сек), то волна де Бройля совершит 4.76•10-47 колебаний (tv/λ = tmv2/h), соответственно, диссипация кинетической энергии составит WD = tmv2/h x H0hс/v = H0сvtm = H0сSm = 22.7 Дж, где S — пройденный путь S = vt, λ — длина волны λ = h/mv. При этом скорость снизится до 9997.7 м/с, а «красное смещение» волны де Бройля будет Z = (10000 м/c - 9997.7 м/c) / 10000 м/c = 0.00023. Из формулы видно, что диссипация кинетической энергии прямо пропорциональна массе и пройденному расстоянию. Например, тело массой в 1 килограмм при прохождении расстояния в 1 метр теряет кинетическую энергию: WD = H0сSm = 7.2•10-10 Дж. Соответственно, сила сопротивления движению равна FD = H0cm = 7.2•10-10 Н, а величина торможения ap = сН0 = (7.20 ± 0.36)•10-10 м/с2. Такая же величина торможения ap = (8.74 ± 1.33)•10-10 м/с2 (совпадает в пределах погрешности) была получена экспериментально в результате исследования эффекта «аномалии Пионеров». Получается, если тело движется со скоростью 1 метр в секунду, то оно из-за торможения остановится через t = v/сН0 = 44 года, пройдя расстояние S = v2/2сН0 = 700000 км. Фотоны рассчитываются аналогично, но только надо помнить, что потеря энергии не приводит к изменению скорости. Например, потеря энергии фотона WD = H0сvtm = H0tE = ZE, где E — энергия фотона, а за один период колебания W = H0hс/v = H0h = 1.6•10-51 Дж. Если преобразовать Wd = H0hс/v = H0mλс, то можно из формулы исключить скорость. Формулу можно считать точной, так как вычисляется всего один период колебания. То, что в формуле присутствуют только самые необходимые переменные и нет ничего лишнего, указывает на ее фундаментальность. Простая до гениальности формула Wd = H0hс/v — это настоящий переворот в представлениях о свойствах физического вакуума. Данная формула отражает тот факт, что у всех волн помимо таких свойств как длина, частота и энергия имеется еще и диссипация энергии из-за того, что при каждом колебании волны происходит перекачка одного вида энергии в другой и наоборот. Такая потеря кинетической энергии, переходящая во внутреннюю энергию вакуума (энергию флуктуаций вакуума), для космических объектов представляет заметное торможение. Выведенная формула поможет сделать расчеты более точными. http://theory.da.ru

Roman_K: particles, TLDR!

полная версия страницы