Форум » Космические объекты » Туннели в черных дырах – выдумка ученых-фантазеров? » Ответить
Туннели в черных дырах – выдумка ученых-фантазеров?
Memory: По утверждению академика Н.С. Кардашова Вселенная многокомпонентна, и в черных дырах могут быть туннели (так называемые кротовые норы, ведущие в иные Вселенные). И якобы по таким туннелям можно путешествовать по пространству и времени. С помощью обитальных обсерваторий «Радиоастрон» ученые собираются заглянуть внутрь черных дыр и проверить, не являются ли они «кротовыми норами». В черной дыре будут видны пролетающие мимо облака газа и наблюдаться различные эффекты, связанные с гравитацией (например, искривление траектории света), а в «кротовой норе» будут видны радиоволны, идущие изнутри. Свойства «кротовой норы» близки к свойствам магнитного поля, иначе говоря, предполагается, что вход в туннель похож на магнитный монополь (магнит с одним полюсом). Магнитный полюс противоположного знака принадлежит второй горловине «кротовой норы». Путешествие по туннелям черных дыр чревато опасностями. В случае если у обоих концов «кротовой норы» обнаружится много газа, появится возможность превращения входов в черные дыры («схлопывание» туннеля). Кроме того, навстречу гипотетическому космонавту может что-то упасть, и тогда он застрянет в туннеле. В зависимости от различия масс горловин, между ними возможен обмен веществом. Ну, а если все пройдет нормально, куда мы попадем - в другую Вселенную, в параллельный мир, в антимир или в свою же Вселенную, но в ее прошлое или будущее, а возможно, и просто в отдаленную ее часть? Однако пока ученые собираются лишь доказать само существование «кротовых нор».
Ответов - 27, стр:
1 2 All
Алексеич: Кротовые норы имеют что-нибудь общее с червоточинами? Кто-нибудь знает?
Memory: Алексеич пишет: Кротовые норы имеют что-нибудь общее с червоточинами? Кто-нибудь знает? Думаю, вряд ли. Скорее с кротами)))
antal10: Ну такая уже ерунда я считаю. Еще толком о черных дырах не известно, а они уже представляют, что у них там норки какие-то. Это как в анекдоте: Муж жене: "А что это у тебя за шуба такая?" - Это норковая. - А почему она вся в дырках? - Это не дырки, это норки! Ерунда все это. Делать нечего. Копают не там. Не то изучают! Я не удивлюсь если они скажут, что сквозь эту дырку будет видна другая галактика и через которую можно будет попасть в нее за сутки. Memory пишет: Однако пока ученые собираются лишь доказать само существование «кротовых нор». Пусть сначала ЧД толком докажут, а потом уже за норы принимаются.
Алексеич: antal10 пишет: Пусть сначала ЧД толком докажут, а потом уже за норы принимаются С этим полностью согласен. Но мы многого не знаем, чего знают настоящие умы-учёные. Так что приходится полагаться на них... А что делать? Конечно, многое может остаться предположением навсегда и не стать фактом, но всё же не из пустого места такие гипотезы берутся. Хотя верить в них на данном этапе - себя обманывать, насколько я понимаю.
Memory: Алексеич пишет: Конечно, многое может остаться предположением навсегда и не стать фактом, но всё же не из пустого места такие гипотезы берутся. В науке и отрицательный результат - результат. Так что, если не найдут ни черных дыр, ни "кротовых нор", будем хотя бы знать, что их нет. Но что-нибудь обязательно найдут, ведь объекты выбраны не случайно. В нашей галактике это - очень небольшой объект с массой в 3 млн солнечных масс. В центре самой близкой к нам из массивных галактик (М87, в созвездии Девы) предполагается наличие черной дыры с массой в 3 млрд солнц.
antal10: Memory пишет: В науке и отрицательный результат - результат. Так что, если не найдут ни черных дыр, ни "кротовых нор", будем хотя бы знать, что их нет. Но что-нибудь обязательно найдут, ведь объекты выбраны не случайно. В нашей галактике это - очень небольшой объект с массой в 3 млн солнечных масс. В центре самой близкой к нам из массивных галактик (М87, в созвездии Девы) предполагается наличие черной дыры с массой в 3 млрд солнц. О! То о чем я говорил. Опять предполагается наличие. Т.е. не доказывается реально, а всего лишь предполагается. Вселенная живет по законам физики, а не по предположениям и догадкам. Это как раз то что вы говорили: "ТО доказанна практическими наблюдениями". Где она доказана? Считаю что прежде всего нам нужно полностью, досконально изучить Солнечную систему, а уже потом переходить дальше.
Memory: antal10 пишет: Опять предполагается наличие. Т.е. не доказывается реально, а всего лишь предполагается. ТО предсказала, а наблюдения подтвердили. Именно так и творится наука. antal10 пишет: Вселенная живет по законам физики По Ньютоновским?))) ТО основана на законах физики. "ТО доказанна практическими наблюдениями". Где она доказана? Аномальная прецессия перигелия Меркурия, отклонение света вблизи Солнца во время затмения, красное смещение и мн.др. - все это было предсказано Ньютоном, а потом подтвердилось наблюдениями. antal10 пишет: Считаю что прежде всего нам нужно полностью, досконально изучить Солнечную систему, а уже потом переходить дальше. Одна из черных дыр, которую собираются исследовать, как раз и находится в центре нашей галактики.
antal10: Memory пишет: По Ньютоновским?))) ТО основана на законах физики. Вот по каким оно неубедительным законам работает: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/3129.html http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9320.html http://www.efir.com.ua/rus/a.php?r=2&d=45 http://www.fund-intent.ru/science/scns162.shtml http://anomalia.kulichki.ru/text2/827.htm http://www.fund-intent.ru/science/scns162.shtml http://www.gipoteza.land.ru/ Достаточно? Что б не говорили, что мол какой-то фанатик типа antal10, хочет переплюнуть утвержденные законы. Таких фанатиков уже много. И это уже надо бить тревогу. Только вас я так понял это не впечатлит. Это же читать надо, вникать. Лень. Лучше я буду верить в те законы, которые уже будто бы работат.
Memory: antal10 пишет: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/3129.html http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9320.html http://www.efir.com.ua/rus/a.php?r=2&d=45 http://www.fund-intent.ru/science/scns162.shtml http://anomalia.kulichki.ru/text2/827.htm http://www.fund-intent.ru/science/scns162.shtml http://www.gipoteza.land.ru/ Я могу Вам не меньше ссылок послать. И уверяю - и вникала, и разбиралась, но, уж извините, понимаю своим умом, какой уж имеется. А если Вы хотите дискутировать, то так и пишите прямо, не надо отсылать меня на двадцать других сайтов.
antal10: Memory пишет: но, уж извините, понимаю своим умом, какой уж имеется. Ну и что он вам подсказывает, учитывая название темы: "Туннели в черных дырах – выдумка ученых-фантазеров?". Что Черные дыры существуют, да плюс еще и с тунеллями? Какие есть например реальные факты существования черных дыр вообще, кроме тех безпочвенных утверждений о их существовании и уравнений, благодаря которым они существуют. Даже ученые словами не разбрасываются и осторожно говорят о ЧД, как о кандидатах. Черных дыр нет. Чтобы это понять нужно вспомнить, когда и по какому поводу появилось понятие «черная дыра». Я на этом не буду останавливаться. Отмечу лишь результаты своего анализа. Понятие «черной дыры» основывается на двух предположениях. Во-первых, предполагается, что могут существовать очень массивные небесные тела с массой М, которые будут сообщать весомой частице массы m (например, метеориту) за счет притяжения по закону Ньютона F=G*m*M/R2 (1) при ее движении из бесконечности до поверхности небесного тела, скорость большую скорости света. Земля сообщает такой частице скорость 11.8 км/с, Солнце – 435 км/с. Эта скорость называется второй космической скоростью и равна V2k=(2*G*M/R)0.5. (2) При противоположном движении частицы от тела, чтобы она оторвалась от небесного тела нужно у его поверхности сообщить частице m вторую космическую скорость (V2k). Итак, предполагается существование небесного тела, у которого вторая космическая скорость больше скорости света (С), т.е. V2k>C. Отсюда и получается, что если вторая космическая скорость небесного тела V2k=C, то его радиус будет R=2*G*M/C2=Rg, (3) который называют гравитационным радиусом (Rg). Второе предположение заключается в том, что частицы света притягиваются небесным телом также как и материальные тела. Тогда частицы света с поверхности небесного тела, у которого вторая космическая скорость больше скорости света, не могут уйти в бесконечность. Поэтому небесное тело для очень далекого наблюдателя будет невидимым, т.е. являться черной дырой. При V2k=C частица света уйдет в бесконечность и небесное тело станет видимым. Поэтому небесное тело должно сообщить частицам сверхсветовую скорость, т.е. V2k>C. Отсюда видим, что черные дыры могут быть при условии: 1) что тяготение описывается законом всемирного тяготения (1); 2) что телам может быть сообщена скорость больше скорости света C; 3) что свет состоит из весомых частиц, которые замедляются или ускоряются тяготеющими телами и даже имеют сверхсветовую скорость. Однако все эти условия противоречат теории относительности. 1. Согласно общей теории относительности гравитационное воздействие мгновенно не передается, а распространяется со скоростью света, поэтому силы воздействия должны быть другими. Причем воздействие с увеличением скорости частицы уменьшается (в теории относительности объясняется увеличением массы) и при достижении скорости света на частицу воздействия не оказывается. То есть, частица, движущаяся со скоростью света, будет продолжать двигаться с этой скоростью вне зависимости от массы небесного тела. 2. Согласно теории относительности сверхсветовые движения невозможны. 3. Основное положение теории относительности заключается в том, что скорость света относительно любых систем отсчета остается неизменной. Итак, все эти условия возможны в рамках дорелятивистской классической механики. Поэтому понятие «черной дыры» можно рассматривать лишь в случае, если общую и специальную теорию относительности считать полностью ошибочными и отбросить их вместе со всеми представлениями, которые на ней основаны. Кроме того, третье условие о том, что свет состоит из весомых частиц, не имеет под собой экспериментальных оснований. Достоверное, что мы знаем, свет – переменное электромагнитное воздействие определенной частоты одного тела на другое (например раскаленная нить лампы воздействует на глаз человека). И нет никаких объективных данных о том, что свет – субстанция, среда или совокупность частиц. Так что черных дыр нет. Это плод фантазии физиков – теоретиков. Теоретическая физика двадцатого века вместо изучения окружающего мира занималась созданием фантастического мира. Расширяющаяся вселенная, Большой взрыв, путешествие во времени, переход через нуль гиперпространства и т.п. – все это без преувеличения сплошной бред. Присылайте ваши возражения? Только я вас умоляю, не надо мне приводить уравнения, как доказательства существования черных дыр, они ими не являются. Тем более, что я их не признаю, учитывая даже вот такие нестыковки в ТО. А ведь я привел только несколько. А таких там нестыковок, если даже перевести в отношение полезного к бесполезному в ТО будет: 1 ___ = 0. Вот что значит теория относительности – полный ноль. Или если взять отношение массы полезного в ТО к массе бесполезного в ТО ∞ mп. в ТО _________ = то вообще этой пургой можно пренебречь. mб/п. в ТО
Memory: antal10 пишет: Даже ученые словами не разбрасываются и осторожно говорят о ЧД, как о кандидатах. Вот дословно фразы академика Н.С. Кардашева: "Вселенная плоская. Но локально кривизна есть. (Любая масса вещества искривляет пространство вокруг себя, особенно сильно этот эффект проявляется у черных дыр с большой массой. — «РР».) «Кротовая нора» — это и есть туннель между двумя входами в тех местах, где кривизна большая." antal10 пишет: Черных дыр нет. Чтобы это понять нужно вспомнить, когда и по какому поводу появилось понятие «черная дыра» Ранее подобные черным дырам объекты называли сколапсировашими звездами. Одно из доказательств существования черных дыр - наблюдательные проявления «почти сколлапсировавшей» («замороженной») звезды и «настоящей» (расчетной) чёрной дыры практически одинаковы. antal10 пишет: Итак, все эти условия возможны в рамках дорелятивистской классической механики. Поэтому понятие «черной дыры» можно рассматривать лишь в случае, если общую и специальную теорию относительности считать полностью ошибочными и отбросить их вместе со всеми представлениями, которые на ней основаны. Существование черных дыр вытекает не только из ТО, но и из некоторых других гравитационных теорий. А уж ТО предоставила нам расчетные формулы, из решений которых следует, что такие объекты существуют. Теперь надо лишь подтвердить или опровергнуть это практическими наблюдениями.
antal10: Уважаемая Memory. Мне очень нравиться с вами вести беседу. Потому что у вас другая позиция нежели у меня. Если бы у нас совпадали взгляды - это было бы не интересно. Но хочу вам сказать о том, что Луна вокруг своей оси не вращается: http://planetarium.forum24.ru/?1-13-0-00000035-000-20-0 извините, что приходится давать ссылку, но еще раз писать об этом не хочется. Вращение Луны вокруг своей оси косвенное. Это не то же самое, что вращение Земли вокруг своей оси. Земля вращается прямо (целенаправленно), а луна, делая оборот вокруг Земли, косвенно делает оборот вокруг своей оси. Это не одно и то же. Это абсолютно разные понятия. И когда мы начнем различать эти понятия, тогда в науке будет порядок. Я конечно не помню писал или не писал на форуме этот пример, но на всякий случай приведу его еще раз, но только после того как вы прочтете ссылку. Вы стоите на пероне и провожаете родственников на поезд. Они сели в поезд, он тронулся и поехал. Вы продолжаете стоять на месте. Вы отдаляетесь от своих родственников все дальше. Но вы отдаляетесь косвенно от них, потому что стоите на месте. Целенаправленно вы не отходите от родственников дальше. А вот они прямо (целенаправленно) отдаляются от вас. Т.е. и вы, и родственники отдаляетесь друг от друга, синхронно с одинаковой скоростью, только они прямо (целенаправленно), а вы косвенно. И объединять это в одно понятие не стоит. Это разные вещи. Вы непременно скажете: "Мол это разные системы отсчета". Да! Я с вами соглашусь. Но! Эти системы отсчета придумал человек (не будем переходить на личности). И для вселенной эти системы отсчета, абсолютно никакой роли не играют, она про них не знает, ей они по барабану. Вселенная живет без систем отсчета. Или правильнее сказать - у нее своя система отсчета, отличная от нашей и всего лишь одна. И она не подстраивается под наши системы отсчета, ей они без разницы.
SWN: Ранее подобные черным дырам объекты называли сколапсировашими звездами. Одно из доказательств существования черных дыр - наблюдательные проявления «почти сколлапсировавшей» («замороженной») звезды и «настоящей» (расчетной) чёрной дыры практически одинаковы. По определению ЧД - это объект, размеры которого меньше гравитационного радиуса. Следует ли относить "почти сколлапсировавшую" звезду к ЧД? Ведь согласно ОТО, звезда в процессе коллапса достигнет гравитационного радиуса (для внешнего наблюдателя) за бесконечное время. Формально этот объект еще не будет ЧД.
Memory: antal10 пишет: Но хочу вам сказать о том, что Луна вокруг своей оси не вращается: http://planetarium.forum24.ru/?1-13-0-00000035-000-20-0 Луна вращается вокруг своей оси, но всегда обращена к Земле одной и той же стороной, потому что вращение Луны вокруг Земли и вокруг собственной оси синхронизировано. И это никакое не косвенное, а самое настоящие вращение! Поэтому пример с поездом не совсем к месту, он больше подошел бы как иллюстрация относительности движения (если поезд движется равномерно).
Memory: SWN пишет: Следует ли относить "почти сколлапсировавшую" звезду к ЧД? Ведь согласно ОТО, звезда в процессе коллапса достигнет гравитационного радиуса (для внешнего наблюдателя) за бесконечное время. Формально этот объект еще не будет ЧД. Нет, конечно, просто сколапсировавшая звезда очень близка по свойствам к ЧД. Поэтому можно предположить, что дальнейший процесс приведет к образованию ЧД.
antal10: Memory пишет: Луна вращается вокруг своей оси, но всегда обращена к Земле одной и той же стороной, потому что вращение Луны вокруг Земли и вокруг собственной оси синхронизировано. И это никакое не косвенное, а самое настоящие вращение! Поэтому пример с поездом не совсем к месту, он больше подошел бы как иллюстрация относительности движения (если поезд движется равномерно). Если Луна вращается вокруг своей оси, тогда я "испансий летчик". Это что совпадение? Что ее вращение вокруг оси, совпадает с вращением вокруг Земли. А? Т.е. получается по вашим расчетам Луна вращается вокруг оси таким образом, что в момент выхода на ту же точку, она приходит в нее той же стороной. Бред натуральный. В это не поверит даже первоклассник. Потому что в таком случае жители другого полушария видели бы Луну с другой стороны. Потому что бы она на четверти оборота вокруг Земли - повернулась на четверь оборота вовкруг оси, потому на половине обората - на половину оборота вокруг оси, потом на 3/4 оборота вокруг Земли - на 3/4 вокруг своей оси, а потом на полном обороте вокруг Земли - пришла бы в то же положение, что и в начале движения. Но этого же не происходит. В любом месте Луна наблюдается в одной позиции. Т.е. с одной стороны. И говорить сейчас, что это так чисто совпало, что Луна вращается вокруг своей оси, в точности совпадая с периодом обращения вокруг Земли - это бред.
Memory: antal10 пишет: В любом месте Луна наблюдается в одной позиции. Т.е. с одной стороны. Рассмотрите картинку под названием "Лунные либрации" по ссылке, которую я уже давала: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0
SWN: Memory пишет: Нет, конечно, просто сколапсировавшая звезда очень близка по свойствам к ЧД. Поэтому можно предположить, что дальнейший процесс приведет к образованию ЧД Приведет. За бесконечно продолжительный период времении! (Для внешнего наблюдателя, конечно).
Darth-Vader: Про парадокс квантового кота знаете??
Memory: Это про кота Шрёдингера?
полная версия страницы