Форум » Телескопы » Телескоп. Посоветуйте с выбором. » Ответить
Телескоп. Посоветуйте с выбором.
комета: Посоветуйте, какой телескоп лучше приобрести? Желательно компактный, до 1 кг, и возможно ли что бы он подключался к компу? И сам всё искал на звёздном небе?
маша: Посоветуйте какой тлескоп купить. В магазине посоветовали MEADE DS-2080AT-LNT. Что вы думаете о нем? Может его можно заменить на что то другое?
JB: Не удивительно, но в магазине вам предложили самое дорогое в данном классе телескопов А для чего планируете использовать? Мне кажется альтернативы этому инструменты будут, причем интереснее и дешевле.
SWN: За такие деньги можно взять телескоп с объективом в 3 раза больше! А в 80 мм рефрактор много не увидите. А в первую очередь, зависит от Ваших интересов как наблюдателя, да и представления об астрономии.
Sergio: Всем привет. Планирую купить SW 15075. Хочется наблюдать и фотографировать дип скаи (для начала хотябы наблюдать ). Какие есть мнения по поводу это телескопа? Будет ли возможна астрофотография на данном аппарате?
SWN: Тоже такой хотел, но финансы не позволили. Говорят, что вполне приличный аппарат. Для астрофото можно использовать, так сказать начальный уровень. (с монтировкой EQ-3).
Sergio: Да, на с ним именно такая монтировка и идет. Только вот не знаю, может имеет смысл взять только трубу, а монтировку взять отдельно пожестче? Кто с таким сталкивался?
SWN: Если есть финансы, то лучше SW200 с EQ-5.
Sergio: Да понятно что 200мм аппертура намного лучше 150, но SW200 с EQ-5 стоит 890 "вечно-зеленых", я такого не потяну
Sergio: К тому же, SW200 в длину свыше метра выходит, а ставить сей девайс я намерен на балкон в "хрущевке", балконную раму буду выносить на 20см, но и это не спасет если фокусное расстояние будет 1м, так что 75см фокуса - это как раз мой размерчик
MaxMan: Монтировки для астрофото начинаются минимум с Еку-5. Можно конечно и попроще... но результат непрогнозируемый. Для небольших фокусов и нетяжёлых инструментов идеальный вариант HEQ-5 Pro. Но его цена около 1200$. Так что всё упирается только в финансы.
Sergio: Я нашел на astroshop'е EQ-5 за $308. Имеет ли она смысл для указанного выше аппарата? Или, если особой разницы заметно не будет, то можно будет пользовать и родную EQ3-2?
MaxMan: лучше еку-5.... даже думать нечего.... трубу тоже можно отдельно купить... вот и соберёте себе сетап.
Sergio: Мда, цены конечно на оборудование на том сайте - мама не горюй. К примеру, банальный кабель RS-232 телескоп-компьютер стоит у низ всего-ничего - 30 баксов!!! Я больше чем уверен что это обычный null-модем, который в базарный день стоит 3 бакса с длиной кабеля 5 метров! Причем у них он даже не комплектуется адаптером USB-RS232, рекомендуют приобретать отдельно. Кстати, просто трубы на тот телескоп который хочу я там не нашел Кто может - посоветуйте где можно достать трубу на SW 15075
MaxMan: попробуйте на астрополисе в барахолку объяву дать. Мож кто и захочет продать свою. Очень часто подобные трубы там продают...
Sergio: Вообще присматриваюсь к российскому сайту www.sky-watcher.ru. У них там очень приятные цены. Нашел трубу Sky-Watcher SKP15075 OTA за 5490руб, т.е. в вечно-зеленых ~178. А вот цены на монтировки там меня не порадовали. Та же EQ5 - 308, как и на astroshop'е. В общем за такую цену готов хоть счас брать трубу (хотя и не расчитывал в ближайший месяц ибо ремонт затеял во всей квартире ) Осталось дело за малым - привезти трубу сюда.
Sergio: попробуйте на астрополисе в барахолку объяву дать. Мож кто и захочет продать свою. Очень часто подобные трубы там продают... Спасибо, за совет, попробую.
JB: Сам SW 150/75 нормальный инструмент, владею и вполне довольна. Если не ошибаюсь, у Алексеича подобный. Наблюдать дипскаи он в принципе позволяет. Видала не раз и астрофото с таког инструмента, но сама этим не занимаюсь. Монтировка, канешн, хлипковата, при ошутимом ветерке уже покачивается.
Sergio: Юля, я думаю устанавливать аппарат на балкон, т.е. ветер не будет играть существенной роли в данном случае, значит EQ3-2 вполне хватит? Ты довольна аппаратом на такой монтировке или лучше взять на EQ5 (т.е. переплатить порядка сотни баксов)? Если бы сейчас брала этот аппарат, то каково было бы решение - EQ3-2 или EQ5? Повторюсь, есть желание наблюдать, а в дальнейшем (при приобретении больших знаний и тех. базы) фотографировать дип скаи. Я так полагаю что при такой апертуре крупные объекты Солнечной Системы наблюдать не составит проблем даже в условиях нашего города, а вот дип скаи это уже совсем другое дело. Сори, если что не так сказал, я новичок в этой отрасли, познания в астрономии - на уровне 3 класса. Да и аппарат по большей части буду брать не себе, а жене в подарок на ДР В принципе, это будет для нее сюрпризом, хотя желание заняться астрономией она выказывала не однократно. Ну а если это дело ее не затянет, то по-крайней мере я уже по-уши увяз в это дело ЗЫ Сори что на ты
JB: Нууу, по моим данным, EQ5 стоит как два моих телескопа вместе взятых. Может, конечно, ситуация и поменялась, но не думаю, что так кардинально, чтоб разница составла 100 баксов. Естественно EQ5 лучше, я даж подумывала о ней, но потом поняла, что для астрофото одной монтировки недостаточно , а денех на все остальное, послее ее покупки уже не останется... Я вообще просто поглазеть люблю, для этого SW150/750 хватает аж с головой даж на родной монтировке. Насчет дипскаев, я наблюдала пару десятков самых доступных и зрелищных. Не Хаббл, конечно, но видно неплохо. Астрофото с подобных телескопов я тоже встречала, но, повторюсь, сама не пробовала. Венеру, Луну, Марс, Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун наблюдала в позволимых подробностях (два последних можно сказать без подробностей ). Что там у нас еще бывает... А, вот, MaxMan настоятельно советовал по окнам посмотреть (ща он будет это отрицать, естественно). Хорошие окна на Лысой Горе, особенно если смотреть с Павлового Поля. Короче говоря, для начала инструмент хороший. А если захочется бОльшего, потихоньку будете апгрейдить.
SWN: В "Астромагазине" монтировка EQ5 стоит 2465 грв., а EQ3- 1751 грв, даже меньше 100 баксов разница. Это без привода, а тем более GO-TO. А компьютеризованные - 7-10 тысяч грв.
полная версия страницы