Форум » Разное (астрономия) » Теории возникновения Вселенной » Ответить
Теории возникновения Вселенной
Toshik: Кто во что верит? Весь мир уже зациклился на теории Большого взрыва (смотрите на сайте: ru.wikipedia.org/wiki/Большой_взрыв ).. Может даже есть теории и получше, но зацикливание на том, что взяли за эталон - это для людей характерно.. Давайте спорить... кто что думает? www.forerunner.com/russian/3-96/creatio.htm -одна из интересных ссылок..
Vladimir_K: Ооо!! Моя любимая тема!!! Но я сильно не углубляюсь в чтение этих фантазий учёных, а с радостью читаю всё новые и новые новости на эту тему :) И думаю люди ещё будут долго-долго гадать на эту тему, а может и вечно... Если уж им это нравится.. :) Ученые выяснили, что было до Сотворения мира Ученые предложили очередную теорию, объясняющую происхождение Вселенной. Согласно новой теории наша Вселенная является «наследницей» другой Вселенной, существовавшей до нее. Прежняя гипотеза о существовании Большого взрыва, из которого родился наш мир, поставлена под большой вопрос. ... Читать полностью Если Бог сотворил вселенную, то кто тогда сотворил Бога? Ответ критикам, Джонатан Сарфати.
Олег Малый: Теория сотворения мира при помощи Большого Взрыва - это родная сестра религиозных теорий о сотворении мира Богом. Вот сами смотрите: А) Если Бог сотворил вселенную, то кто тогда сотворил Бога? А Бога никто не сотворял, так как он всегда был. б) Если мир создался в следствии Большого Взрыва некоторой сингулярности с бесконечной плотностью, то откуда тогда взялась та сингулярность? А она ниоткуда не взялась, она всегда была.
JB: Тогда зачем все так усложнять? Вселенная тоже ниоткуда не взялась, она тоже БЫЛА!!!
Vladimir_K: Олег Малый пишет: б) Если мир создался в следствии Большого Взрыва некоторой сингулярности с бесконечной плотностью, то откуда тогда взялась та сингулярность? А она ниоткуда не взялась, она всегда была. Была-была себе эта сингулярность.. и теперь почему-то перестала БЫТЬ таковой и расширяетсо... А может этих сингулярносей бесчисленное множество? Может вселенный надумаются как пузыри в пене бесконечно... А вдруг они потом лопаются!!!??? Я придумал новую модель Лопающейся в итоге Вселенной!!! ГГГ
Олег Малый: Как бы вам это сказать, чтобы никого не обидеть Если быть до конца честными, а не вести себя жульнически, как цыганки на улицах , то тут следует поступать следующим образом: перед тем, как изобретать новые теории, то сперва следует ознакомиться с уже существующими теориями возникновения вселенной. К примеру, теория возникновения мира из Большого Взрыва, когда взорвалось непонятно что (причём оно было совершенно непонятного поисхождения!), весьма перекликается из описанием сотвореня мира Богом, как это было согласно Каббале: Бог создал мир из ничего (из "эн нехило"), ибо он Всемогущий.
Олег Малый: А что касается моделей пульсирующей вселенной, то с ними также можно ознакомиться в религиозной литературе, но это уже ведическое направление.
esemenko: Олег Малый пишет: Если быть до конца честными, а не вести себя жульнически, как цыганки на улицах , то тут следует поступать следующим образом: перед тем, как изобретать новые теории, то сперва следует ознакомиться с уже существующими теориями возникновения вселенной. Ну как сказать. Не в моих правилах отвечать на такие сообщения. Но я сделаю некоторое отступление. Прежде чем, искать объяснение каких-то вещей в вере, нужно бы выучить физику и освоить методы наблюдательной астрофизики. Последнее особенно актуально. Если я наведу телескоп на какой-нибудь из квазаров и измерю его красное смещение, ни одна чья бы то ни была молитва или мантра не изменит его значение. Потому что это -- обычный физический закон. Или если наблюдается реликтовое излучение, то ни в каких библиях/торах и т.д. вы не найдете его обяснения. Зато это излучение будет более понятно, если знать условия генерации излучения.
Vladimir_K: esemenko пишет: Если я наведу телескоп на какой-нибудь из квазаров и измерю его красное смещение, ни одна чья бы то ни была молитва или мантра не изменит его значение. Ты всё правильно говоришь, но ведь конкретно красное смещение может быть не физический закон, а наблюдательный эффект.. Сейчас много об этом заговорили... И как бы не случилось, что наши сегодняшний представления о устройстве и эволюции Вселенной кардинально изменятся...
esemenko: Vladimir_K пишет: но ведь конкретно красное смещение может быть не физический закон, а наблюдательный эффект Этот наблюдательный эффект известен еще из курса механики (вспомни одну задачу в начале задачника Иродова). Наблюдательный эффект. Конечно наблюдательный! Ты же не телепатией получаешь эти измерения. А такое глобальное смещение спектральных линий в красную область можно объяснить несколькими методами. Наиболее проверенный и реалистичный -- эффект доплера.
Олег Малый: esemenko пишет: А такое глобальное смещение спектральных линий в красную область можно объяснить несколькими методами. Наиболее проверенный и реалистичный -- эффект доплера. Есть и другие проверенные и реалистические методы. Красное смещение, а иначе говоря - "покраснение", наблюдается и в другом случае - при поглощении света. Мне приходилось читать материалы о том, что красное смещение в спектрах галактик, может иметь более прозаическую причину - поглощение света в межзвёздной пыли, т.е. чем дальше от нас галактика, тем больше степень поглощения её света в межзвёздной пыли. К примеру, посмотрите на Солнце перед заходом... В одних случаях, оно оранжевоё, а в других - красное. Как говорится, цвет диска Солнца перед его заходом, зависит от степени поглощения света в земной атмосфере.
Олег Малый: esemenko пишет: Ну как сказать. Не в моих правилах отвечать на такие сообщения. Но я сделаю некоторое отступление. Прежде чем, искать объяснение каких-то вещей в вере, нужно бы выучить физику и освоить методы наблюдательной астрофизики. Хорошо... Что говорят методы наблюдательной астрофизики о таком вопросе, как само происхождение сингулярности, которая и взорвалась при Большом Взрыве?
esemenko: Олег Малый пишет: Красное смещение, а иначе говоря - "покраснение", наблюдается и в другом случае - при поглощении света. Не путайте понятия. Поглощение не приводит к смещению спектральных линий. Покраснение вследствие поглощения -- перераспределение интенсивности в спектре, т.е. это обычный фильтр. Когда мы говорим о "красном смещении", речь идет о смещении спектральных линий по лучевой скорости вследствие эффекта Доплера, при этом поток в континууме не обязан как-то меняться. Что касается других вариантов объяснения красного смещения, то наиболее вероятным может быть "покраснение" фотонов при нахождении в сильном гравитационном поле. Однако, эффект Доплера -- более жизнеспособное объяснение. Что говорят методы наблюдательной астрофизики о таком вопросе, как само происхождение сингулярности, которая и взорвалась при Большом Взрыве? Наблюдательная астрофизика занимается тем, чем ей положено -- получением наблюдательного материала. Интерпретацией материала занимаются теоретики. Что касается сингулярности, то этот вопрос нужно адресовать скорее математикам и физикам-ядерщикам.
Leon_Alex: сингулярности нет, это всё математики со своими моделями, представьте существовании материи вне пространства и времени, что не получилось и не получится, это человеку не дано понять, только с появлением времени и пространства можно описывать физические процессы, можно сказать что до этого вселенная была не материальна, но сдругой точки зрения можно сказать что она материальна но по своему, вот эта праматерия или первоматерия была материалом для создания времени и пространства и потом всего остального.
Олег Малый: esemenko пишет: Что касается сингулярности, то этот вопрос нужно адресовать скорее математикам и физикам-ядерщикам. Гм... Получается, что сигулярность - это термин такой, т.е. чисто понятие? Если да, то тогда можно сказать, что в результате Большого Взрыва математического термина, именуемого "сингулярность", возникла наша материальная вселенная??? Это типа того, как в результате взрыва логарифма, возникла кафедра матанализа...
Олег Малый: esemenko пишет: Что касается других вариантов объяснения красного смещения, то наиболее вероятным может быть "покраснение" фотонов при нахождении в сильном гравитационном поле. Однако, эффект Доплера -- более жизнеспособное объяснение. А вот вариант объяснения красного смещения, именуемый, как ""покраснение" фотонов при нахождении в сильном гравитационном поле" - это более реальной вариант, чем эффект Доплера в космических масштабах Это я веду к тому, что, извините за нахальность , проявление эффекта Доплера в земных масштабах, как он имеет место быть - это одно дело... А что касается вопроса параллельного переноса эффекта Доплера в космические метагалактические масштабы, с последующим применением его для объяснений метагалактических явлений... Гм... Ой... Если взять обычную корову, весом в около 400-500 кг, дающую около 15 л молока в сутки, да и увеличить её размеры в сто миллиардов раз, т.е. её вес составил бы 50 миллиардов тон, то ведь из этого не следует, что она бы давала 1 500 000 000 000 л молока в сутки. Извините, 100 против 1, что эффект Доплера ТАМ проявляется ИНАЧЕ, чем на Земле, т.е. чем в земных масштабах... К вопросу о "красном смещении". НЕ исключено, что мы имеем дело с искажающим гравитационно-магнито-оптическим эффектом...
esemenko: Олег Малый пишет: Получается, что сигулярность - это термин такой, т.е. чисто понятие? . . . Это типа того, как в результате взрыва логарифма, возникла кафедра матанализа... Да, так и есть, это всего лишь понятие. Современная физика может объяснить события после примерно 10^(-42) секунды после Большого взрыва. Все, что было до этого, в том числе и состояние материи -- неизвестно. Но если следовать физическим принципам, то плотность вещества в момент Большого взрыва должна быть бесконечной. В математике для описание такого случая есть понятие сингулярности. Насчет взрыва логирифма. Вы себе представляете дельта-функцию? А мне безразлично. Этот математический трюк мне помогает описывать многие вещи, которые реально можно осязать. Почему бы не верить в сингулярность?
esemenko: Олег Малый пишет: . . . Это я веду к тому, что, извините за нахальность , проявление эффекта Доплера в земных масштабах, как он имеет место быть - это одно дело... А что касается вопроса параллельного переноса эффекта Доплера в космические метагалактические масштабы, с последующим применением его для объяснений метагалактических явлений... Гм... Ой... На проявление эффекта Доплера влияет только один фактор -- скорость. Масса никак на него не влияет. Если скорость объекта начинает приближаться к световой, просто вводятся в рассмотрение релятивистские эффекты, всего и делов. Так что, на какие масштабы вы не распространяйте Доплер-эффект, результат от этого качественно не изменится и ваш пример с коровой, скажем так, не уместен. Извините, 100 против 1, что эффект Доплера ТАМ проявляется ИНАЧЕ, чем на Земле, т.е. чем в земных масштабах... Ни коим образом. К вопросу о "красном смещении". НЕ исключено, что мы имеем дело с искажающим гравитационно-магнито-оптическим эффектом... А магнитное поле тут при чем? Насчет гравитации. Чтобы привести к наблюдаемым смещениям, гравитационный потенциал должен быть огромным. Тяжело представить, что на пути от каждой галактики или квазара имеется такое гравитирующее тело. На что я еще и могу согласиться, так это на гравитацию темного вещества. Но тогда его плотность должна быть очень большой, но даже такое предположение не объясняет наблюдаемых величин смещения.
Олег Малый: esemenko пишет: Почему бы не верить в сингулярность? Гм... Чего-то я не совсем понял? А при чём тут вера, когда мы ведём речь о науке??? Так славно начали вести тему и ... прибегаем к помощи веры???
Олег Малый: Олег Малый пишет: Извините, 100 против 1, что эффект Доплера ТАМ проявляется ИНАЧЕ, чем на Земле, т.е. чем в земных esemenko пишет: Ни коим образом. Гм... А сие утверждение на чём основано??? На высказывании Козьмы Пруткова: "Этого не может быть потому, что этого не может быть никогда!". Высказывание не больше, чем догмат....
Олег Малый: esemenko пишет: Да, так и есть, это всего лишь понятие. Современная физика может объяснить события после примерно 10^(-42) секунды после Большого взрыва. Все, что было до этого, в том числе и состояние материи -- неизвестно. Сиим вы подтверждаете, что наша материальная вселенна возникла в результате взрыва математического понятия. Я согласен, что современная физика не может объяснить события после примерно 10^(-42) секунды после Большого взрыва. Это подобно тому, как современная геометрия не может объяснить, что находится внутри точки Как точка, так и сингулярность - это аксиомы, т.е. математические понятия, которые надлежит принять без всяких доказательств... Я согласен, что современной физике, до сих пор, извините, совершенно неизвестно состояние материи с момента Большого Взрыва до момента 10^(-42) секунды после Большого взрыва... Но ведь это не мешает ей прибегать к теории Большого взрыва, как домохазяйке не мешает пользоваться телевизором, извините, полнейшее отсутствие понимания принципов работы его электрической схемы...
полная версия страницы