Форум » Разное (астрономия) » Теории возникновения Вселенной » Ответить
Теории возникновения Вселенной
Toshik: Кто во что верит? Весь мир уже зациклился на теории Большого взрыва (смотрите на сайте: ru.wikipedia.org/wiki/Большой_взрыв ).. Может даже есть теории и получше, но зацикливание на том, что взяли за эталон - это для людей характерно.. Давайте спорить... кто что думает? www.forerunner.com/russian/3-96/creatio.htm -одна из интересных ссылок..
esemenko: Насчет веры. Под этим понятием я подразумевал, что это абстрактная вещь, которую не удается осязать, но математическое существование которой вполне обосновано и возможно. На чем основано то, что эффект Доплера в космических масштабах качественно не меняется. На физике. Как экспериментальной, так и наблюдательной. Ваша цитата Козьмы Пруткова явно не по теме. Я еще раз повторяю, смещение длины волны излучения объекта не зависит от его массы. Если вы имеете в виду излучение объекта с очень большим гравитационным потенциалом, то галактики и квазары к ним не относятся. Рассматривать стоит только объекты, чьи размеры близки к радиусу Чандрассекара. Сейчас физика не может объяснить состояние вещества в момент Большого взрыва, но это всего лишь означает, что мы не достаточно развились. Ответ на этот вопрос -- дело времени и техники. После ввода в действие БАК в ЦЕРНе, я думаю, станет понятно чуть больше, но сам до исчерпывающего ответа еще далеко.
esemenko: Toshik пишет: Кто во что верит? Весь мир уже зациклился на теории Большого взрыва http://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_взрыв.. Может даже есть теории и получше, но зацикливание на том, что взяли за эталон - это для людей характерно.. Давайте спорить... кто что думает? Смею заверить, никто ни на каком взрыве не зацикливался. Просто эта теория на данном уровне знаний и понимая процессов наиболее полно описывает наблюдаемые проявления. Другие теории тоже развиваются.
Leon_Alex: Неужели не понятно что математики в природе нет как такавой, что это плод нашего воображения который в большинстве случаев не противоречит наблюдаемому нашему миру, природа строится на понятии информации, и наш мир существует по законам информации и сохранении материи которые есть следствие свойств пространства и времени. Насчёт врыва, врзыва как такого не было, было появление материии сразу во всём пространстве, потом этот процесс остановился, и сейчас наша вселенная статичная можно так сказать (конечно эволюция идёт). Насчёт красного смещения, это можно объснить по разному, например: Я склоняюсь к теории среды, т.е. все поля известных (и не известных тоже) нам сил это есть совокупность множества однотипных для данного поля кзазичастиц (убираем понятие вакуума). При возникновении вселенной, думаю, что действительно было место расширения пространственного-временого каркаса (пока материя появлялась из первоматерии), потом пространственный каркас стал статичен, и вселенная стала эволюцинировать по своим законам. В давние времена электромагнитная (э/м) среда была более плотной и следствие этого электромагнитное взаимодествиие было сильней ну и значит скорость света тоже была больше, это во первых, во вторых распространения света в более плотной среде происходит быстрей чем менее плотной, почему плотность поменялась можно объснить так, идёт (или шёл) процесс образования элементарных частиц из квазичастиц э/м среды и при этом плотность э/м среды потихоньку падала, думаю что масса покоя квазичастиц э/м среды отлична от нуля, т.е. эта ещё одна часть тёмной материи, и она должна во вселенной содержаться не однородно,а согласну силе гравитации.
Vladimir_K: Leon_Alex Вы сами себе противоречите.... Вот смотрите: Leon_Alex пишет: Неужели не понятно что математики в природе нет как такавой, что это плод нашего воображения Я с вами в этом согласен! Leon_Alex пишет: природа строится на понятии информации, и наш мир существует по законам информации и сохранении материи которые есть следствие свойств пространства и времени. Откудава вы это всзяли - на чём строится наша природа? Это тоже - плод Вашег овоображения. Изучать наш окружающий мир можно со всех сторон. И наши знания могут быть верны. Но законы и суждения подобного рода всё равно будут - выдумкой и фантазией, даже если они основан на реальных наблюдениях и открытиях. ИМХО С физикой например или астрономией тут посложнее... Т.к. наблюдательные открытия например, законы взаимодействий, которые мы наблюдает, могут быть действительно правильными с нашей стороны познания мира, н овсё равно мы никогда не сможет точно и уверенно сказать что эти законы верны и что природа живёт по этим законам и что они вообще есть! Понимате меня? Если нет, переспросите, постараюсь объяснить суть.. т.е. я считаю что все результаты наук - это интерпретации того, что мы увидели или пощупали и не более того... МЫ (люди, учёные...) ошибались и будим ошибаться. Вот поэтому нельзя на 100% говорить всё всё что мы на сегодняшний день знаем - верно.
Leon_Alex: Ух молодёжь ей лишь бы поспорить, у меня нет особого желания доказывать почти аксиоматические высказания, если с чемто не согласен, то пиши конкретно с чем, а не лей воды в уши.
esemenko: Математика -- действительно абстракция и плод воображения. Но она предполагает строгость и логичность мышления, чего не всегда хватает в физике.
Leon_Alex: Кто тебе не даёт мыслить строго и логично в физики. А о парадоксах в математике вы что нибудь слышали?
Leon_Alex: Сначала математику подгоняли под видимую реальность, теперь с её помощью хотят объяснить не видимую реальность. Считаю что это тупиковое направление науки, математику всегда будут подгонять под логический образ видимого мира.
Leon_Alex: Как доказать логично это или не логично? Один человек скажет логично другой скажет нет, кто прав? Математика этого не сможет сделать, потомучто тогда придётся доказывать логичность математики, чтобы доказать логичность математики нужно будет доказать логичность наших рассуждений, почему мы считаем что наши рассуждения правильны, потому что это внутренняя убеждённость что это правильно и всё, по другому и быть не может, а откуда эта внутрення убеждённость, ну мы так устроены, мы знаем что это правильно, а это нет, ну это свойство нашего ума различать правильного от не правильного, т.е. мы уже уходим в глубины психологии человека.
pe4eneg: Где-то в книге ( ИДЕЯ множественности МИРОВ В.П.Визгин), мне попадалась такая формулировка "умозрительный метод познания мира". А ещё есть понятие, БММ - Безконечное множество миров. Итересно как-бы Вы это прокоментировали. Если уместно здесь.
Leon_Alex: мы всегда умозрительно познаём мир, потом экспериментально подверждаем. pe4eneg пишет: А ещё есть понятие, БММ - Безконечное множество миров. это тоже абстракция, бесконечно это очень много человек такого числа представить не может, а общее количество материи во вселенной имеет конкретное конечное число. Я склонен к идеи множественности миров, если б я был создателем всего (вселенной) я бы так и поступил бы.
Yodo: тут просто все так же как и в религии упираеться в догматы и костанты. исчего мсходят все современные теории: 1. существует всего два вида материи (элетро-магнитная и гравитационно-инерционная); 2. свойства пространства (абсолютного вакуума) одинаковы во всей вселенной. Исходя из всех современных теорий немогут расчитать даже полет к Марсу. Постоянно приходиться вводить коррективы, я уже не говорю о более дальних обьектах. Для примера сравним скорость всета и скорость звука. Скорость звука зависит от плотности и от градиента давления. При этом если среда не равномерная то говорится о местной скорости звука. От каких физических величин зависит скорость света непонятно. Но исходя из метода аналогий, вытесненого математиками из физики, от плотности и градиента давления какого-то вещества, что пошупать нельзя. Может это даже это "эфир". Ведь споры о его существовании продолжаються до сих пор. Так мужи науки уверенны, что скорость света постоянна во всех масщтабах вселенной, то и выдвинули эффект Доплера как основную гипотезу. Я уверен, что скоро произойдет революция в науке. Когда разрушили догму "неделимости" атома, какой рывок в науке пошел. Но к сожалению сейчас в науке тупиковый перод. Такшто дерзайте, может именно вы откроете новую эру в науке.
Олег Малый: Leon_Alex пишет: Ведь споры о его существовании продолжаються до сих пор. Так мужи науки уверенны, что скорость света постоянна во всех масщтабах вселенной, то и выдвинули эффект Доплера как основную гипотезу. Так проще и удобнее, поэтому и выдвинули догмат о непререкаемом абсолютном постоянстве скорости света. Нет в мире ничего постоянного, извините... Даже глупость и та меняется
Yodo: Вот по поводу скорости света. Тут ведуться со времен Энштейна споры: можно предолеть этот рубеж или нельзя. Так вот его ведь можно и не преодолевать, просто поднять месную скорость света до нужной величины и лети себе.
Олег Малый: Вопрос чисто философский... Поясню... К примеру, определённая категория граждан заявляет следующее утверждение: Скорость света в вакууме - это максимально-абсолютно возможная скорость в нашей вселенной, т.е. больше неё нет и никогда быть не может. В таком случае, любые споры о преодолении этого рубежа не имеют никакого смысла, по определению... Это типа того, что круче Бога никого нет и быть не может, по определению... Но ведь скорость света - это не Бог
Yodo: Нет это вопрос чистой практический. Я бы сказал газо-?эфирная? аналогия. когда тело летит в воздухе оно фактически не привышает скорости звука, а сжимает среду изменяя при этом саму скорость звука. Так что тай-те, что сжимать и можна лететь. Прада с технической сторони это дестивельно больше философствание. Так как, если не считать елементарные частицы, то искуственно человек еще ничего не разгонял больше ~ 0,0002 доли от предполагаемого предела.
Олег Малый: Yodo пишет: Прада с технической сторони это дестивельно больше философствание. Триста лет тому, когда люди передвигались на телегах и каретах, философствованием считались разговоры о том, что можно передвигаться быстрее скорости звука... Но ведь мы знаем, что это абсолютно невозможно, так как, до сих пор, ещё не вывели такую породу лошадей, которые могут скакать хотя бы со скоростью звука
Yodo: Олег Малый пишет: Триста лет тому, когда люди передвигались на телегах и каретах Все уходящее, только музыка. Наверное, возникновение вселеной надо расматривать с точки зрения музыки гармонии. Всякий взрыв уничтожает гармонию, а не порождает ее.
@rktid@: Все говорят о Большом Взрыве как о чем-то, что уже давном давно было. А может ли быть такое, что этот процесс продолжается до сих пор? Может быть и сейчас высвобождаются какие-то частицы (например, из центра Вселенной), которые станут строительным материалом для элементарных частиц, а последние, в свою очередь, - для более крупных объектов, и так - до образования звезд. Может быть - это бесконечный процесс. Наша галактика постареет, когда исчерпается энергия в ее звездах, а в это время - где-нибудь начнется процесс образования новой галатики и новых звезд.
Vladimir_K: @rktid@ пишет: А может ли быть такое... Когда стали фантазировать на тему Чёрных дыр, то конечно же придумали теоретические Белые дыры из которых возможно вылетает вещество, поглощённое Ч.Д. паралельной Вселенной или другой Ч.Д. нашей Вселенной... И в таком же духе... @rktid@ пишет: Может быть и сейчас высвобождаются какие-то частицы (например, из центра Вселенной), Я думаю если так и есть, то центр возможно найти...
полная версия страницы