Форум » Разное (астрономия) » Теории возникновения Вселенной » Ответить
Теории возникновения Вселенной
Toshik: Кто во что верит? Весь мир уже зациклился на теории Большого взрыва (смотрите на сайте: ru.wikipedia.org/wiki/Большой_взрыв ).. Может даже есть теории и получше, но зацикливание на том, что взяли за эталон - это для людей характерно.. Давайте спорить... кто что думает? www.forerunner.com/russian/3-96/creatio.htm -одна из интересных ссылок..
Voshod: Вот одна интересная гипотеза по поводу "расширения" " В работе С.Орлова "Органическая космология..." представлена совершенно новая интерпретация "разбегание галлактик" обнаружен- ное Хабблом в 1929 г.. Если отказаться от сомнительной версии космического взрыва и поискать в природе другое явление, в котором некоторые обьекты удляются друг от друга с такой же закономерностью как и галлак- тики, то, действительно, в любых физических процессах мы не об- наружим подобного "разбегания" (кроме взрыва конечно). Но давай- те вспомним, что движение - обязательное и необходимое условие существования любой биологической жизни. Может быть внутри орга- нических тканей мы увидим что-то подобное? И вот здесь нас ждет удивительное открытие - в любой живой ткани, при ее росте, наб- людается, что скорость удаления частиц (клеток) этой ткани друг от друга зависит от расстояния между ними. То есть, чем больше расстояние между частицами одной органической субстанции, тем больше скорость их взаимного удаление, которое наблюдается при росте (развитии) этой субстанции. Упрощенно можно представить - - противоположные точки на краях любого лепестка, при его росте, удаляются друг от друга в два раза быстрее чем от середины этого лепестка. То есть сходство с космологическим явлением, обнаруже- нным Хабблом - безупречное. Отличие только в масштабах расстояний." Читать полностью www.rusnauka.narod.ru/lib/author/orloff_serg_alex/1/
Александр: Предложенного факта еще не достаточно, чтобы сделать вывод о том, что Вселенная - живое существо. Ведь надувание воздушного шара, ведет себя полностью также. И можно придумать массу неравновесных процессов из неорганики, которые приводили бы к такому же закону, даже без взрывов (хотя это требование не обязательное). Например, образование капли при прохождении точки росы. Так что аналогия эта еще не полна. И поэтому можно оставить обычное описание расширения Вселенной без привлечения новых сущностей. В них нет необходимости.
DRNESH: Друзя помните Теория большого взрыва это не теория создание или возникновение вселенной. Это лиш начало развитие той самой вселенной во всей его красе каковым вы некоторые части его сегодня наблюдаете в своих телескопах. И всякая доказанная тверда теория может быт опровергнуто иным доказуемым потому как все во вселенные относительно и мы являемся не наблюдателями а наблюдаемыми. \r\nНа счет расширение: Кто нибудь может с 100 процентной уверенностью сказать что это будеть длится бесконечно. Ответ полагаю - нет. А вот наблюдаемое расширение во всей его красе может быть и сжатие. Так как направление вектора движение не известно. \r\nА истоки возникновение вселенной надо начать по моему с возникновение движение при первом и абсолютно универсальном его виде и идти дальше не к большому взрыву а к возникновению частиц. А потом по порядку начать все заново но наоборот. Тогда по моему открыв новою универсальнейшую уровнение движение, и не только (массы, сил, той же самой сингулярности, энергии итд.) можно будеть относительно уверенно рассуждать. Но тут возникнет одна проблема времини и пространства. А об этом уж подумать надо
Черняев: Я думаю теория Большого Взрыва близка к истине. Уже почти 100 лет лучшие умы Земли думают над этой теорией и приносят идеи, доказательства, всячески расширяя знания о ней и уточняя её. Разширение пространства, реликтовое излучение достойное подтверждение этой теории.
Vladimir_K: Размышления Карпенко В.А. о " Несостоятельность гипотезы возникновения Вселенной в результате начального взрыва"
SWN: Пару слов о размышлениях. Эта гипотеза возникла тогда, когда учёные обнаружили наличие красного смещения в спектрах удалённых источников света. Строго говоря, эта гипотеза возникла при решении уравнений ОТО в работах де Ситтера и Александра Фридмана, и только в последствии красное смещение в спектрах галактик было обнаружено Хабблом. Красное смещение в спектрах равноудалённых от нас светил – одинаковое, что должно свидетельствовать в пользу того факта, что этот взрыв произошёл вблизи нашей Галактики или даже в её пределах. Не должно. Вспомните аналогию с раздувающимся воздушным шариком. От любой, произвольно взятой галактики (точнее скопления галактик, для которых пекулярные скорости меньше космологических) все другие галактики (скопления) будут удаляться. Механическая волна на поверхности воды демонстрирует изменение и скорости её распространения и изменения параметров самой волны. Световая волна должна подчиняться подобным же законам. Скорость распространения её должна уменьшаться, что и будет проявляться в появлении красного смещения в линиях её спектра. Механическая и электро-магнитная волна все таки несколько разные веши. Пока что уменьшения скорости света не обнаружено. Наблюдения далеких сверхновых звезд подтверждают увеличение периода спада их светимости в соответствии с преобразованиями Лоренца (замедление времени). Истинным же, видимо, будет совсем другой сценарий протекания явлений. Просто набор ничем не подтвержденных утверждений.
Черняев: Гораздо вероятнее то, что, за пределами Метагалактики, в просторах Вселенной есть некий генератор вещественных сгустков, которыми обогащается та область пространства, где находится и наша Метагалактика. Эти вещественные сгустки в момент их генерации были образованиями в виде шаров огромной массы, которые представляли собой «чёрные дыры», так как не проявляли себя световым излучением. Двигаясь в просторах мегапространства и взаимодействуя с силовыми полями в нём, сгустки приобретали вращательный момент и поэтому такие объекты из шарообразных превращались в дископодобные. Дальнейшее увеличение скорости их вращения приводит к тому, что на периферии этих дисков возникают условия, когда центростремительные силы притяжения сравниваются с центробежными силами вращения. Становится возможным отрыв частичек вещества с периферии диска. Так как центробежные силы ненамного больше центростремительных, то скрость удалени их от ядра оказывается небольшой. Однако, этот процесс необратимый. Освободившееся вещество по спиралям Архимеда устремляется в посторы открытого космоса. Процесс представляет собой устойчивое, длительное действо. Написона как в художественной литературе. Не вижу смысла в этом абзаце. Есть пробелы в логике и аргументации. "в просторах Вселенной есть генератор вещественных сгустков". Как можно прийти к такому выводу? На основании чего? Не понятно. И вся статья в том же стиле. Красное смещение в спектрах равноудалённых от нас светил – одинаковое, что должно свидетельствовать в пользу того факта, что этот взрыв произошёл вблизи нашей Галактики или даже в её пределах. Рекомендую прочитать автору про Космологический принцип. И еще раз перечитать Теорию Большого взрыва и про Скорость света. Эта смелая (до нелепости) гипотеза Теория большого взрыва не гипотеза, а теория, т.к. она имеет много подтверждений в свою пользу. Ваша ж "гипотеза" - глупая (до нелепости) и не имеет никаких оснований и подтверждений. Скажу лишь одно. Я тоже не понимаю Космологический принцип, потому что не вижу механизмов по которым так происходит.
SWN: пришелец пишет: Да и в учебниках физики, если память не изменяет, речь шла об зависимости скорости света от коэффициента преломления среды? Все правильно, скорость света в среде меньше скорости света в вакууме. Коэфициент преломления среды равен отношению скорости света в среде к скорости света в вакууме. Выше речь шла о скорости света в вакууме, которая считается фундаментальной константой.
SWN: Во всяком случае, в земных лабораториях и близко не подошли к космическому вакууму. Так что он есть. В условиях космического вакуума говорить о преломлении ( и уменьшении скорости света) не приходится. Речь может идти о поглощении ( большем или меньшем). Скорость распространения электромагнитных волн ( от жесткого гамма-излучения до сверхдлинных радиоволн) от длины волны ( цвета для видимого диапазона) не зависит и равна С. Черного света не бывает.
SWN: пришелец пишет: Бывает бывает... http://ru.wikipedia.org/wiki/Лампа_чёрного_света ампа чёрного света, или лампа Вуда, (англ. Black light, Wood's light) — лампа, излучающая почти исключительно в наиболее длинноволновой («мягкой») части ультрафиолетового диапазона и, в отличие от кварцевой лампы, практически не дающая видимого света. А какое отношение мягкий ультрафиолет имеет у черному свету? С таким же успехом к нему можно отнести и ИК-лампу, и радиостанцию, и излучатель рентгеновских лучей. Повторюсь, черного света не бывает.
SWN: пришелец пишет: Черный свет - понятие чисто дискотечное. Ну я на дискотеке был в последний раз еще в период диалектического материализма!
Черняев: А я неделю назад на опенэйре
Черняев: Хорошие вопросы: Постоянны ли константы? От чего зависят константы? Почему скорость света именно такая?
SWN: Черняев пишет: Постоянны ли константы? От чего зависят константы? Почему скорость света именно такая? У ответившего на эти вопросы сразу голова заболит, что делать с нобелевкой!
Sergio: Ответить мало, надо еще и доказать
SWN: пришелец пишет: А я забыл, а почему скорость эл. магн. волн именно С Вспоминается байка. Дотошный посетитель обсерватории или планетария задает вопрос, " я все понимаю, ну определили массу, размеры звезд, расстояние до них, ну химический состав! Но одно не пойму, как узнали имена звезд!?" пришелец пишет: Почему не мгновенна? Какие основания есть для этого? Еще Отто Ремер лет чуть меньше 400 назад определил скорость света по наблюдениям затмений спутников Юпитера. пришелец пишет: Она вытекает из скорости движения элемент. частиц (электронов)? Не вытекает. пришелец пишет: Вот что касается взрыва, то тоже не ясно Это точно. пришелец пишет: В абсолютной пустоте (вакууме) Вакуум не абсолютная пустота, это ( по современным представлениям) наинизшее энергетическое состояние квантовых полей. пришелец пишет: взрыв чего Взрыв - это популярное приближение. пришелец пишет: взрыв чего, тела какого размера, и относительно чего, бесконечности? Не взрыв, а расширение пространства из состояния сингулярности. Для состояния сингулярности законы современной физики не применимы. Только не спрашивайте, куда это пространство расширяется!
SWN: пришелец пишет: Тоже не о чем не говорит. Не возьмусь утверждать, что мне говорит о многом. "Мы академиев не кончали!" (С) Надо минимум знать физику на уровне физмата университета ( при соответсвующей специализации). пришелец пишет: Проще признать единоначалие мира. Признать то, конечно, проще. Раньше было еще проще признать, что плоская Земля держится на 3-х слонах.
Черняев: пришелец пишет: А я забыл, а почему скорость эл. магн. волн именно С? Почему не мгновенна? Она вытекает из скорости движения элемент. частиц (электронов)? Потому что скорость света это частный случай электромагнитных волн. Вот что касается взрыва, то тоже не ясно. В абсолютной пустоте (вакууме) взрыв чего, тела какого размера, и относительно чего, бесконечности? Скорее дело было, это был импульс. Но тогда импульс бесконечно малой длительности, так как именно такой импульс имеет сплошной и бесконечный спектр. Тоже нереальная картина, так как бесконечно коротких импульсов не бывает. Читай КОСМОЛОГИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП и ТЕОРИЯ БОЛЬШОГО ВЗРЫВА (не сериал) Я не понимаю до конца Космологический Принцип и Инфляционную Теорию, т.к. не вижу механизмов, по которым они происходят. Изучение фундаментальных частиц или теория струн возможно поможет решить эту проблему. Этот абзац я не понял. Про импульс совсем не понятно. Интересно то, что наличествует синхронизация всех процессов во вселенной. Например спутники засинхронизированы со своими планетами (луна не вращается независимо от земли) А это к чему? Я пишу сейчас пост в Днепропетровске, а в Киеве кто-то играет в волейбол. Наши процессы засинхронизированны? Мы в резонанс не попадем?
Черняев: SWN пишет: Не взрыв, а расширение пространства из состояния сингулярности. Хоть убей не могу этого представить. Читал и про надувающийся шарик с точками и еще примеры, но внутренняя логика противоречит. Все таки сингулярность была, наверно, сконцентрирована в очень-очень-очень маленьком, горячем, плотном и, возможно, вращающемся мега объекте, типа Супер Мега Сверхмассивной Черной Дыре для состояния сингулярности законы современной физики не применимы. Сингулярность - несколько идеалистическая вещь. Не факт что там была бесконечная плотность и температура. Природа всегда имеет отклонения от идеала, которые, собственно и делают её природой. (без мутаций не было б человека, без преобладания вещества над антивеществом - вселенной.) И в заключении новый взгляд на Теорию Большого Взрыва: Экпироти́ческий сцена́рий — новый сценарий Большого Взрыва — модель «воспламеняющейся вселенной». Большой Взрыв описывается как результат столкновения двух бран в холодной многомерной Вселенной с последующим выделением энергии на одной из бран, которую мы и воспринимаем как известную нам вселенную. http://en.wikipedia.org/wiki/Ekpyrotic_universe
SWN: Черняев пишет: Сингулярность - несколько идеалистическая вещь. Не факт что там была бесконечная плотность и температура Совершенно верно. Это говорит только о том, что в тех условиях законы ОТО и квантовой механики не применимы. Нужен новый Ньютон ( или Эйнштейн)!
полная версия страницы